Семинар "Холодная война"
материал по истории на тему

Андреев В.Г.

Холодная война: политический феномен, бескровно изменивший мир1

«… жизненно важно, чтобы на политической арене не

возник соперник, способный господствовать в Евразии

и, следовательно, бросающий вызов Америке».

Збигнев Бжезинский, «Великая шахматная доска»

Почти полвека Холодная война – самая продолжительная и загадоч-ная война ХХ века, определяла ход и содержание мирового политического процесса. Хотя угроза перерастания Холодной войны в «горячую фазу» так и не воплотилась в реальность, последствия её окончания превзошли самые смелые прогнозы и ожидания геополитиков и фантастов. Сорок пять лет Советский Союз цементировал гигантскую социально-политическую систему, доминировавшую на двух из трех наиболее раз-витых и стратегически важных континентах планеты. Крушение этой системы подвело итог «холодному» противоборству двух великих дер-жав. Распавшись на 15 фрагментов, огромная евразийская империя пере-стала существовать. За «великой шахматной доской» остался только один, двигающий «фигуры» по своему усмотрению, игрок.

Однако одиночество не помешало ему начать следующую «партию игры». И дебют этой «геополитической партии» сложился явно не в пользу России. Экспансия НАТО и Евросоюза на восток, инициированные Вашингтоном военные (Югославия, Афганистан, Ирак) и политические (Сербия, Грузия, Украина) интервенции обозначили новый евразийский, а значит, и мировой порядок. Порядок, при котором современной России уготована незавидная роль, соответствующая её новому геополитиче-скому статусу, полученному в результате жестокого поражения в гло-бальном противоборстве, имевшем необычный характер и странное на-звание – Холодная война.

1. Необычная война. Причины возникновения и этапы развития

Начало 1946 года. Всего несколько месяцев как завершилась самая раз-рушительная и кровопролитная в истории человечества война - Вторая миро-вая. Мир только начинает осознавать её тяжелейшие последствия: около 60 миллионов погибших, почти вся Европа в руинах, Япония в шоке от атомной бомбардировки. Германия разделена на 4 оккупационные зоны - повержен главный источник зла, принесший человечеству в первой половине ХХ сто-

1 Статья (в различных вариантах) опубликована в российских журналах:

1. Обозреватель - Observer, 2004, № 3, с. 71.
2. Вестник Академии военных наук, 2005, № 2, с. 104.

2

летия неисчислимые беды и страдания. Сама мысль о новой войне кажется кощунственной и невероятной. Однако стремительный переход восточноев-ропейских стран в зону советского влияния перечеркивает все планы запад-ных партнеров по антигитлеровской коалиции в отношении послевоенного устройства мирной Европы. Становится очевидным: с союзническими отно-шениями покончено, мир на пороге нового потрясения, но еще никто не зна-ет, как скоро начнется, как долго продлится и какие формы приобретет при-ближающееся столкновение.

5 Марта в американском городе Фултоне лидер британских консервато-ров Уинстон Черчилль в присутствии президента США Гарри Трумэна об-рушивается с беспрецедентно резкими выпадами в адрес недавнего союзника – Советского Союза. Черчилль впервые публично призывает «показать рус-ским силу и сплотить англоязычный мир для борьбы против восточного коммунизма, опустившего железный занавес от Штеттина на Балтике до адриатического Триеста». Вдохновленный монопольным обладанием сверхмощного атомного оружия Трумэн открыто поддерживает Черчилля. Реакция советского руководства не заставляет себя долго ждать. 14 марта в интервью газете «Правда» глава Советского правительства Иосиф Сталин сравнивает Черчилля с Гитлером и расценивает его речь в Фултоне как «пря-мой призыв к войне с СССР». Проявившиеся еще в ходе Потсдамской конфе-ренции противоречия между двумя великими державами, волею истории и судьбы вставших во главе гигантских антагонистических империй, обостря-ются до предела.

Но идеологические противоречия являлись для Вашингтона только по-водом, позволявшим ему маскировать истинный предлог углубляющихся разногласий с Москвой - противоречия геополитические. Эти противоре-чия, объективно зародившиеся еще к середине XIX века, углубились в 1867 году после вынужденной для России продажи «Русской Америки» (переиме-нованной американцами в округ Аляска) – обширного и богатого природны-ми ресурсами стратегического региона, расположенного на северо-западе американского континента. Крупнейшая в мировой истории геополитическая сделка зафиксировала исторический факт: отныне обладавшие огромными территориями и имперскими амбициями державы превращались в естест-венных геополитических соперников, обострение отношений между кото-рыми в любой момент могло превратиться в решающий фактор развития ми-рового политического процесса.

Именно такая ситуация сложилась к концу 1945 года, когда идеологиче-ская непримиримость до предела накалила и без того непростые советско-американские отношения, обусловленные послевоенным раскладом сил. США полностью доминировали в капиталистическом лагере: обессиленные блокадой и оккупацией Великобритания и Франция потеряли высший геопо-литический статус «великая держава»; Германия и Япония, претендовавшие на этот статус, были разгромлены. Военно-политический и экономический центр капиталистической системы впервые переместился из Европы в Се-

3

верную Америку. В то же время в великую державу превратился Советский Союз, сформировавший в результате окончания войны обширные и очень важные зоны геополитического влияния (ЗГВ) в Европе и Азии, что позволи-ло ему стать безоговорочным лидером новой геополитической конфигурации - Мировой социалистической системы. Огромное, от Балтики до Южно-Китайского моря, евразийское пространство, которое резко ограничива-ло «глубину американского влияния и масштабы контроля над ходом со-бытий»2, а также контроль над богатейшими природными ресурсами этого суперконтинента, явилось тотальным вызовом могуществу Со-единенных Штатов, не без оснований претендовавших после войны на роль единственной великой державы. Путь к достижению Вашингтоном «глобального лидерства» преградила не менее могущественное (по крайней мере, в военном отношении) государство.

Сила и непокорность соперника, его популярность в мире как народа-освободителя, быстрая утрата атомной монополии заставили США, которые всерьез рассчитывали в первые послевоенные годы применить против СССР военную силу и ядерное оружие, изменить свою стратегию и действовать иными, но не менее эффективными средствами. Поэтому за фактическим объявлением войны последовали не военные действия, а жесткие политиче-ские решения Вашингтона, направленные на изменение геополитического баланса в стратегически важных регионах мира. Уже 12 марта 1947 года по инициативе президента Трумэна конгресс США одобрил предоставление крупной финансовой (400 млн. долл.) и военной помощи Греции и Турции. Эта помощь, ставшая основным компонентом доктрины Трумэна, значитель-но укрепляла позиции США на юго-востоке Европы и, одновременно, суще-ственно ограничивала возможность Советского Союза влиять на ситуацию в Восточном Средиземноморье.

Москва ответила усилением своего влияния в странах Центральной и Восточной Европы путем создания в них просоветских «народно-демократических» режимов. Первые послевоенные выборы в другой части Европы – Западной, не оставили сомнений: в своей зоне геополитического влияния американцы контролировали «демократические механизмы» не ме-нее жестко. Обрастая сателлитами, две сверхдержавы быстро укрепляли свои позиции в разделенной почти пополам Европе, словно предчувствуя, какое длительное и ожесточенное противоборство предстоит между ними. Проти-воборство, которому было суждено войти в мировую историю войн под странным на первый взгляд названием - Холодная война.

Очень скоро начал проявляться необычный характер этой странной вой-ны. Военные средства, в структуре которых уже к началу 50-х годов домини-рующее положение заняло ядерное оружие, выступали в качестве постоян-ной, но только гипотетической угрозы, в то время как интенсивность исполь-зования очень жестких невоенных (идеологических, политических, экономи-

2 Здесь и далее цитируется по книге: Бжезинский Збигнев, «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы», пер. с англ., Москва, "Международные отношения", 1998 год (с. 48).

4

ческих и технологических) средств непрерывно нарастала. Расширялся и спектр этих средств. Благодаря усилиям американцев, такие средства все ча-ще и чаще начинали применяться в межгосударственных отношениях, преж-де всего, для оказания силового давления (прямого или косвенного) на Со-ветский Союз.

Соединенные Штаты стали едва ли не единственным крупным государ-ством, которому Вторая мировая война принесла не разрушения и стагнацию экономики, а значительный промышленный рост.3 Сама логика объективных законов геополитики требовала от США расширения присутствия на самом важном в мире геополитическом плацдарме - европейском континенте. Обес-силенная и полуразрушенная Западная Европа не могла, да и не хотела про-тивостоять американской экспансии во всех сферах общественной деятель-ности: от культуры до технологии. Провозглашение (и реализация) плана Маршалла и создание в апреле 1949 года Организации Североатлантического Договора (НАТО) стали сильнейшими ходами Вашингтона, предпринявшего первое «наступление» в объявленной в Фултоне войне. В соответствии с планом Маршалла, осуществлявшимся в форме крупных займов и безвоз-мездных субсидий, основную долю американской помощи (около 60 %) по-лучили Великобритания, Франция, Италия и ФРГ. Крупнейшие и наиболее развитые государства Европы прочно вошли в орбиту геополитических и экономических интересов США, позднее составив основу Североатлантиче-ского альянса. Шесть долгих лет понадобилось постепенно набиравшему си-лы Советскому Союзу, чтобы ответить на главный военно-политический вы-зов Америки. Только 14 мая 1955 года, через 10 дней после того как членом НАТО стала ФРГ, была провозглашена Организация Варшавского Договора (ОВД). Европа, как и в предыдущие мировые войны, становилась главной ареной разгоравшейся «битвы гигантов».

Создание и противостояние в центре Европы двух мощных военно-политических блоков породило уникальное историческое явление - Холод-ную войну, ставшую, по существу, качественно новым типом мировой войны. Её основным политическим содержанием стало противоборство двух, основанных на разных идеологических принципах гигантских социально-политических систем, осуществлявшееся на фоне научно-технической рево-люции преимущественно жесткими невоенными средствами4 (см. схему 1). Политическая гегемония двух великих держав в возглавляемых ими бло-ках и осознание невозможности применения ядерного оружия, хотя и позво-лили удержать мир от глобального применения ядерных и других военных средств, вместе с тем инициировали длительное невооруженное противобор-ство этих держав практически во всех уголках земного шара. При этом глав-ная цель противоборства состояла в разрешении геополитических противо-речий.

3        Примечательно, что победа в Холодной войне также привела к пику экономического развития США.

4        Подробнее см.: Андреев В.Г., «Оружие и война: новые тенденции развития», Обозреватель – Observer,
1999, № 5, с. 57.

5

К середине 50-х годов расстановка сил приобретает конкретные очерта-ния. США, доминировавшие в НАТО, контролировали американский конти-нент, Западную, Южную и Северную Европу, Японию, Южную Корею, большую часть Ближнего и Среднего Востока. В зоне геополитического влияния Советского Союза, возглавлявшего ОВД, к тому времени уже нахо-дились Центральная и Восточная Европа, Центральная Евразия, Египет, Ки-тай и Северная Корея. Более того, традиционное влияние Пекина в Юго-Восточной Азии заметно укрепляло позиции Москвы и в этом регионе. «Гео-политический расклад не мог быть яснее: Северная Америка против Евразии в споре за весь мир. Победитель добивался бы подлинного господства на земном шаре»5.

Естественно, что начало Холодной войны, переход к политике тотально-го применения невоенных, но насильственных средств потребовало разра-ботки новых подходов к исследованию глобальных и региональных геополи-тических процессов. Учитывая это, военно-политическое руководство США первостепенное внимание стало уделять созданию конкретных внешнеполи-тических программ, в которых определялись стратегические цели, пресле-дуемые Соединенными Штатами в различных регионах и в мире в целом, а также механизм и средства их осуществления. Американцы первыми на го-сударственном уровне оценили практическое назначение геополитики – от-ражать текущие и предвидеть перспективные геополитические процессы, и первыми же научились ими управлять.

Так, в 50-е годы Вашингтон основным объектом своих геополитических устремлений выбирает стратегически важные и богатые ресурсами регионы Азии. В эти годы в США разрабатывается и провозглашается целый ряд свя-занных между собой внешнеполитических концепций, причём различные по масштабу акции с применением насильственных средств (вплоть до ядерного оружия) по-прежнему доминируют как способы реализации этих концепций. Доктрина «тотальной дипломатии» Ачесона (1950 г.) инициирует войну в Корее. Доктрина Эйзенхауэра (1957 г.), объявившая зоной жизненно важных интересов США Ближний и Средний Восток, приводит к высадке американ-ского десанта в Ливане. Программа «новых рубежей» Джона Кеннеди (1961 г.), направленная на формирование ЗГВ США в Юго-Восточной Азии, закан-чивается Второй индокитайской войной.

Комбинируя военные, жесткие дипломатические и идеологические сред-ства осуществления своей внешнеполитической стратегии, США стреми-тельно распространяли свою гегемонию. Этому способствовал усиливаю-щийся распад колониальной системы и образование большого числа «незави-симых» государств. Советский Союз тоже расширял свою империю, умело пользуясь этим глобальным процессом и предпочитая, также как американ-цы, решать локально возникающие проблемы военными средствами (Венг-рия, 1956 год). Но самый мощный удар был нанесен Советским Союзом в «подбрюшье» США, когда в зону геополитического влияния СССР вошла

5 Бжезинский Зб., «Великая шахматная доска», с.16.

6

Куба, более полувека числившаяся полуколонией американцев. В 1961 году на венской встрече глав правительств СССР и США Джон Кеннеди вынуж-ден был признать, что между великими державами установилось равновесие. Практической демонстрацией этого равновесия стал Карибский кризис 1962 года, когда ни одна из противоборствующих сторон не решилась не только на применение ядерного, но и обычного оружия. Первое же прямое столкно-вение геополитических интересов двух великих держав показало, что «ядер-ные вооружения существенно ослабили полезность войны как инструмента политики или даже угрозы»6, вследствие чего военная сила и военные сред-ства объективно потеряли значение решающего фактора победы в Холодной войне.

Между тем к середине 60-х годов начинает меняться мировая экономи-ческая конъюнктура. Рекордно высокие темпы экономического и научно-технического развития выводят США в безусловные лидеры мировой эконо-мики. Этот процесс стимулирует внешнеэкономическую и технологическую экспансию США и содействует возникновению одной из самых эффектных и эффективных социально-политических концепций, оказавшей существенное влияние на формирование новой стратегии американцев в Холодной войне. Такой концепцией стала теория, выдвинутая уже тогда влиятельным внешне-политическим советником правительства демократов, профессором Колум-бийского университета Збигневом Бжезинским, о вступлении Америки (и только Америки!) в «технотронную эру» и создании в США «постиндустри-ального общества». Эта концепция логично дополняла «теорию стадий эко-номического роста», разработанную американским ученым и политиком Уолтом Ростоу в конце 50-х годов. Однако концепция Бжезинского (соратни-ка Ростоу) отличалась, прежде всего, своей практической направленностью. Поскольку Соединенные Штаты, утверждал Бжезинский, в своём социально-экономическом развитии далеко обогнали остальные страны и первыми вступили в «технотронную эру», они заняли на мировой арене монопольную позицию единственной «господствующей силы». Поэтому в числе прочих в рамках концепции делался очень важный вывод о том, что растущая по мере ускорения темпов научно-технического прогресса экономическая и техноло-гическая мощь США объективно увеличивают вероятность победы амери-канцев в Холодной войне, которую (победу) таким образом можно достиг-нуть и не применяя военных средств в глобальном масштабе. Так или иначе, но с этого момента жесткие экономические и технологические средства по-степенно становятся в ряд основных инструментов реализации внешней по-литики США. Естественно, это не препятствовало использованию военной силы при наведении «порядка» в странах «третьего мира» или в тех регио-нах, где опосредованно сталкивались геополитические интересы США и СССР.

Поражение американцев во Второй индокитайской войне окончательно утвердило их стратегический курс в Холодной войне: паритет в военной сфе-

6 Там же, с. 50.

7

ре, не исключавший выдвижение таких масштабных проектов как «Страте-гическая оборонная инициатива» («Программа звездных войн»), и безуслов-ное доминирование в идеологической, политической, социально-экономической и технологической сферах. При этом в идеологической сфере особое внимание уделялось пропаганде «западного образа жизни», проведе-нию тайных психологических операций, направленных на формирование групп «агентов влияния» и нацеленных на подрыв советского лагеря изнутри.

Однако особую действенность и жесткость приобретает внешняя и во-енная политика США, когда помощником президента по национальной безо-пасности назначается Збигнев Бжезинский, один из самых высококлассных и опытных американских геополитиков. Во многом благодаря его усилиям «…маневрирование, дипломатия, создание коалиций, кооптация и очень взвешенное применение политических козырей»7, в сочетании с жесткой идеологической пропагандой и экономическими (технологическими) санк-циями становятся основными средствами «защиты американских интересов». Он усиливает практическую сторону геополитики, придавая действиям США на мировой арене большую осмысленность, целенаправленность и одновре-менно беспримерную агрессивность. По существу, геополитическая доктрина Картера - Бжезинского принимает форму геостратегии, которую позднее сам Бжезинский определит как «стратегическое управление геополитическими интересами». Именно такое управление позволило администрации Картера решить главную геостратегическую задачу по объединению и укреплению трех главных противостоящих Советскому Союзу «центров силы» - США, Западной Европы (НАТО) и Японии. Реализация основных этапов «трехсто-ронней стратегии» в сочетании со сверхжёсткой «кампанией по правам чело-века» привели к постепенному и успешному «выдавливанию» СССР из его традиционных ЗГВ. Свидетельством этому стали польские события конца 70-х - начала 80-х годов, положившие начало деградации всей Мировой социа-листической системы.

И хотя ядерное оружие и другие военные средства по-прежнему остава-лись важной составной частью американской геостратегии, изменение соот-ношения сил в мире и, в конечном итоге, исход Холодной войны предрешили «политическая жизнеспособность, идеологическая гибкость, динамичность экономики и привлекательность культурных ценностей»8, т.е. высокая сте-пень сбалансированности всех компонентов геополитического потенциала США. Решающим же фактором победы стала экономическая и технологиче-ская мощь американского государства, позволившая ему не только выдер-жать гонку вооружений, но и обеспечить беспрецедентный уровень жизни населения на фоне высоких темпов развития производства и научно-технического прогресса.

В свою очередь, идеологические догмы и неспособность советской сис-темы к «мягкой» политической автотрансформации негативно влияли на раз-

7        Там же, с. 50.

8        Там же, с. 18.

8

витие экономики СССР. Уникальная по величине и значению советская во-енная мощь,9 долгое время сдерживавшая американскую глобальную экспан-сию, так и не была востребована в сколько-нибудь значительном масштабе, но постепенно истощила свою экономическую основу. Важнейшей субъек-тивной причиной поражения Советского Союза в Холодной войне явилось отсутствие в решающий период противоборства в деморализованном совет-ском руководстве фигур масштаба Бжезинского и Дэн Сяопина, блестящих стратегов внешней и внутренней политики, соответственно. Такие качества как полное политическое безволие, склонность к популизму и демагогии, очевидное (доходящее до предательства) игнорирование национальных инте-ресов государства особенно четко проявились у советского руководства в конце 80-х годов, когда столь необходимые политические и экономические реформы были бездарно провалены.

Падение берлинской стены в ноябре 1989 года, подобно битве за Берлин весной 1945 года, явилось предвестником скорого окончания очередной ми-ровой войны. Грянувшие следом «бархатные» революции, подготовленные и управляемые геостратегами из Вашингтона, неумолимо приближали траги-ческий для Москвы финал. Самая продолжительная и необычная война ХХ века, которую условно можно разделить на 7 этапов (см. таблицу 1), изоби-ловала яркими драматическими событиями, в центре или за кулисами кото-рых всегда находились великие державы, готовые к последней жестокой схватке между собой. Но на сей раз история распорядилась иначе. 25 Декабря 1991 года раздираемый внутренними противоречиями и междоусобной борь-бой за власть Советский Союз рухнул в одночасье и без единого выстрела. «Подлинное господство на земном шаре» досталось США, долгие годы гото-вившим это событие, но не ожидавшим такой стремительной развязки. «Бо-же, как нам повезло!» - были первыми словами президента Буша, поражен-ного известием о крахе СССР.

Так завершилась эта удивительная «невоенная война», не раз ставив-шая мир на грань уничтожения, но так и не приведшая две сверхдержавы к прямому военному столкновению. В итоге «Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой».10

2. Природа войны

Холодная война стала одним из самых значительных явлений, рожден-ных ХХ веком. Масштаб и историческое значение этого феномена оказались сравнимыми со значением и последствиями двух мировых войн, бушевавших в первой половине ушедшего столетия.

Особенно трудно переоценить значение Холодной войны для понимания сущности «войны будущего», поскольку именно Холодная война явилась ве-

9        «Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва», М., Военный парад, 1999.

10        Бжезинский Зб., «Великая шахматная доска», с. 20.

9

роятным прообразом «бескровных» войн наступившего века. Исход этих войн, по-видимому, всё чаще будет решать не прямое военное столкновение и сила оружия, а сверхжёсткое политическое давление, опирающееся на эко-номическую мощь, новейшие технологии и потенциальные возможности со-временных ударных видов вооружения. Политическая воля руководства ве-ликих (или стремящихся стать великими) держав, обеспеченная поддержкой объединенных в военные или политические блоки сателлитов, по-прежнему будет определять основные направления развития мирового политического процесса. Очевидно, что в первом десятилетии XXI века глобальной тенден-цией такого рода останется подавляющая своим превосходством во всех сфе-рах экспансия США, НАТО и Евросоюза, грозящая неуступчивым государст-вам перерастанием в новую холодную войну. Вот почему исследование при-роды Холодной войны представляется весьма актуальным.

Прежде всего, необходимо отметить, что политический феномен Холод-ной войны парадоксальным образом проявился как следствие социального прогресса, когда во второй половине ХХ века (впервые в новейшей истории) сложились такие исторические условия, которые характеризовались неиз-бежностью возникновения новой мировой войны и, одновременно, невоз-можностью её протекания в традиционных формах. Геостратегическое равновесие, основанное на практически равных по мощи ракетно-ядерных потенциалах двух сверхдержав, перечеркнуло саму возможность применения военных средств в глобальном масштабе, в то время как научно - техническая революция и бурное развитие новых (прежде всего, информационных) тех-нологий объективно способствовали острому идеологическому, экономиче-скому и технологическому противоборству социально-антагонистических систем во всех уголках земного шара.

Это противоборство, с одной стороны, было настоящей войной, закон-чившейся насильственным переделом мира в пользу победителей и полным крушением (вплоть до распада) проигравших государств. С другой стороны, это была необычная, нетрадиционная война, осуществлявшаяся преимущест-венно в идеологической, политической, экономической и технологической сферах с использованием беспрецедентно жестких невоенных и нетра-диционных средств (см. схему 1). Использование для «продолжения поли-тики» и разрешения противоречий насильственных, но не военных средств, в конечном счете, и обусловило природу «холодного» противоборства, которая выразилась как первая (низшая) фаза войны. В этом состояло коренное от-личие Холодной войны от «горячих» мировых войн, когда доминирующее применение военных средств неизбежно приводило к перерастанию полити-ческого процесса во вторую (высшую) фазу войны.11

Кроме того, невозможность применения военных средств в глобальном масштабе предопределила и другую важнейшую особенность Холодной войны: поражение одной из сверхдержав могло быть достигнуто только «из-

11 Подробнее о фазах политического процесса см. в статье: Андреев В.Г., «Оружие и война: новые тенден-ции развития», Обозреватель – Observer, 1999, № 5, с. 57.

10

нутри», путём осуществления сложных внутриполитических процессов, ини-циируемых другой противоборствующей стороной при помощи жестких не-военных средств, а не в результате внешней агрессии.

Если рассматривать мировую войну как способ глобального разрешения геополитических противоречий между великими (или стремящимися стать великими) державами, то следует отметить, что Холодная война, без сомне-ния, была войной мировой, соответствовавшей всем критериям этого опреде-ления. Вместе с тем, сравнительный анализ основных характеристик трех мировых войн (см. схему 2) даёт основания утверждать, что Холодная война являлась мировой войной качественно нового типа - мировой войной, так и не переросшей в свою высшую фазу, в чем и заключалась её историческая уникальность.

Как мировая война Холодная война обладала основными общими чер-тами, которые были присущи другим мировым войнам:

• В основе теоретических предпосылок возникновения войны лежали гео-политические доктрины;
• Геополитические противоречия, выражавшиеся в борьбе за право беспре-пятственного формирования ЗГВ, являлись основными противоречиями войны;
• Территория Германии стала плацдармом для проведения первых военных действий, Россия вступала в войну каждый раз вынуждено;
• Война носила глобальный характер, так или иначе в её орбиту было во-влечено большинство государств, расположенных на четырех важнейших континентах планеты, но главный театр силовых действий находился в Европе;
• Основным политическим содержанием войны стало противоборство вели-ких (или стремившихся стать великими) держав, возглавлявших два воен-но-политических блока;
• Основная цель лидеров военно-политических блоков состояла в достиже-нии «глобального лидерства»;
• Главным результатом войны стало радикальное изменение глобальной геополитической конфигурации, при этом наиболее важные территори-альные изменения произошли в Европе.

Вместе с тем, Холодная война имела и свои характерные особенности, которые существенно отличали её от «обычной» мировой войны:

• Впервые страна, инициировавшая мировую войну, выиграла её. При этом, война началась не с политического убийства или вооруженного нападе-ния, а после жесткого политического заявления;
• Геополитические противоречия носили ярко выраженный идеологический характер, однако устранение идеологических разногласий не привело к полному разрешению противоречий геополитических;
• Разрешение этих противоречий на глобальном уровне осуществлялось ис-ключительно с использованием жестких невоенных и нетрадиционных (в первую очередь, информационных) средств противоборства;

11

• Наличие ракетно-ядерного оружия и осознание опасности мировой ядер-ной войны и её последствий не позволили применить военные средства в Европе и в глобальном масштабе;
• Военные средства использовались только на региональном (локальном) уровне, причём самые длительные и крупномасштабные войны вели вели-кие державы (в Индокитае и Афганистане).
• «Холодное» противоборство, длившееся почти 45 лет, осуществлялось на фоне научно-технической революции, приоритетного развития компью-терных и других информационных технологий и велось даже в космосе;
• Решающую роль в исходе войны сыграла безответственная политика на-ходившегося в период конца 80-х - начала 90-х годов у власти руково-дства СССР и России, направленная на разрушение собственной страны. Более того, Беловежские соглашения стали первым и решающим шагом к ликвидации всей системы европейской безопасности, основанной на по-ложениях Заключительного акта Хельсинского (1975 г.) совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе;
• После окончания войны осталась одна великая держава;
• Итоги войны не были юридически закреплены решениями международ-ной конференции государств-победителей;
• Военно-политический блок, победивший в войне, не только не был рас-формирован, но получил тенденцию к расширению и укреплению.

Главным политическим результатом Холодной войны стала кардиналь-ная трансформация (третья по счету в ХХ веке) глобальной геополитической конфигурации. Она зафиксировала основные итоги Холодной войны, выра-зившиеся в виде её крупнейших геополитических последствий. К числу та-ких последствий следует отнести:

• Развал СССР и уничтожение геополитического потенциала Советского Союза как великой державы;
• Разрушение мировой социалистической системы, её военно-политической (Организации Варшавского Договора) и экономической (Совета экономи-ческой взаимопомощи) организаций;
• Глубокая фрагментация центрально-евразийского пространства путём об-разования на территории бывшего СССР независимых государств с сум-марным геополитическим потенциалом, намного уступающим соответст-вующему потенциалу СССР;
• Образование единой Германии и существенная фрагментация центрально-европейского пространства путём образования на территории Европы но-вых государств;
• Перераспределение всех (за редким исключением) советских (и традици-онно российских) ЗГВ в пользу США и НАТО.

Характерно, что геополитические потери потерпевшей поражение в Хо-лодной войне России (как правопреемницы СССР) во много раз превзошли военные потери России в предыдущих мировых войнах. Россия лишилась

12

четвертой (!) части территории, почти половины (!) людских ресурсов и практически всех (!) советских (и традиционно российских) зон геополитиче-ского влияния.

До сих пор принципиально важным остается вопрос: по инициативе ка-кой из великих держав разгорелась Холодная война? Кто первый из них предпринял активные действия, направленные на силовое разрешение проти-воречий, объективно возникших между сверхдержавами сразу же после окончания Второй мировой войны? Анализ исторических фактов позволяет заключить: Холодная война была развязана Вашингтоном, стремившимся во что бы то ни стало устранить своего давнего геополитического соперника – Россию (СССР), в результате Второй мировой войны превратившейся в вели-кую державу и, таким образом, в геополитического противника США. То-тальный советский контроль над странами Центральной и Восточной Европы стал сильнейшим раздражителем и потенциальным вызовом геополитиче-ским устремлениям Вашингтона. Вместе с тем, тяжелейшие последствия ми-ровой войны и внутренние проблемы долгое время предоставляли Москве только одну возможность – обороняться. В то время как действия Вашингто-на в любой из областей межгосударственных отношений носили наступа-тельный, а во многих случаях и провоцирующий характер.

Так, в идеологической сфере начало Холодной войны было положено знаменитой речью У.Черчилля в Фултоне (март 1946 г.), основные положе-ния которой были практически развиты в доктрине Г.Трумэна и меморанду-ме Дж.Кеннана, секретный вариант которого был подготовлен за несколько недель до речи Черчилля. Причем Джордж Кэннан, будучи советником аме-риканского посольства в Москве, первым обосновал необходимость и целе-сообразность тотального применения в отношениях с СССР «невоенных си-ловых средств».

В области экономики экспансия Вашингтона выразилась в реализации плана Маршалла, разработанного уже к весне 1947 года. Условия получения американской финансовой и технологической помощи были сверхжесткими -от одностороннего снижения таможенных тарифов для обеспечения свобод-ного доступа американских товаров до строительства военных баз США на территории стран – получателей помощи. Советский Союз, поддержавший вначале идею плана на Парижском совещании министров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР (июнь – июль 1947 г.), впоследствии вы-нужден был его отвергнуть. В итоге план Маршалла стал прототипом своего советского варианта – Совета экономической взаимопомощи (1949 г.), значи-тельно уступавшему американскому плану по своим возможностям.

В политической области действия США и их западных союзников во-преки решениям Потсдамской конференции 1945 г. о послевоенном устрой-стве Германии привели к её фактическому расколу и образованию ФРГ, кон-ституция которой была разработана еще в августе 1948 г., а принята в мае 1949 года. Лишь спустя несколько месяцев, 7 октября 1949 г. была провоз-глашена ГДР.

13

В военно-политической сфере важнейшим событием в истории Холод-ной войны, фактором, определившим её дальнейшее развитие, явилось соз-дание в апреле 1949 г. Организации Североатлантического Договора (НАТО), объединившей в мощный кулак сателлитов США. Только через 6 лет (!), по-сле получения СССР весной 1954 года отказа быть принятым в члены НАТО, подписания 23 октября 1954 года в Париже Протокола о приёме в члены НАТО ФРГ и вступления его (протокола) в силу 5 мая 1955 года, Советский Союз был вынужден ответить на главный военно-политический вызов Ва-шингтона созданием Организации Варшавского Договора, включив в её со-став подконтрольные Москве центрально - и восточноевропейские страны.

И, наконец, в военно-технической сфере главными событиями стали создание и применение американского ядерного оружия, уничтожившего сотни тысяч человек. Советское ядерное оружие, разработанное более чем на 5 лет позднее американского, так и не было использовано на практике.

Эти факты однозначно свидетельствуют: Холодная война была развяза-на Соединенными Штатами, которые несут большую часть ответственности за те трагические события и последствия войны, в результате которых по-страдали миллионы людей. И, прежде всего – проживавших на территории проигравшей войну сверхдержавы.

Казалось, что крушение «империи зла» (Р.Рейган) и победа «лидирую-щей в мире демократии и оплота свободы» (Дж.Буш), окончание войны и па-дение идеологических барьеров принесут на Землю долгожданный мир и спокойствие. Человечество было вправе рассчитывать на скорейшее и спра-ведливое решение острейших глобальных проблем, долгое время находив-шихся в тени Холодной войны. Решение этих проблем позволило бы миро-вому сообществу в перспективе предотвратить постепенно надвигающуюся экологическую катастрофу и перейти на качественно новую модель развития современной цивилизации – стратегию устойчивого развития, основные по-ложения которой были разработаны на состоявшейся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Реализа-ция базового документа Конференции, получившего название «Повестка дня на ХХI век», позволяла надеяться на постепенное устранение экономическо-го неравенства стран – членов ООН и выход всего мирового сообщества из глубокого социального кризиса.

Однако после войны наступила другая политическая эпоха.

США, проведя инвентаризацию советского «геополитического наслед-ства», начали безраздельно править миром. Потерявшая национальную идею и общественные ориентиры Россия быстрыми темпами погрузилась в пучину экономического хаоса и беспредельной коррупции…

Средства разрешения межгосударственных противоречий

Схема 1

Нетрадиционные средства

Идеологические, в т.ч. религиозно-культурные

Политические, в т.ч. дипломатические

Экономические, в т.ч. финансово-кредитные

Технологические, в т.ч. научно-технические

• Пропаганда преимуществ «сво-его» образа жизни и ущербно-сти «чужого», практика «двой-ных стандартов»
• Поддержка и финансирование «независимых» оппозиционных движений и СМИ
• Давление при проведении изби-рательных кампаний, подготов-ка «бархатных» революций
• Информационная экспансия, тайные психологич. операции
• Культурная и религиозная экс-пансии, прекращение культур-ного обмена, разжигание этнич. и религиозных конфликтов

• Жесткие политические заявле-ния, декларации и резолюции
• Создание и расширение военно-политических организаций
• Формирование ЗГВ путём вме-шательства во внутренние дела
• Дискриминация при: заключе-нии межд. договоров, принятии норм межд. права, приёме и ра-боте в межд. организациях
• Денонсация или неподписание международных соглашений
• Визовые ограничения, отзыв послов, разрыв дипотношений
• Активизация        деятельности спецслужб и «агентов влияния»

• Экономические запреты, санк-ции, эмбарго и блокады, разрыв торговых отношений
• Ограничение инвестиций, транспортных сообщений, по-ставок продовольствия, энерго-носителей
• Ограничения на ввоз-вывоз продукции, возведение тамо-женных барьеров
• Поставка ВВТ в зоны конфликта
• Формирование «синдрома фи-нансовой зависимости» путём (не)предоставления кредитов
• Замораживание счетов в банках

• Эмбарго на доступ к современ-ным технологиям
• Формирование «комплекса тех-нологической зависимости» (кадры, сырьё, технологии, обо-рудование, запчасти, отходы)
• Сворачивание совместных научно-технических проектов
• Промышленный шпионаж
• Стимулирование «утечки моз-гов»
• Санкции в отношении промыш-ленных, научных и учебных организаций

15

Холодная война: этапы и события

Таблица 1