Наука в Республике Башкортостан
методическая разработка по истории (11 класс) на тему

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРСТОСТАН

Наука в современном Башкортостане

                                                             Выполнила: ученица 11 Б класса

                                                                           МОУ СОШ №55

                                                                         Казанская Я.В.

                              Руководитель:

                                                                 учитель истории и обществознания

                                                                         Ртищева О.В.

УФА 2011

Содержание:

Введение………………………………………………………………..3

1. Наука в современном Башкортостане……………………………...5

2. Современная наука в Российской Федерации…………………….9

Заключение……………………………………………………………21

Список используемой литературы…………………………………..23

Приложение…………………………………………………………...24

Введение

Наука — развивающаяся система знания, которая переходит в познании реальности с одного горизонта на другой. Но на каждом горизонте разрабатываются лишь «опорные точки», позволяющие продвинуться дальше в общем понимании реальности. Научный прогресс не похож на наступление цепи бойцов по ровному полю, это продвижение малых отрядов по извилистым горным тропам и ущельям. Тщательное, тем более окончательное изучение наукой частных вопросов невозможно. По очень многим вопросам, которые требуют политического решения, запас имеющегося знания просто недостаточен, чтобы дать бесспорный ответ. Эксперт, даже если он хорошо владеет этим запасом знания, при суждении по конкретному вопросу должен экстраполировать его в области неопределенности, а это уже — творческий процесс, который не подчиняется строгим нормам научной процедуры. Проводить же дополнительные исследования, когда уже начаты дебаты по конкретному вопросу, обычно нет ни времени, ни денег. Если же такие исследования делаются, то обычно лишь для поиска данных, подтверждающих позицию власти (политической или экономической).

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты познавательной деятельности:

1. разделение и кооперацию научного труда
2. научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование
3. методы научно-исследовательской работы
4. понятийный и категориальный аппарат
5. систему научной информации
6. а также всю сумму накопленных ранее научных знаний.

Актуальность данной темы состоит в интересе к научным исследованиям ввиду быстрого развития общества. Именно научные достижения составляют основу нашего мироздания и способствуют прогрессивному развитию во всех отраслях нашей жизни.

Цель данного исследования состоит в изучении современной науки в Республике Башкортостан.

Задачи исследования:

1 Изучение современной науки в Республики Башкортостан;

2. Изучение научных достижений в Российской Федерации;

3. Анализ научных достижений.

Исследование состоит из введение, основной части, заключения, списка используемой литературы и приложения.

1. Наука в современном Башкортостане

Сейчас в институтах и лабораториях Академии наук Республики Башкортостан и Уфимского научного центра РАН трудятся сотни докторов и тысячи кандидатов наук. В 60-70-е годы получили развитие новые и весьма актуальные для республики отрасли науки, такие как математика (теория функций, дифференциальные уравнения, вычислительная математика), перспективные разделы физики (молекулярная физика, теоретическая физика, теория ферро- и антиферромагнетиков), нефтехимия, химия полимеров, молекулярная биология и генетика, региональная экономика и др. На современном же этапе для науки Башкортостана решающими направлениями являются прежде всего математика, физика, механика, молекулярная биология, микробиология, нефтехимия и химия полимеров. Впечатляющи успехи учёных Башкортостана в области офтальмологии и микрохирургии глаза. Достаточно сказать, что в Уфе функционируют два центра офтальмологии, достигших мирового уровня в своих теоретических исследованиях и практики.

4 мая в Уфе состоялось общее собрание Академии наук Башкортостана. В нем принял участие Президент республики Рустэм Хамитов. Он осмотрел выставку институтов и научных организаций региона, а также выступил перед членами Академии наук.

По словам Рустэма Хамитова, наука переживает не самые лучшие времена. Финансирование оставляет желать лучшего, молодежь уходит в другие отрасли, в то время как кадры нужно обновлять.

Президент выразил благодарность всем, кто, несмотря на трудности, остался преданным своему делу и внес непосильный вклад в развитие науки.

Отдельно он поблагодарил ректора Уфимского государственного нефтяного технического университета Айрата Шаммазова, который в течение пяти лет занимал должность президента Академии наук.

Обращаясь к ученым, Рустэм Хамитов с сожалением отметил, что в последние годы республика потеряла позиции в экономике и науке.

Всемерная поддержка науки — одно из приоритетных направлений деятельности Президента Республики Башкортостан, Госсобрания и правительства Республики Башкортостан.

Башкортостан занимает одно из передовых мест в стране по объемам средств, выделяемых на науку. Предпринятые в республике меры позволили смягчить последствия кризиса российской науки 1990-х годов, сохранить существенную часть накопленного научно-технического потенциала, а также передовые позиции в важных направлениях современной науки и техники.

Башкортостан одним из первых среди субъектов Российской Федерации принял закон «О науке и государственной научно-технической политике в Республике Башкортостан».

Начиная с 1993 года финансируются отдельной строкой республиканского бюджета государственные научно-технические программы, утвержденные Правительством Башкортостана. «Программа международного научного сотрудничества Республики Башкортостан на период до 2010 года». В 1999 году учреждены Государственные премии Республики Башкортостан в области науки и техники. В республике реализуется «Закон о научной и научно-технической деятельности».

Благодаря господдержке, в Башкортостане сохранены ведущие научные школы, их кадровый потенциал, проводятся фундаментальные и прикладные исследования, созданы уникальные научно-образовательные комплексы вузов, колледжей, научно-исследовательских институтов, опытных заводов, проектных, конструкторских организаций в ведущих отраслях промышленности. Академическая наука Республики Башкортостан представлена Уфимским научным центром Российской академии наук (УНЦ РАН) и Академией наук Республики Башкортостан (АН РБ). Создание в 1991 году Академии наук Республики Башкортостан способствовало сохранению научного потенциала и сплочению научных сил республики.

В настоящее время в АН РБ 10 тематических отделений, в состав которых входят институты:

нефтехимии и катализа;

проблем транспорта энергоресурсов;

нефтехимпереработки; нефтеотдачи пластов;

гербицидов и регуляторов роста растений;

вакцин и сывороток имени Ивана Мечникова;

медицины труда и экологии человека;

глазных болезней;

сельского хозяйства, а также опытная станция пчеловодства;

научно-исследовательский и производственный институт

биотрансплантантов и биопрепаратов «Биоплант»,

научное издательство «Башкирская энциклопедия»;

Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ»;

опытный завод.

К структурным подразделениям АН РБ относятся также семь недавно созданных исследовательских центров. Два центра гуманитарного направления активно участвуют в разработке ряда республиканских социально-политических и экономических программ.

Работают филиалы АН РБ в городах Стерлитамак и Сибай. Имеется собственное издательство «Гилем». В составе АН РБ функционируют два института совместного ведения с Министерством промышленности и энергетики РФ и три института различных российских и республиканских ведомств, над которыми АН РБ осуществляет научно-методическое руководство.

В 1951 году образован Уфимский научный центр Российской Академии наук (УНЦ РАН) — высшее научное учреждение Российской Академии наук на территории Республики

Башкортостан, как Башкирский филиал Академии наук СССР.
В 1987 году БФ АН вошел в Уральское отделение АН СССР и был преобразован в Башкирский научный центр (БНЦ УрО АН СССР), а в 1992 году — в УНЦ РАН.

В настоящее время в его состав входят институты:

биологии;

биохимии и генетики;

геологии;

истории, языка и литературы;

математики;

механики;

органической химии;

проблем сверхпластичности металлов;

физики молекул и кристаллов;

социально-экономических исследований;

Центр этнологических исследований, Ботанический сад-институт.

Несмотря на то, что темпы развития науки сегодня несколько снизились, происходит движение науки вперед.

2. Современная наука в Российской Федерации

Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что в ней все более заметное место занимает этическая проблематика. Безусловно, интерес к этим проблемам возник отнюдь не сегодня — их обсуждение, хотя в известном смысле оно и было факультативным, имеет свою длительную и содержательную историю. Тем не менее никогда в прошлом не было такого, чтобы исследователям и администраторам науки в своей повседневной деятельности приходилось тратить столько времени и сил не только на их обсуждение, но и на попытки найти то или иное решение. Никогда в прошлом научные исследования и их приложения не оказывались объектом такого интенсивного и детального регулирования — не только этического, но и юридического. Сегодня принимается несметное количество нормативных актов — как внутри-, так и межведомственных, как национальных, так и международных, призванных обеспечить такое регулирование.

За последние четыре года интерес россиян к новым научным и техническим достижениям снизился: доля тех, кого привлекает эта область, сократилась с 68 до 54%. Одновременно больше стало тех, кто индифферентно относится к открытиям в науке и технике (с 28 до 43%).

Самые интересные области научного знания – технические достижения и медицина

Самым известным отечественным ученым-современником остается Ж.Алферов.

Наука является при этом основным элементом любой национальной инновационной системы. В условиях недостаточной развитости исследований и разработок в стране нельзя ожидать больших инновационных успехов. Если качество системы образования, ответственной за распространение знаний, невысокое, то и уровень подготовки инженерно-технических работников будет низким, что сразу скажется на инновационной активности.

В то же время попытки, подобные предпринимаемым сейчас в России, значительно расширить ИР в вузах не могут заметно повысить эффективность науки, так как прямая обязанность вузов – прежде всего обучение студентов, а не научно-исследовательская деятельность. Именно поэтому в докладе Лиги европейских исследовательских университетов (LERU), в которую входят 22 ведущих вуза стран ЕС, было отмечено, что вследствие акцента на расширение исследовательской деятельности в университетах «наука может оказаться врагом высшего образования, а не его дополнением»; кроме того, там же сказано, что нужно отказаться от распространенного представления об университете как «о супермаркете, продающем модульные продукты».

Эффективность результатов прикладных исследований и разработок может снизиться из-за чрезмерно большого лага между появлением научно обоснованных предложений ведущих ученых и специалистов и принятием решений органами государственного управления.

Выступая на совещании в Мытищах президент страны Дмитрий Медведев отметил, что особенно критическая ситуация сложилась с подготовкой технических кадров, подчеркнув, что выпускники вузов не обладают практическими навыками и знанием современного производства. Как я уже писал ранее, в России не готовят инновационных инженеров и первый курс лекций по этой тематике намечен в открытом университете Сколково. По данным экспертов, подготовка инженерных специалистов в России все еще ориентирована на массовое индустриальное производство 30–50-летней давности.

Министерством экономического развития России был опубликован проект, названный «Инновационная Россия – 2020». Представленная стратегия – это скорее аналитическая записка, отражающая авторское понимание современной ситуации и возможных перспектив, чем стратегия в истинном значении этого слова. Ясно, что требуется коренная ее доработка и в отношении корректировки целей и задач (многие из которых фактически воспроизводят невыполненные задачи предыдущих стратегий без анализа причин провалов) и в отношении ресурсов и инструментов инновационной политики, использование которых может дать существенные результаты.

В этом отношении данная стратегия мало чем отличается от большинства аналогичных документов. По оценке А.Л. Кудрина, озвученной 27 февраля 2011 г. на Красноярском экономическом форуме:

«Сейчас у нас действуют 193 стратегических документа и концепции, принятых Правительством или Президентом. Еще 83 находятся в разработке по поручениям и решениям, которые приняты Правительством или Президентом. 30 готовятся к разработке, но они уже сейчас не сбалансированы. Их цели, задачи и ресурсы не сбалансированы».

Ранее предполагалось увеличить долю затрат на исследования до 2 % от ВВП в 2010 г. Фактически этот показатель уменьшился за 2005–2008 гг. с 1,07 до 1,04 %, а затем – в 2010 г. (при сокращении ВВП) достиг 1,32 %. Это, во-первых, существенно меньше стратегических ориентиров, во-вторых, этот рост обеспечен исключительно бюджетными программами, и, в-третьих, перспективы дальнейшего роста бюджетного финансирования сейчас значительно хуже, чем в первой половине 2000-х гг. Целевой показатель 2020 г. – 2,5–3,0 %, из которых больше половины, по мысли авторов проекта, – за счет частного сектора. Сейчас действует другая тенденция – доля частного финансирования сокращается и совершенно не ясно, при каких условиях она будет расти.

Ещё один целевой показатель – увеличить долю российских публикаций в общемировом потоке научной литературы с 2,48 % в 2008 г. До 5 % в 2020 г. В данном случае мы также наблюдаем в последние 10 лет постепенное снижение этого показателя. И дело здесь не только в публикационной активности российских ученых. В этот период снизилась доля всех развитых стран в глобальных публикациях, поскольку резко возросло число статей ученых из Китая и Индии. И по всем прогнозам, доля этих двух стран будет продолжать расти, а всех остальных – снижаться. Для того, чтобы увеличить вдвое долю российских публикаций, надо как минимум в четыре-пять раз повысить число статей в ближайшие 5–6 лет, что не реально с учетом продолжения тенденции сокращения численности научных кадров и нестабильности финансирования. К этим фантазиям можно добавить и целевой индикатор стратегии – число патентов, регистрируемых российскими заявителями в мировой патентной триаде (ЕС, США, Япония) увеличить с 63 в 2008 г. до 2,5–3 тысяч в 2020 г.

В стратегии приводятся и такие показатели:

средняя цитируемость научных работ российских исследователей повысится до 5 ссылок на статью в 2020 году (в 2009 году – 2,4 ссылки на статью);

не менее 5 российских вузов войдут в число 200 ведущих мировых университетов, согласно международным рейтингам (в 2009-ом – ни одного).

Мнение о том, что наука нужна лишь для познания мира, а не создания «свечных заводиков», – в корне неверно. Известны примеры Массачусетского технологического института и Стэнфордского университета, малые фирмы которых имеют совокупный бюджет, сопоставимый с бюджетом РФ. Они реально вовлекают результаты интеллектуальной деятельности в область практического применения и промышленного освоения. Наука может и должна зарабатывать. И тот факт, что на входе наша гражданская наука имеет 127 млрд. рублей в год, а на выходе – несколько тысяч рублей за продаваемые лицензии, конечно, свидетельствует о том, что нужны меры для повышения отдачи этих инвестиций.

Кстати, изобретатели Израиля продают в год лицензий на сумму в 100 тысяч раз большую, чем вся наука России.

Премьер-министр России Владимир Путин провёл в Томске совещание по совершенствованию инструментов инновационного развития, где он заметил, что

«Работа особых экономических зон, технопарков, наукоградов должна служить распространению новой передовой культуры производства, эффективных моделей интеграции образования, науки, реального сектора экономики и бизнеса. Кроме того, накапливается интересный опыт частно-государственного партнёрства, привлечения потенциальных инвесторов, и эти наработки должны быть использованы для улучшения делового климата не только в масштабах регионов, но и в масштабах всей страны».

Россия, имеющая высочайший потенциал рынка и собственного производства, нуждается в главном – создании системы передачи инноваций в промышленность от фундаментальной науки. Высокотехнологичное производство рождается в несколько стадий. Первая стадия – фундаментальные исследования, новые разработки в области физики твердого тела, плазмохимии, материаловедения. Эти разработки по большей части проводятся государственными учреждениями – университетами и исследовательскими институтами. На этом этапе исследований основным инвестором остается государство. Следующий шаг делают ученые-инженеры. В СССР этим занималась отраслевая наука, в Европе сейчас за это отвечают R&D подразделения. Они создают инновации (для микроэлектроники это работы в области структуры интегральных схем и процесса их производства) и разрабатывают технологию производства инновационных продуктов.

Институты R&D уже не целиком государственные: в целом отраслевую науку движет бизнес, который нуждается в модернизации технологий для победы на конкурентном рынке. Для разработки инновационных промышленных технологий создан ряд специализированных центров, где возможности фундаментальных исследований сочетаются с вкладом частных компаний, использованием их инфраструктуры и установок.

Луи Пастер сказал: «Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым всегда будет тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности». Эти замечательные слова цитируются в Послании президента Дмитрия Медведева от 12 ноября этого года. Однако одновременное снижение на 11,8% бюджета Российской академии наук, одобренное и Думой, и Федеральным собранием, находится в резком противоречии с этими словами.

И это происходит в момент, когда российская наука находится в критически плохом состоянии – худшем, чем когда-либо за 285 лет своего существования. Финансирование науки совершенно недостаточно, и отъезд научной молодежи за рубеж продолжается.

Что касается финансирования, то здесь уместно привести некоторые цифры. Бюджет Академии наук со всеми ее двумястами научно-исследовательскими институтами и центрами, архивами и библиотеками составляет 1 млрд. долл. в год. Научных сотрудников, состоящих в академических институтах, – 55 тыс., а общее число людей, финансируемых из бюджета Академии, более 100 тыс. 1 млрд. в год – это бюджет хорошего американского университета, в котором около 3 тыс. преподавателей – профессоров трех уровней и лекторов. А таких университетов в США – более сотни.

Недофинансирование российской науки – факт просто вопиющий. Стипендия аспиранта в институтах Академии наук равна 1500 руб. По оценке экспертов по внешней миграции, число уехавших за рубеж на постоянную или временную работу российских ученых составляет от 100 до 250 тыс. человек. А каково отношение к этим фактам общественного мнения? Некоторые утверждают, что уехали неудачники, не сумевшие найти достойного места на родине. Это утверждение заведомо ложно. Многие сделали отличную карьеру и в России – стали профессорами, академиками, руководителями институтов и лабораторий. Они не стали богатыми людьми, если это имеется в виду под достойным местом на родине, напротив, унизительно низкие зарплаты вынудили их уехать туда, где ценятся талант и квалификация ученого. Можно услышать и другие голоса: да, наука в России умирает. Это грустно, но не трагично. Это естественный, закономерный процесс. Россия обойдется и без науки. Существуют же в мире общества, которые безо всякой науки отлично живут.

При таком взгляде на науку остается непонятным: зачем в мире осуществляются дорогостоящие научные проекты? Зачем сооружается адронный коллайдер, запускается в космос телескоп «Хаббл», посылаются зонды к дальним планетам, проводятся археологические экспедиции и изучаются древние тексты? Ответ прост – затем, что мир есть место, где происходит развитие цивилизации, а наука есть важнейший компонент цивилизации.

В нашем обществе отсутствует адекватное понимание роли науки в человеческом обществе. Существует недобрая шутка, что ученые удовлетворяют собственное любопытство за счет государства. Конечно, они удовлетворяют любопытство, но это – драгоценное любопытство к тайнам природы. Да, в газете New York Times каждый день есть вкладка о новостях бизнеса. Но раз в неделю, по средам, появляется обширная вкладка, посвященная новостям науки. Ощущение того, что наука движется вперед, приносит удовлетворение – все идет, как должно идти. Прогресс науки осуществляет роль социального стабилизатора. Общество, где уважаются наука и ученые, – здоровое общество. Там не надо бороться с антинаукой, там не расцветают пышным цветом шаманы, колдуны и заклинатели духов мертвых.

Для тех, кто полагает, что цивилизация и культура нам не нужны, обратимся к практической пользе науки.

В последнее время много говорится о необходимости инновационных прорывов и развития новых технологий. Отчего же не обратить внимание на то, что развитые страны мира именно сейчас, во времена финансового кризиса, резко увеличивают расходы на науку? Это делается потому, что без науки не будет никаких новых технологий и прорывов. Важнейшая функция фундаментальной науки в том и состоит, что она закладывает основы технологий будущего. Их нелегко предвидеть. Ни Герц, ни Мендель, делая свои опыты, не могли представить себе телевидение и генную инженерию.

Часто цитируется восходящий к Плутарху афоризм: «Студент не сосуд, который надо наполнить, а факел, который нужно зажечь». А зажечь может только тот, кто горит сам. Участие в образовательном процессе ученых, занятых фундаментальными исследованиями, дает возможность воспитывать действительно высококлассных специалистов. Оно дает студентам возможность вдохнуть аромат научного творчества. Лишь немногие из них станут профессиональными учеными, зато частные и государственные компании, занятые производством новых технологий, получат новых и ценных сотрудников, способных совершать «инновационные прорывы».

Наука не только закладывает фундамент технологий будущего, она активно участвует в создании технологий сегодняшнего дня. На динамичном Западе с пристальным вниманием относятся к локальным достижениям ученых – как только появляется надежда, что они дают возможность осуществить некоторый технический прогресс, немедленно возникают небольшие частные компании. Это называется «spin-off», отлет. Инвесторы вкладывают средства в сотни рискованных направлений, зная, что 1% удачных проектов окупит все расходы.

Разумеется, возлагать на ученых ответственность за внедрение новых технологий в промышленность нельзя. За это ответственны специализированные компании, в которых работают сотни и тысячи человек. Дело ученых – научный поиск, воспитание нового поколения профессионалов и экспертная функция. Например, профессор технического университета, специалист по паровым турбинам, проектировать новые турбины не обязан. Но он обязан знать, какие турбины, когда и где работали и работают, что может произойти при эксплуатации, какие у них типичные неполадки, каковы критические нагрузки. При случае он возглавит комиссию по изучению причин аварии. И свои знания передаст студентам, поставляя промышленности вновь обученных специалистов. Вот настоящее место ученого.

Неприязнь чиновников госаппарата к науке имеет глубокие причины. Из них оправдательной может быть только одна – современной администрации досталось действительно нелегкое наследство. Когда команда «младореформаторов» взяла на себя ответственность за экономическую судьбу страны, к власти пришли новые «брошюркины дети», нахватавшиеся обрывков западной экономической науки. Образованная поверхностно, новая власть объявила, что «наука подождет», и сократила ее финансирование на порядок. Ссылки на экономические трудности того времени не могут работать. Судя по скорости, с какой произошло формирование обширного класса богатых и сверхбогатых людей, ресурсы в стране были. Не было цивилизованного и грамотного правительства. И была ложная установка на идею, что быстрое обогащение небольшого числа произвольно выбранных людей является двигателем прогресса.

Каково же реально состояние российской науки? Она на глазах стареет. Заходя на институтские семинары, видишь, что в полупустом зале сидят больше пожилые люди. Средний возраст научных сотрудников 55–60 лет. За ними зияет пустота – ученые следующего поколения уехали. Немногочисленная молодежь вострит лыжи, стремясь перед этим по максимуму взять знания у старших. Отечественное научное приборостроение почти погибло, лаборатории оснащены морально устаревшим оборудованием, реактивов нет. Руководство Академии наук вяло и безынициативно, не смеет занять активную позицию в отстаивании интересов науки перед правительством. В целом провинция пострадала от «утечки умов» несколько меньше, чем обе столицы.

Академическая наука находится в бедственном состоянии, но заменить ее нечем. Для исторически сложившейся в России формы организации и управления научным сообществом с помощью академических структур в настоящее время не просматривается альтернативы. Взятый же правительством курс – закупать новые технологии за рубежом и оттуда же приглашать на работу специалистов – убьет российскую науку окончательно. На закупку новых технологий выделяется 600 млрд. руб. – сумма, в тридцать раз превышающая финансирование институтов Академии наук! Из средств, выделенных на нанологический пузырь, лишь 1% обещается академической науке.

Времени для спасения российской науки почти не осталось. Еще несколько лет, и произойдет полный разрыв связи между поколениями ученых! Если не дать возможность еще оставшимся в живых профессионалам передать свой научный опыт и не открыть перед молодыми учеными перспективу, на российской науке можно поставить крест.

Некоторое беспокойство правительство проявляет. Принимаются программы по привлечению ученых-эмигрантов к работе со студентами. Несомненно, следует приветствовать любую форму интеграции российской науки в мировую, но нужно понимать, что молодой специалист встанет перед выбором: уехать к своему наставнику в аспирантуру или остаться в России, где он будет работать в лабораториях с устаревшим оборудованием и никогда не сможет купить себе квартиру. Всюду в мире есть острая потребность в талантливой молодежи – ее всегда не хватает, и она представляет собой огромную ценность. Только доведя зарплаты ученых до среднеевропейского уровня, можно остановить «утечку умов». Безнравственно и бесперспективно рассчитывать двигать вперед науку и технологии за счет энтузиазма живущей впроголодь научной молодежи.

Для спасения российской науки не надо изобретать велосипед – ей следует вернуть тот статус, который она имела в советское время и продолжает иметь в мире. Ученые должны принадлежать к верхушке среднего класса, а труд научного работника – быть уважаемым и социально престижным. Ученым должны быть созданы необходимые условия для работы, лаборатории оснащены современным оборудованием. Поддерживать необходимо все направления научного поиска в равной мере – наука представляет собой единый организм, и заботиться нужно о его здоровье в целом. Попытка разделить ученых на полезных, чья деятельность приносит немедленную выгоду, и бесполезных игнорирует огромный мировой опыт. «Полезных» можно дополнительно стимулировать грантами – эта стратегия возникла как результат естественной эволюции западной культуры. Сообщество ученых должно быть самоуправляемым, а административное вмешательство государства должно быть минимальным и осуществляться через дополнительные фонды, финансирующие приоритетные направления.

Да, на это нужны немалые средства. В 2010 году Соединенные Штаты вкладывают в научные исследования более 3% ВВП, Китай – более 2%. Для сравнения – бюджет Академии наук составляет менее 0,3% нашего, несравнимого с американским, ВВП. Тем не менее для тех, кому кажется, что наука – слишком дорогая роскошь, попробуем представить себе «Россию без науки».

Первым следствием ухода из российской действительности профессионалов, занятых наукой ради науки, будет упадок образования. Он уже происходит. Придется распроститься с планами развивать у себя новые технологии – для этого нужны новые идеи и высококвалифицированные кадры. Более того, поддержание уже имеющейся технически сложной инфраструктуры станет проблемой, и техногенные катастрофы, вроде той, что случилась на Саяно-Шушенской ГЭС, станут обыденным делом. Неспособная идти в ногу с техническим прогрессом, страна станет беспомощной в военном отношении. Через десять–пятнадцать лет произведенное нами оружие будет относиться к будущим стандартам как арбалет к автомату. Или вы надеетесь покупать также и военные технологии?

Падение международного престижа страны никакими олимпиадами восстановить будет невозможно. К нам будут относиться как к незадачливому купчику, который разбазарил отцовское состояние. Таких людей не любят на протестантском Западе, а в Китае над ними просто смеются. Мы превратимся в страну-изгоя, и в случае дипломатического или военного конфликта весь мир встанет на сторону, противную нам.

Заметим, что формально мы науку не потеряем. Останутся высшие учебные заведения и люди, называемые профессорами. Будут защищаться диссертации, только их уровень будет неуклонно снижаться. Сохранятся научные журналы, но «импакт-фактор» этих журналов будет очень низок. Рано или поздно наступит роковой момент, когда в России не останется профессионалов, способных понимать то, что написано в зарубежных научных журналах. После этого российская и мировая наука превратятся в два непересекающихся мира, причем первый будет относиться ко второму, как мир теней к миру реальному. В мире теней будет царствовать серость, но царствовать ей недолго – появятся новые Лысенко. Когда власть увидит, что дело плохо, она будет рада поверить любому шарлатану. Примеры этого есть уже сейчас – пресловутое «дело Петрика».

В «царстве темных людей» вместо научной статистики будут предсказатели и астрологи, вместо медицины – знахари и целители, вместо историков – Фоменки, вместо инженеров – изобретатели вечных двигателей. Среди таких людей будут иметь успех самые агрессивные и мракобесные формы религий, самые изуверские секты. Страна превратится в весьма дурно пахнущее болото.

Впрочем, эта «болотная» фаза нашей истории продлится не очень долго. Внутри будет нарастать социальная напряженность, а вовне – потребность в минеральных ресурсах. Способные и энергичные молодые люди, не получившие хорошего образования и невостребованные своей страной, – взрывчатый социальный материал огромной силы. А «внешний» мир не будет долго терпеть состояние, когда доход от продажи земных ресурсов делит так называемая элита морально и интеллектуально разлагающейся страны. Идея о том, что минеральные богатства Земли должны принадлежать всему человечеству, уже витает в воздухе.

От судьбы российской науки зависит судьба России, и это обстоятельство следует положить в основу стратегии будущего развития страны. Для этого требуется преодолеть сопротивление чиновников, делящих научное знание на полезное и бесполезное. Наука никому ничего не должна. Наука существует для того, чтобы быть наукой. «Роза это роза это роза». Дайте этой розе расцвести, и остальное приложится. Наука будет производить знания, промышленность будет их использовать. Но роза – это нежное растение. Ее нужно поливать, подкармливать, охранять от заморозков. Наука тоже нуждается в уходе. Собственно, нужны только два условия: уважение к профессии ученого и адекватное финансирование.

Заключение

В современном заведомо неправильном капиталистическом обществе роль и значение науки воспринимаются неоднозначно. Несмотря на то, что достижения научно-технического прогресса прочно вошли в жизнь каждого обывателя, наследие средневековья, на базе которого построена современная западноевропейская цивилизация, прячется рядом. Те времена, когда за высказывание о множестве обитаемых миров сжигали на костре, правда, уже прошли, но средневековое мракобесие близко и даёт себя знать.

В 60-е, когда набирала обороты научно-техническая революция, плоды научно-технического прогресса коренным образом меняли жизнь людей, будущее человечества казалось многим, особенно учёным, ясным и безоблачным. Большинство из них не сомневалось, что лет через двадцать будет создан искусственный интеллект, а к началу 21 века люди начнут создавать постоянные поселения на других планетах. Тем не менее простая экстраполяция оказалась ошибкой. НТР была следствием выдающихся открытий первой половины 20 века, прежде всего открытий в области физики.

Однако равных им по величине фундаментальных прорывов в науке не наблюдается в течение последних десятилетий. Если первые телевизоры, компьютеры, космические корабли воспринимались прежде всего как символ прогресса, как результат научных достижений, то сейчас они прочно вошли в повседневную жизнь и факт их существования - в массовое сознание, энтузиасты, гении, титаны - те самые революционеры НТР уступили место массе профессиональных исполнителей, для которых их деятельность - всего лишь способ зарабатывания на кусок хлеба. В этой связи выползают из своих пещер апологеты мракобесия, которые, уподобившись свиньям из басни Крылова, начинают хрюкать на дуб научно-технического прогресса и подрывать его корни.

В интеллектуальном плане развитие подавляющего большинства людей находится на уровне детского сада и ниже, подобно детям, их привлекают красивыми обёртками, обещанием волшебных качеств товаров и уговорами популярных артистов в рекламе. Культ потребительства, эгоизма, потакания примтивным желания и т. п., является вещью, напрямую убивающей в людях способность хоть что-то понимать и способность разумно мыслить.

Список используемой литературы:

1. Доклад о развитии человека. М., 2009.
2. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. ПРООН, 2009.
3. Зверева Н.В. Семейный доход и его оценки // Уровень жизни населения регионов России. 2007. №5. С. 145).
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. М. 2009.
5. Россия в цифрах. М. 2010.
6. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 2009.
7. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М., 2002.

Приложение

Интересные научные исследования за 2010 год

Чтобы узнать, что важного происходит в современной науке опубликованные научные исследования, опубликованные с начала 2010 года

1000 экспериментов совершает в удачный день робот-исследователь Адам, изучающий функции генов у дрожжей. Робот обладает достаточными познаниями в биологии и всем необходимым оборудованием, чтобы работать самостоятельно.

504 языка проанализировал исследователь из Университета Окленда, чтобы выяснить, откуда они происходят. Оказывается, самое большое количество фонем используют коренные жители областей к югу от Сахары, следовательно, человеческий язык появился в Африке и оттуда распространился по всему свету.

1235 потенциальных планет обнаружил за пределами Солнечной системы телескоп «Кеплер», фиксируя периодические уменьшения яркости звезд. Таким образом поиск экзопланет был поставлен на поток.

1 фаланга мизинца потребовалась, чтобы начерно прочитать геном человека, найденного в Денисовской пещере на Алтае. Фаланга принадлежала ранее неизвестному виду человека, жившему около 40 000 лет назад на одной территории с неандертальскими и современными людьми.

по меньшей мере 2,1 млрд лет назад возникли первые многоклеточные организмы — они были найдены в отложениях этого возраста в Габоне, что является большой удачей, поскольку бескостные животные плохо сохраняются.

0,037 угловой секунды угол, на который за год отклонилась ось вращения гироскопов, установленных в спутнике Gravity Probe B. Это подсчитали ученые из Стэнфорда, потратившие $750 млн и больше 50 лет на самую масштабную — и успешную — верификацию теории относительности.

1,08 млн оснований содержится в первом полностью синтетическом геноме, способном к поддержанию жизни. В нем записаны имена 46 исследователей, проводивших эту работу.

1%-4% генов человека имеют неандертальское происхождение. Впервые прочитав ДНК неандертальцев, исследователи удостоверились в том, что они действительно являлись нашими предками.

2 генетических отца (и ни одной матери) было у мышей, выращенных в 2010 году в Университете Техаса. Чтобы этого добиться, ученые вставили в мышиную яйцеклетку самцовую Х-хромосому, а затем оплодотворили ее обычным сперматозоидом.

500 поколений отбора нужно пройти родственным роботам, чтобы выработать альтруизм. Вопрос о том, почему в мире не все эгоисты, изучался на разных животных, растениях и грибах, но роботы и проще, и многочисленней, и могут проживать поколение за доли секунды.

12 антикварков соединили вместе, чтобы получить ядро антигелия — самую массивную частицу антиматерии, созданную человечеством. Это приблизило ученых к ответу на вопрос, почему материи во Вселенной больше, чем антиматерии, хотя после Большого взрыва их должно было бы быть поровну.

0,5 секунды воздействия магнитного поля на мозг испытуемых оказалось достаточно, чтобы нравственные суждения многих из них стали менее строгими.

более 120 млн лет назад жили оперенные динозавры, цвет оперения которых палеонтологи реконструировали по форме ответственных за окраску клеточных органелл меланосом.

150 дней бомбардировок в циклотроне потребовалось, чтобы произвести на свет 6 атомов элемента №117, новейшего в периодической системе.

95% точность метода диагностики болезни Альцгеймера, разработанного учеными из Флориды. Если данные подтвердятся на больших выборках, болезнь можно будет начинать лечить задолго до появления первых симптомов.

Таблица 1

Индекс развития человеческого потенциала

в некоторых странах (2007 г.)

Таблица 2

Регионы с относительно высоким и низким ИРЧП (2006 г.)

ВВП на душу населения в России в 2007 г. (последние опубликованные данные) составлял около 200 тыс. руб. в год, или около 6,7 тыс. долл. США, что значительно ниже уровня, необходимого для человеческого обеспечения устойчивого инновационного развития. В странах, с инновационной экономикой ВВП на душу населения превышает российский не менее чем 2,5 раза. Как и в случае с человеческим потенциалом, в стране отсутствуют субъекты Федерации, где этот показатель был бы близок к необходимому.

Таблица3

Регионы с относительно высоким и низким ВВП

на душу населения (2007 г., тыс. руб.)

Среднедушевая заработная плата в образовании и здравоохранении. В 2008 г. средняя заработная плата в России составляла 17,3 тыс. руб. При этом в образовании она составила 11,3 тыс.; в здравоохранении 13,0 тыс. руб. (в 3-4 раза ниже, развитых стран); в науке – 32,0 тыс. руб. (108,5% от средней по экономике). Средняя заработная плата специалистов высшей квалификации в 2007 г. (последние данные) составила 14,9 тыс. руб. (преподавателей колледжей и вузов – 13,1 тыс. руб.); специалистов среднего уровня квалификации – 16,4 тыс. руб.; квалифицированных рабочих промышленности, строительства и транспорта – 14,6 тыс. руб.; неквалифицированных рабочих – 6,2 тыс. руб.

Среднедушевые потребительские расходы на душу населения в России составляли в 2008 г. 11,1 тыс. руб. в месяц (133, 2 тыс. руб. в год, или около 4,6 тыс. долл. США, что более чем в 4 раза ниже уровня, необходимого для устойчивого развития человеческого потенциала инновационной экономики. По регионам ситуация еще хуже.

Таблица 4

Регионы с высокой и низкой долей имеющих высшее образование

среди занятых в экономике (2009 г.; в %)

Однако доля имеющих определенный уровень образования является во многом формальным показателем, не свидетельствующим о качестве их подготовки. Доказательством этого является то, что лишь половина выпускников работают по специальности; четверть – там, где их квалификация не востребована. Только 36% с дипломом инженера работают по специальности, почти 30% – простыми рабочими.

Расходы консолидированного бюджета (включая и государственные внебюджетные фонды) на образование в 2008 г. составляли 4% от ВВП. Среди стран – членов Европейского союза ниже доля расходов только у Греции, Румынии (3,5%) и Словакии (3,8%).

Однако более серьезной проблемой является то, что в 2006 г. число выпускников школ сравнялось с количеством мест на первых курсах вузов. И их численность будет меньше, чем принимаются в вузы сейчас (в 2010 г. – 88,3%, 2011 г. – 88,6%, 2012 г. –85,1%, 2013 г. – 81,0%, 2014 г. – 77,8%, 2015 г. – 79,5%, 2016 г. – 76,4%).

Таблица 5

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками

(на конец года; тыс. чел.)

Таблица 6

Число организаций, выполняющих исследования и разработки

Завершая, сошлемся на результаты исследований, которые, как мы полагаем, предельно «выпукло» иллюстрируют негативное влияние, оказываемое на перспективы инновационного развития российской экономики политикой по формированию доходов трудящихся.

Как мы пытались показать в докладе, возможности формирования экономики инноваций во многом определяет уровень доходов населения. Однако не меньшее значение имеет оценка гражданами своего уровня жизни, влияющая, по нашему мнению, на степень «включенности» в него человеческого потенциала. Обусловлено это тем, что если этот уровень оценивается как недостаточный для обеспечения нормальных (а тем более, минимальных стандартов) жизни семьи, то участие в этом инновационном развитии экономики сдерживается вынужденным поиском дополнительного заработка, часто, для физического выживания.

В этой связи, представляет несомненный интерес результаты исследования «Молодежь, 2006» (опрошено 1800 респондентов в возрасте от 18-35 лет), а также «Семья и рождаемость» (2009 г., опрошено 2000 чел.).

В ходе обоих исследований выяснилось, что среднедушевой доход респондентов составлял около 8500 руб. (менее 300 долл.) в месяц, что равнялось 1,7 регионального прожиточного минимума.

Респонденты (исследование «Семья и рождаемость») отмечали, что их доход, должен в 1,2 раза превышать тот, который они имели. «Нормальный» доход, обеспечивающий средние, обычные для их регионов условия жизни, должен был превышать имеющийся в 3 раза. При этом прожиточный минимум, по мнению опрошенных, должен в 2, а «нормальный» для жизни доход – в 4,5 раза превышать официально рассчитываемый. И эти результаты практически не меняются от исследования к исследованию.