Евдокимова Светлана Валентиновна. Демократические партии и объединения на выборах в I Государственную думу РФ
статья по истории (11 класс) на тему

Светлана Валентиновна Евдокимова

Демократические партии и объединения

на выборах в I Государственную думу РФ

В 1993 г. противостояние в высших эшелонах власти России привело к острому политическому кризису, и Б.Н. Ельцин, нарушая действующую конституцию, принял решение об упразднении Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Хотя соответствующий указ появился только в сентябре 1993 г., президент готовился к этому шагу заранее. Одним из элементов этой подготовки стало создание в июне 1993 г. пропрезидентского предвыборного блока «Выбор России» (Е. Гайдар, В. Шумейко, Л. Пономарев, А. Яковлев, С. Юшенков)^[1]. Этот блок должен был стать опорой президента в будущей Государственной Думе. В программе блока красной нитью проходит идея продолжения либеральных реформ в России.

В соответствии с переходными положениями Конституции, всероссийский референдум за принятие которой состоялся одновременно с выборами в Государственную думу, стать депутатами могли также и действующие члены правительства РФ^[2]. Учредительный съезд блока «Выбор России» прошел 16 октября 1993 г., при этом в нем приняли участие как представители демократического лагеря, в том числе «Демократической России», так и центральной и местной номенклатуры (министры, главы администраций, представители президента в краях и областях). В общефедеральный список «Выбора России» входили первые вице-премьеры В. Шумейко и Е. Гайдар, вице-премьеры А. Чубайс, Б. Федоров и Ю. Яров, руководитель Администрации президента С. Филатов, министры Э. Памфилова, А. Козырев, В. Данилов-Данильян, Б. Салтыков, Е. Сидоров^[3]. В предвыборной кампании блок отстаивал абсолютную правоту политики президента Б. Ельцина. «Выбор России» получил широкие административные, информационные и финансовые возможности и рассчитывал на выборах приобрести контрольный пакет голосов.

В июле-октябре 1993 г. «Демократическая Россия» приняла участие в создании предвыборного блока «Выбор России» во главе с Е. Гайдаром. Создание блока, а в его рядах и одноименного движения, имело для и без того тающей «Демократической России» роковые последствия. Значительная часть местных организаций и членов центрального руководства движения (И. Заславский, В. Боксер и др.), формально оставаясь в рядах «Демократической России», фактически перешла в «Выбор России». Свидетельством падения престижа «Демократической России» явилось невхождение его лидеров Г. Якунина и Л. Пономарева в центральную часть избирательного списка «Выбора России» (они были включены в его московский региональный список и благодаря этому стали депутатами Думы – Якунин в декабре 1993 г.)^[4]

Во время предвыборной кампании 1993 г. в Государственную думу в Республиканской партии Российской Федерации существовали различные мнения о том, кого избрать в качестве союзника. На IV съезде партии (15 октября 1993 г.) представители 33 организаций высказались за вступление в блок «Явлинский-Болдырев-Лукин» (на уровне федерального руководства этот вариант отстаивали В. Лысенко, В. Шостаковский, И. Яковенко), представители 20 организаций во главе с С. Сулакшиным и Б. Титенко – за вступление в «Выбор России» (многие местные организации партии были основателями региональных отделений гайдаровского блока). Кроме того, Республиканская партия Российской Федерации приняла решение о выходе из движения «Демократическая Россия», предоставив своим региональным организациям право самостоятельно решать вопрос о членстве в местных отделениях «Демократической России». IV съезд партии (15 октября 1993 г.) перевыборов не проводил, ограничившись кооптацией в Политсовет двух представителей созданной на съезде фракции «Выбор России» (Б. Титенко и С. Сулакшина)^[5].

Социал-демократическая партия РФ, вместе с Республиканской партией РФ и Российским христианско-демократическим союзом, участвовала в создании блока «Явлинский-Болдырев-Лукин». Принятая пленумом Правления Социал-демократической партии РФ 6-7 ноября 1993 г. предвыборная программа содержала следующие требования: организация контроля за исполнительной властью путем принятия «системно согласованного законодательства»; поиск «выхода из общего паралича федеральной власти за счет четкого разделения ее компетенции и компетенции местных органов»; законодательное обеспечение механизмов инвестирования; принятие «адекватного антимонопольного и трудового законодательства» для защиты от «монополиста-производителя, гонящего не товар, а ненужную продукцию»; завершение реформы судебной системы и пр^[6].

Выборы депутатов I ГД РФ прошли 12 декабря 1993 г., в них приняли участие 13 избирательных объединений. Для регистрации им было необходимо собрать 100 000 подписей. Из 35 объединений, изъявивших желание участвовать в выборах, большей части по разным причинам было отказано. Целый ряд политических объединений отказались идти на выборы после трагических событий осени 1993 г. В это время оппозиция пыталась консолидироваться вне Думы. В начале 1994 г. было создано движение «Согласие во имя России» (лидеры − А. Руцкой, В. Зорькин, Г. Зюганов, А. Тулеев, С. Бабурин, М. Лапшин, С. Говорухин и др.). Длительное время существовал и был популярен «Конгресс русских общин» (Ю. Скоков, С. Глазьев, А. Лебедь, Д. Рогозин)^[7].

В итоге голосования по партийным спискам 5% барьер для прохождения в ГД РФ преодолели 8 избирательных объединений. Выборы не оправдали надежды на создание проправительственного большинства в парламенте. Предвыборный блок «Выбор России» получил 15,51%, что обеспечило ему 40 депутатских мест по общефедеральному округу и  36 – по одномандатным округам. Блок «Явлинский-Болдырев-Лукин» получил 7,86% и 20 мест в парламенте. Демократическая партия России выступала на выборах 1993 г. в Государственную думу с самостоятельным списком, получив 5,52% голосов и заняв 14 мест в Государственной думе РФ. В Государственную думу прошло 12 членов Республиканской партии Российской Федерации: 5 – от «Яблока», 7 – от «Выбора России». Лидер Социал-демократической партии РФ А. Голов прошел в Государственную думу по списку «Яблока»^[8]. Поскольку выборы проходили по пропорционально-мажоритарной системе, половина депутатов была избрана по одномандатным округам. Попав в ГД РФ, депутаты входили в соответствующие их политическим убеждениям фракции.

Принятие новой Конституции России 12 декабря 1993 г. открыло новый этап в становлении российской государственности. Теперь политические объединения получили возможность быть представленными в органах государственной власти России и баллотироваться на выборах в Государственную думу^[9]. Одним из первых крупных решений I ГД РФ стало Постановление об амнистии участников событий августа 1991 г. и сентября-октября 1993 г. Первоначально расцененное как победа оппозиции, это решение получило противоречивые оценки. Во-первых, амнистия прекращала расследование Генеральной прокуратуры октябрьских событий 1993 г., во-вторых, амнистия была не только политической, но и экономической^[10].

Согласно переходным положениям конституции 1993 г., I ГД РФ работала два года. Спикером Думы стал И.П. Рыбкин (Аграрная партия России). Хотя Дума состояла преимущественно из оппозиционно настроенных по отношению к президенту и правительству депутатов, изменить вектор экономического и политического развития она не смогла. Главная причина этого кроется в правовом положении Государственной думы, которая по новой конституции уже не могла реально составить оппозицию президенту^[11]. При чрезвычайно расширенных полномочиях президента он мог распустить Думу в случае трехкратного отклонения ею представленных президентом кандидатур председателя правительства РФ (ст. 111), а также если Дума дважды выразит недоверие правительству (ст. 117)^[12].

В новой политической системе именно Государственная дума должна была стать тем полем, где политические партии и объединения могли бы реализовать свои программы. В это время можно говорить о появлении крупных, поддерживаемых населением России партиях. Однако при этом Государственная дума по новой Конституции имела очень ограниченные возможности влияния на политику президента и работу правительства. Будучи «оппозиционной» по отношению к курсу президента, I Государственная дума не смогла как-либо его изменить. Находясь постоянно под угрозой роспуска, Дума реально не смогла обеспечить партиям возможность реализации программ и постепенно приобретала новые черты, где ключевую роль начал играть лоббизм^[13].

В процессе работы I Государственной думы несколько менялись политические установки вошедших в нее объединений. Так, КПРФ и АПР нередко принимали решения, инициированные президентом, которые шли вразрез с их программой. А «Выбор России» после начала чеченской кампании перешел в оппозицию президенту. Почти все сторонники Е. Гайдара покинули партию, а лидер созданной на IV съезде внутрипартийной фракции «Выбор России» С. Сулакшин резко сменил свою позицию на антигайдаровскую и вступил в думскую фракцию Демократической партии России^[14]. Лидер Демократической партии России Н. Травкин значительно смягчил свою позицию по отношению к исполнительной власти и даже был введен в кабинет в качестве министра без портфеля, в то время как его коллеги по фракции – С. Говорухин и председатель думского комитета по экономической политике С. Глазьев – неоднократно выступали за постановку в Думе вопроса о вынесении правительству вотума недоверия^[15]. Экономическое положение России ухудшалось, население было недовольно социальной ценой проводимых реформ, и народные избранники оказались бессильны исправить эту ситуацию^[16].

Таким образом, в результате событий осени 1993 г. в государстве сложилась политическая система, в которой демократические принципы, закрепленные в Конституции, принятой 12 декабря 1993 г., реализовывались через усиление президентской власти при ослаблении властных полномочий парламента. Перед выборами в I Государственную думу произошла реструктуризация демократического движения. Оно было настолько ослаблено, что на выборы сумела выдвинуть своих кандидатов по партийным спискам только Демократическая партия России. Другие партии вынуждены были либо создавать предвыборные блоки, либо выдвигать своих представителей по одномандатным округам. В новой Государственной думе демократы оказались в меньшинстве, а депутаты думы – подконтрольны президенту. В этом выразилась потеря демократическим движением передовых позиций в современной российской политике.

Изучение истории отечественного демократического движения в начале 90-х гг. XX в. позволило заключить, что у его истоков стояли социально-активные люди, принадлежавшие к научной и творческой интеллигенции. В начале своей деятельности они выступали за демократические свободы, пытались бороться с коммунистической идеологией и советской партийно-бюрократической системой.

В ходе дальнейшего развития перестроечных процессов демократическое движение начинает оформляться организационно, в партии, союзы и т.д. К 1990 г. демократическое движение структурируется в соответствии с политическими устремлениями и целями. В 1991 г. политические партии получают возможность участвовать в политической жизни.

В начале 1990-х гг. на роль «партии власти» претендовало движение «Демократическая Россия», сумевшее провести во вновь созданные органы власти – Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР немалое число своих членов и поддержавшее Б.Н. Ельцина на президентских выборах 1991 г. Демократические партии становятся той силой, которая поддерживала радикальные экономические и политические преобразования в России. Рассчитывая на возможность участвовать в формировании политического курса страны, движение вскоре столкнулось с трудностями. Во-первых, депутаты съезда при голосовании руководствовались прежде всего личной позицией, и выдвиженцы «Демократической России» были, в общем и целом, независимы от движения. Во-вторых, получив пост президента, Б.Н. Ельцин также не согласовывал свою политику с поддержавшими его демократами. Между тем на фоне экономического и политического кризиса многие члены движения были недовольны осуществляемыми под эгидой президента реформами. Это заставляло движение пересматривать радикальные положения своей программы и приводило к расколам, выходу отдельных участников и потере электората.

Этап, в который вступила страна после августа 1991 г., стал временем коренной перегруппировки сил на политической арене страны и, соответственно, изменения характера образования партий внутри демократического движения. Если раньше, в условиях противостояния демократов и КПСС, господствующей в демократическом лагере являлась тенденция к объединению сил в борьбе против могущественного противника, то с его исчезновением стремление к объединению потеряло почву. При том, что демократы всегда находились на стороне радикально настроенных реформаторов, степень их приверженности реформам значительно варьировалась. Первым симптомом распада объединенной демократической коалиции стал раскол «Демократической России» в ноябре 1991 г. и дрейф части демократических сил в сторону оппозиции. Демократическое движение начало разделяться, и на повестку дня вышла задача предотвращения его окончательного распада, путем объединения организаций либерально-демократической ориентации на новой основе и в рамках новых структур. Все более или менее заметные политические организации демократов, возникшие в период с конца 1991 по начало 1993 г., претендовали на роль объединяющего центра демократического движения.

Центральным же вопросом наступившего периода было отношение к начатой в 1992 г. экономической реформе и к осуществляющему ее правительству. Демократическое движение (если не считать тех его представителей, которые в своем развитии перешли границы, отделявшие демократов от «центристов» и тем более от антиреформистов), заняло поначалу позицию поддержки президента Б. Ельцина и курса гайдаровских реформ. Поскольку демократическое движение в своих истоках является демократией прямого типа, народные представители вели свою деятельность по парламентскому принципу, который подразумевал долгие обсуждения перед принятием окончательного решения. Однако в условиях экономических и политических преобразований в стране от скорости принятия решений зависело очень многое, поэтому такая демократическая по своей сути структура, как Съезд народных депутатов, вступил в противоречие с исполнительной властью, которая требовала от депутатов слаженной работы и единого курса с правительством.

К началу 1993 г. демократическое движение стало более или менее заметно дифференцироваться по признаку принятия или непринятия правительственного курса реформ. На процессе образования новых партий и движений это разделение начало сказываться только к осени-зиме 1993 г. – к моменту выборов в Федеральное Собрание РФ. Именно тогда сложились новые политические объединения демократической ориентации, выражавшие различные оттенки отношения к существующей власти и проводимым ею реформам. Летом-осенью 1993 г. были, в частности, созданы блоки «Выбор России» и «Явлинский-Болдырев-Лукин», а также Партия российского единства и согласия. Особенностью этих объединений было то, что они создавались под определенных лидеров – Е. Гайдара («Выбор России»), Г. Явлинского («Яблоко»), С. Шахрая (ПРЕС). Причем подобный подход сохранился и в более позднее время. «Выбор России» не стал доминирующей партией в Думе, но был первым опытом создания «партии власти» в новой, сложившейся в соответствии с принципами конституции 1993 г., политической системе.

Таким образом, демократическое движение можно считать движущей силой современной российской многопартийности. Прежде всего, оно являлось идеологом начатых в стране реформ, поскольку наиболее открыто и последовательно отстаивало их необходимость, предоставляло процессу реформ идеологическое, политическое и прочее обеспечение. Можно с уверенностью сказать, что демократическое движение являлось своеобразным гарантом как продолжения реформ в России, так и существования российской многопартийности, поскольку без него немыслимо не только реформистское движение, но и его оппонент – движение антиреформистское.

Демократы своими принципиальными идеями, противопоставленными идеологическому единомыслию, заложили основы многопартийности в России, обеспечили такое идеологическое пространство, в котором могут существовать самые различные политические течения. Их идеи были заимствованы властью, а сами носители демократических идей были вытеснены с политической арены. Именно демократы взяли на себя ответственность за реальные изменения политической и экономической системы общества, став поэтому мишенью для ожесточенной критики со стороны всех прочих политических сил.

Вместе с тем демократическое движение в России не было однородным. С одной стороны, большинство демократических партий выдвигали схожие политические и экономические требования, а с другой – создавались с целью удовлетворения политических амбиций их лидеров. В периоды, когда демократам необходимо было противостоять коммунистической идеологии, они объединяли свои усилия, но когда реальная угроза прихода коммунистов к власти отступала, они вновь начинали дезинтеграционные процессы в своих рядах. Это не могло не отразиться на численности демократических партий. До 1991 г., пока их объединяла борьба с коммунистической идеей, их численность была максимальной. По мере усложнения политической и экономической ситуации численность партий и их сторонников начинает сокращаться. Рядовые граждане в конце концов устали от полемики их лидеров и перестали интересоваться политикой. Этим объясняется постепенный уход демократического движения с передовых позиций в современной российской политике.