анализ входных контрольных работ по истории
картотека по истории (6, 7, 8, 9, 10, 11 класс) на тему
анализ по классам
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 analiz_vhodnoy_kontrolnoy_raboty_po_istorii_6_klass.docx | 62.92 КБ |
Предварительный просмотр:
Анализ входной контрольной работы по истории
Класс: 6
Цель: проверить уровень знаний за 5 класс
Форма диагностики: тестовая форма контроля
Дата проведения: 25 сентября 2018 года
Учитель: Эрхеев А.Д.
Кол-во учащихся | Выполнили | % | ||||||
5 | 4 | 3 | 2 | СОУ | Качество знаний | Средний балл | ||
7 | 7 | 0 | 2 | 4 | 1 | 41,4 | 28,5 | 3,1 |
Критерии для оценивания
Максимальный балл за правильное выполнение всей работы – 10
«5» - 10-9 баллов
«4» - 8-7 баллов
«3» - 6-5 баллов
«2» - 4-0 баллов
1 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Итог | Оценка |
1 | Бадмаев Бато | - | 1 | - | 1 | - | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | 4 |
2 | Жагбаева Дамира | - | 1 | 1 | - | - | 1 | - | 1 | 1 | 1 | 6 | 3 |
3 | Цырендоржиева Юмжана | - | 1 | 1 | - | - | 1 | - | - | - | 1 | 4 | 2 |
2 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Итог | Оценка |
4 | Дармаев Намдак | - | 1 | 1 | - | 1 | 1 | - | 1 | 1 | 1 | 7 | 4 |
5 | Цыденова Соела | - | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | - | - | 5 | 3 |
6 | Доржиева Эржена | - | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | 1 | - | 6 | 3 |
7 | Чернинов Алдар | - | 1 | 1 | - | 1 | - | 1 | 1 | 1 | - | 6 | 3 |
Анализ допущенных ошибок по кодификатору
1 вариант
№ | Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку |
1 | 2.2.1. | 3.1. | А | 3 |
2 | 2.1.2. | 3.1. | А | 0 |
3 | 3.2.3. | 3.1. | А | 1 |
4 | 3.1.3. | 3.1. | А | 2 |
5 | 3.1.3. | 3.1. | А | 3 |
6 | 3.1.5. | 3.1. | А | 0 |
7 | 4.2.3. | 3.1. | А | 2 |
8 | 4.1.4. | 3.1. | А | 1 |
9 | 4.2.3. | 3.1. | А | 1 |
10 | 5.4.1. | 3.1. | А | 0 |
2 вариант
№ | Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку |
1 | 1.1. | 3.1. | А | 4 |
2 | 2.1.1. | 3.1. | А | 0 |
3 | 3.1.4. | 3.1. | А | 0 |
4 | 3.2.2. | 3.1. | А | 2 |
5 | 4.1.4. | 3.1. | А | 4 |
6 | 3.1.4. | 3.1. | А | 3 |
7 | 4.2.3. | 3.1. | А | 3 |
8 | 4.2.3. | 3.1. | А | 0 |
9 | 5.1.1. | 3.1. | А | 1 |
10 | 5.2.1. | 3.1. | А | 3 |
Выводы. Входная контрольная работа проведена в 6 классе. Выполнили работу все учащиеся. СОУ составил 41,4%, качество – 28,5%. В целом контрольная работа выполнена удовлетворительно. Только Цырендоржиева Юмжана получила неудовлетворительную оценку. Дармаев Намдак и Бадмаев Бато справились с заданиями хорошо. В основном учащиеся затрудняются в заданиях, связанных с историческими именами и определениями.
Анализ входной контрольной работы по истории
Класс: 7
Цель: проверить уровень знаний за 6 класс
Форма диагностики: тестовая форма контроля и задания на соответствие
Дата проведения: 25 сентября 2018 года
Учитель: Эрхеев А.Д.
Кол-во учащихся | Выполнили | % | ||||||
5 | 4 | 3 | 2 | СОУ | Качество знаний | Средний балл | ||
9 | 8 | 0 | 3 | 5 | 0 | 46,5 | 37,5 | 3,4 |
Критерии для оценивания
«5» - 12-11 баллов
«4» - 10-8 баллов
«3» - 7-5 баллов
«2» - 4-0 баллов
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | итог | оценка |
1 | Цыденова Эржена | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | - | 1 | 9 | 4 |
2 | Бадмаева Нарана | 1 | 1 | 1 | - | 1 | - | 1 | 1 | - | - | 1 | 1 | 8 | 4 |
3 | Будаев Эрдэм | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | - | - | 1 | 1 | 8 | 4 |
4 | Цыренов Гонгор | - | 1 | - | - | 1 | 1 | - | 1 | - | - | - | 1 | 5 | 3 |
5 | Жапов Аюша | - | - | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | 1 | - | - | 1 | 6 | 3 |
6 | Хайдакова Долгор | 1 | - | - | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | - | 1 | 7 | 3 |
7 | Дамбаев Сокто | - | 1 | 1 | - | 1 | - | 1 | - | 1 | - | - | - | 5 | 3 |
8 | Эрхеев Эрдэм | 1 | 1 | - | 1 | 1 | - | 1 | - | - | - | - | 1 | 6 | 3 |
Анализ допущенных ошибок по кодификатору
№ | Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку |
1 | 2.3.2. | 2.4.2. | А | 3 |
2 | 2.8.2. | 2.4.2. | А | 2 |
3 | 2.6.2. | 2.4.2. | А | 3 |
4 | 2.6.3. | 2.4.2. | А | 3 |
5 | 2.3.5. | 2.4.2. | А | 0 |
6 | 2.16.2. | 2.4.2. | А | 5 |
7 | 2.14.3. | 2.4.2. | А | 3 |
8 | 2.19.1. | 2.4.2. | А | 4 |
9 | 2.17.3. | 2.1.1. | В | 6 |
10 | 2.16. | 2.4.2. | В | 6 |
11 | 2.16. | 2.4.2. | В | 6 |
12 | 2.17. | 2.4.2. | В | 1 |
Выводы. Входная контрольная работа проведена в 7 классе. Выполнили работу 8 из 9 учащихся. По уважительной причине отсутствовал Доржиев Золто. СОУ составил 46,5%, качество – 37,5%. В целом контрольная работа была выполнена хорошо. Учащиеся хорошо выполнили задание, связанное с феодальной лестницей. Также последнее задание, в котором необходимо было назвать принцип образования ряда, не вызвал трудностей у учащихся. Наибольшую трудность вызвали задания на соответствие между датами и событиями, между понятиями и определениями, а также плохо справились с заданием в расположении в хронологической последовательности. В 7 классе необходимо заострить внимание на датах, а также именах исторических деятелей.
Анализ входной контрольной работы по истории
Класс: 8
Цель: проверить уровень знаний за 7 класс
Форма диагностики: тестовая форма контроля, а также задания на соответствие.
Дата проведения: 25 сентября 2018 года
Учитель: Эрхеев А.Д.
Кол-во учащихся | Выполнили | % | ||||||
5 | 4 | 3 | 2 | СОУ | Качество знаний | Средний балл | ||
12 | 10 | 1 | 1 | 5 | 3 | 39,8 | 20 | 3 |
Критерии для оценивания
Максимальный балл за правильное выполнение всей работы – 8
«5» - 8-7 баллов
«4» - 6 баллов
«3» - 5-4 балла
«2» - 3-0 баллов
1 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | итог | оценка |
2 | Походиев Булат | 1 | - | - | 1 | 1 | - | - | - | 3 | 2 |
6 | Дамбаев Лубсан | 1 | - | 1 | - | 1 | - | 1 | - | 5 | 3 |
7 | Доржиева Туяа | 1 | - | 1 | - | 1 | - | - | - | 3 | 2 |
8 | Ринчинова Саяна | 1 | - | 1 | - | 1 | - | 1 | - | 4 | 3 |
9 | Бадмаев Бато | 1 | - | - | - | 1 | - | - | - | 2 | 2 |
2 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | итог | оценка |
1 | Цыденова Яна | 1 | 1 | - | 1 | 1 | - | 1 | - | 5 | 3 |
3 | Хусаев Бадма | 1 | 1 | - | - | 1 | 1 | - | - | 4 | 3 |
4 | Цыренова Номина | 1 | 1 | - | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | 5 |
5 | Шагжиев Бальжин | 1 | 1 | - | - | 1 | 1 | - | - | 4 | 3 |
10 | Дулмаев Содном | 1 | 1 | - | - | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | 4 |
Анализ допущенных ошибок по кодификатору
1 вариант
№ | Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку |
1 | 2.1.4. | 1.2. | А | 0 |
2 | 2.1.4. | 1.3. | А | 5 |
3 | 2.1.2. | 2.1. | А | 2 |
4 | 2.1.1. | 2.1. | А | 4 |
5 | 1.5. | 1.3. | А | 0 |
6 | 1.5. | 1.3. | А | 5 |
7 | 1.4.5. | 2.2. | В | 3 |
8 | 2.1.4. | 2.3. | С | 5 |
2 вариант
№ | Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку |
1 | 1.5. | 1.2. | А | 0 |
2 | 1.5.1. | 2.3. | А | 0 |
3 | 1.4.10. | 2.1. | А | 5 |
4 | 1.5. | 2.3. | А | 3 |
5 | 1.5. | 2.3. | А | 0 |
6 | 1.5. | 2.3. | А | 1 |
7 | 1.4.5. | 2.5. | В | 2 |
8 | 1.4.5. | 2.5. | С | 3 |
Выводы. Входная контрольная работа проведена в 8 классе. Выполнили работу 10 из 12 учащихся. По уважительной причине отсутствовали Батуев Содном и Жигмитова Дари. СОУ составил 39,8%, качество – 20%. Наибольшую трудность для учащихся при выполнении контрольной работы составили задания части С, связанные с историческими источниками. Также учащиеся затруднялись в заданиях, связанных с историческими датами. В 8 классе необходимо особое внимание уделять работе с источниками, а также заучивать исторические даты.
Анализ входной контрольной работы по истории
Класс: 9
Цель: проверить уровень знаний за 8 класс
Форма диагностики: задания на соответствие; знание понятий, терминов; знание, понимание ключевых событий истории; умение определять последовательность и длительность событий; умение группировать явления по заданному признаку.
Дата проведения: 25 сентября 2018 года
Учитель: Эрхеев А.Д.
Кол-во учащихся | Выполнили | % | ||||||
5 | 4 | 3 | 2 | СОУ | Качество знаний | Средний балл | ||
13 | 11 | 0 | 0 | 8 | 3 | 31 | 0 | 2,7 |
Критерии для оценивания
Максимальный балл за правильное выполнение всей работы – 16
1 задание – 4 балла; остальные – по 2 балла.
«5» - 16-14 баллов
«4» - 13-10 баллов
«3» - 9-6 баллов
«2» - 5-0 баллов
1 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | итог | оценка |
1 | Дулмаев Арсалан | 2 | - | 2 | - | - | 2 | 2 | 8 | 3 |
2 | Базаров Андрей | 2 | - | - | 2 | - | 2 | - | 6 | 3 |
3 | Базарова Жэбзэма | 2 | - | 2 | 2 | 1 | 2 | - | 9 | 3 |
4 | Дамбаев Золто | 1 | - | 2 | 2 | - | 2 | - | 7 | 3 |
5 | Бадмаев Мунко | 1 | - | 2 | - | 1 | 1 | - | 5 | 2 |
6 | Дараев Сергей | - | - | 2 | - | 1 | 2 | - | 5 | 2 |
2 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | итог | оценка |
7 | Чернинова Карина | 4 | 2 | 2 | - | - | 1 | - | 9 | 3 |
8 | Бабуев Энхэ | 2 | - | 2 | - | 1 | 1 | - | 6 | 3 |
9 | Бадмаев Аюр | 3 | - | - | - | 1 | 1 | 2 | 7 | 3 |
10 | Батуев Роман | 2 | - | - | - | - | 2 | 2 | 6 | 3 |
11 | Дармаев Намлан | - | - | - | - | - | - | - | - | 2 |
Анализ допущенных ошибок по кодификатору
1 вариант
№ | Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку |
1 | 2.1.11., 2.2.4., 2.1.3. | 2.3. | В | 1 |
2 | 2.2.1. | 2.9. | В | 5 |
3 | 2.1.8. | 2.3. | В | 1 |
4 | 2.1.7. | 2.8. | В | 3 |
5 | 2.2.1., 2.1.12. | 2.8. | В | 3 |
6 | 2.1.9., 2.2.3. | 2.2. | В | 0 |
7 | 2.2.3. | 2.3. | В | 5 |
2 вариант
№ | Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку |
1 | 2.2.7., 2.2.4., 2.1.9., 2.1.7. | 2.3. | В | 1 |
2 | 2.2.1. | 2.9. | В | 4 |
3 | 2.1.8. | 2.3. | В | 3 |
4 | 2.2.1. | 2.8. | В | 5 |
5 | 2.1.7., 2.2.4. | 2.8. | В | 3 |
6 | 2.2.3. | 2.2. | В | 1 |
7 | 2.2.3. | 2.3. | В | 3 |
Выводы. Входная контрольная работа проведена в 9 классе. Выполнили работу 11 из 13 учащихся. По уважительной причине отсутствовали Эрхеева Эржена и Чернинова Айлана. СОУ составил 31%, качество – 0%. Наибольшую трудность вызвали вопросы, связанные с пониманием ключевых событий истории, а также с умением группировать явления по заданному признаку. Также учащиеся не могут выразить собственное отношение к историческим личностям. Хочется отметить, что учащиеся хорошо справились с заданием на умение определять последовательность и длительность событий. Кроме того, они хорошо усвоили материал по знаниям понятий и терминов. В 9 классе необходимо внимание уделить ключевым событиям истории.
Анализ входной контрольной работы по истории
Класс: 10
Цель: проверить уровень знаний за 9 класс
Форма диагностики: тестовая форма контроля.
Дата проведения: 21 сентября 2018 года
Учитель: Эрхеев А.Д.
Кол-во учащихся | Выполнили | % | ||||||
5 | 4 | 3 | 2 | СОУ | Качество знаний | Средний балл | ||
9 | 9 | 0 | 0 | 3 | 6 | 24 | 0 | 2,3 |
Критерии для оценивания
Максимальный балл за правильное выполнение всей работы – 15
«5» - 15-14 баллов
«4» - 13-11 баллов
«3» - 10-7 баллов
«2» - 6-0 баллов
1 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | итог | оценка |
1 | Хандуева Аяна | - | 1 | - | - | - | 1 | 1 | - | - | - | 1 | - | 1 | 1 | 1 | 7 | 3 |
2 | Жигжитова Эльнара | - | 1 | - | - | 1 | 1 | 1 | - | 1 | - | 1 | - | - | 1 | 1 | 8 | 3 |
3 | Цыренова Амгалана | - | - | - | 1 | - | - | 1 | - | - | 1 | 1 | - | - | - | 1 | 5 | 2 |
4 | Базарова Ханда | - | - | - | 1 | 1 | - | 1 | - | 1 | - | - | - | 1 | - | - | 6 | 2 |
2 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | итог | оценка |
5 | Цыденова Женя | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | 1 | 1 | - | - | - | - | - | 1 | 8 | 3 |
6 | Цыренов Сергей | - | 1 | - | - | - | - | 1 | - | 1 | - | - | - | - | 1 | 1 | 5 | 2 |
7 | Тубанова Валерия | - | - | 1 | 1 | 1 | - | 1 | - | - | 1 | - | - | 1 | - | - | 6 | 2 |
8 | Дармаева Сахьяна | - | - | 1 | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | 1 | - | 1 | 4 | 2 |
9 | Будаев Бимба | - | - | - | - | 1 | 1 | - | 1 | - | 1 | - | 1 | 1 | - | - | 6 | 2 |
Анализ допущенных ошибок по кодификатору
1 вариант
№ | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку | ||
Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | |||
1 | 2.2.3. | 1.5. | А | 4 |
2 | 2.2.9. | 1.5. | А | 2 |
3 | 2.2.10. | 1.5. | А | 4 |
4 | 2.2.3. | 1.5. | А | 2 |
5 | 3.1.2. | 1.5. | А | 2 |
6 | 3.1.4. | 1.5. | А | 2 |
7 | 3.2.1. | 1.5. | А | 0 |
8 | 3.2.7. | 1.5. | А | 4 |
9 | 3.2.10. | 1.5. | А | 2 |
10 | 3.2.13. | 1.5. | А | 3 |
11 | 3.2.13. | 1.5. | А | 3 |
12 | 3.2.15. | 1.5. | А | 4 |
13 | 3.3.4. | 1.5. | А | 2 |
14 | 3.3.1. | 1.5. | А | 2 |
15 | 3.3.2. | 1.5. | А | 1 |
2 вариант
№ | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку | ||
Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | |||
1 | 3.1.5. | 1.5. | А | 4 |
2 | 2.2.9. | 1.5. | А | 3 |
3 | 3.1.1. | 1.5. | А | 2 |
4 | 3.1.2. | 1.5. | А | 3 |
5 | 3.2.1. | 1.5. | А | 3 |
6 | 3.2.2. | 1.5. | А | 4 |
7 | 3.2.6. | 1.5. | А | 1 |
8 | 3.2.6. | 1.5. | А | 3 |
9 | 3.2.14. | 1.5. | А | 3 |
10 | 3.2.10. | 1.5. | А | 3 |
11 | 3.2.13. | 1.5. | А | 3 |
12 | 3.2.16. | 1.5. | А | 4 |
13 | 3.3.1. | 1.5. | А | 2 |
14 | 3.3.1. | 1.5. | А | 4 |
15 | 3.3.2. | 1.5. | А | 2 |
Выводы. Входная контрольная работа проведена в 10 классе. Выполнили работу все учащиеся. СОУ составил 24%, качество – 0%. Наибольшую трудность вызвали вопросы по темам «Россия в начале 20 века», «Аграрная реформа Столыпина», «Битвы ВОВ», «Железный занавес». Учащиеся путаются в годах, не могут дать определение некоторым понятиям. Необходимо в 10 классе повторить пройденный материал.
Анализ входной контрольной работы по истории
Класс: 11
Цель: проверить уровень знаний за 10 класс
Форма диагностики: тестовая форма контроля, а также задания на соответствие.
Дата проведения: 20 сентября 2018 года
Учитель: Эрхеев А.Д.
Кол-во учащихся | Выполнили | % | ||||||
5 | 4 | 3 | 2 | СОУ | Качество знаний | Средний балл | ||
8 | 7 | 1 | 2 | 0 | 4 | 42,8 | 42,8 | 3 |
Критерии для оценивания
Максимальный балл за правильное выполнение всей работы – 10
«5» - 10-9 баллов
«4» - 8-7 баллов
«3» - 6-5 баллов
«2» - 4-0 баллов
1 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | итог | оценка |
1 | Будаева Арюна | 2 | - | 1 | - | 2 | - | 2 | 7 | 4 |
2 | Будаев Аюр | - | 1 | - | - | 2 | - | - | 3 | 2 |
3 | Памаев Даниил | - | - | - | - | - | 1 | 2 | 3 | 2 |
4 | Ринчинов Максим | - | - | - | - | - | 1 | - | 1 | 2 |
2 вариант
№ | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | итог | оценка |
5 | Цыренова Нарана | 2 | - | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 9 | 5 |
6 | Раднаев Абида | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | - | 8 | 4 |
7 | Цыденов Баясхал | - | 1 | - | - | - | - | 1 | 2 | 2 |
Анализ допущенных ошибок по кодификатору
1 вариант
№ | Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку |
1 | 1.2.1. | 2.6. | В | 3 |
2 | 1.2.1. | 2.1. | А | 3 |
3 | 1.3.2. | 2.1. | В | 3 |
4 | 1.3.3. | 2.1. | В | 4 |
5 | 2.1.6. | 2.6. | В | 2 |
6 | 2.1.4. | 2.1. | В | 2 |
7 | 2.1.9. | 2.6. | В | 2 |
2 вариант
№ | Проверяемые элементы содержания (КЭС) | Проверяемые умения (КПУ) | Уровень сложности | Количество учащихся, допустивших ошибку |
1 | 1.2.1. | 2.6. | В | 1 |
2 | 1.3.1. | 2.1. | А | 1 |
3 | 1.3.2. | 2.1. | В | 1 |
4 | 1.4.3. | 2.6. | В | 1 |
5 | 2.1.1. | 2.6. | В | 1 |
6 | 2.2.3. | 2.1. | В | 1 |
7 | 2.2.6. | 2.6. | В | 1 |
Выводы. Входная контрольная работа проведена в 11 классе. Выполнили работу 7 из 8 учащихся. По уважительной причине отсутствовала Базарова Дари. СОУ составил 42,8%, качество – 42,8%. Некоторые учащиеся не справились с заданиями контрольной работы, а Цыренова Нарана получила «5». Наибольшее затруднение вызвал вопрос по теме «Московская Русь», на который ни один учащийся не ответил правильно. Также затруднения вызывают задания на соответствие по темам «Киевская Русь» и «Феодальная раздробленность». Таким образом, необходимо в 11 классе повторить данные темы, а с учащимися, не справившимися с контрольной работой провести индивидуальную консультацию.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Анализ входных контрольных работ по русскому языку 5-7 класс
В анализе представлены затруднения обучающихся при выполнении контрольной работы и пути ликвидации пробелов в знаниях...
Анализ входных контрольных работ по обществознанию
Результаты выполнения входной диагностической работы по обществознанию____(изучение уровня усвоения программного материала за 7 класс)класс____8____...
Анализ входных контрольных работ по истории
Результаты выполнения диагностической работы по истории____класс____5____ Учитель Шойдонова Саяна Шойдоновна...
анализ входных контрольных работ по обществознанию
анализ входных контрольных работ по обществознанию по классам...
Анализ входных контрольных работ
Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 5-11 классах...
