Методическая разработка проблемно-эвристического урока "Отечественная война 1812 г.: мифы и факты"
методическая разработка по истории (10 класс)

Методическая разработка проблемно-эвристического урока

«Отечественная война 1812 г.: мифы и факты».

Эпиграф: «Двенадцатый год был великой эпохой в жизни России...».
В. Г. Белинский

 Ход урока.

Вводно-мотивационный этап (7 мин)

Вводное слово учителя

Актуальность темы. В силу различных причин тема Двенадцатого года, во многом знаковая для национального самосознания россиян. Она вызывала и вызывает огромный интерес и получила широкое отражение в отечественной культуре: в произведениях живописи, архитектуры, литературы, кинематогрофа. Соприкосновение с исторической действительностью через художественные произведения, посещение многими из вас тех или иных мест боевой славы, и наконец, знакомство с учебным материалом  при выполнении домашнего задания (составлении хронологической таблицы), не оставило вас равнодушными. Героическая борьба с врагом Отечества вызывает как чувство уважения к истории Родины, так и заставляет задуматься о причинах, последствиях, оценках событий.  (слаид № 1,2) 

Тема урока- Отечественной войны 1812г.:мифы и факты.

Задачи урока

рассмотреть основные события войны 1812 г. и их причинно-следственные связи;

объективно оценить исторические события;

осуществить анализ и сравнение  исторического материала.

Актуализация знаний (слайд №3-5)

Тестовые задания.

Создание проблемной ситуации

Крупномасштабные события войны 1812 г. породили потребность их  осмысления в обществе.  Естественно, что война с наполеоновским нашествием не могла не обрастать в обыденном сознании всякого рода легендами, преданиями, молвой. Мифологизация 1812 г., начиная с лубочных картинок того времени, — несомненный историко-культурный факт. Фигуры виднейших русских военачальников изображались зачастую в трафаретно-иконописных или, наоборот, несправедливо-обличительных тонах. Принижались силы неприятеля, полководческое искусство Наполеона. В сущности, это было дискредитацией военного прошлого России и ее действительно славных традиций. Это отразилось и на научных представлениях, на исторических трудах.

Постановка проблемных вопросов (слайд №6-9)

Дискуссионные  вопросы историографии войны вызывали и вызывают разноголосицу мнений. Вспомните знаменитое произведение М.Ю.Ле6рмонтова «Бородино», цитаты из стихотворения и иллюстрации помогут нам определить проблемные вопросы истории  Отечественной войны 1812года.

 В течение нашего занятия  Вам предстоит ответить на  проблемные вопросы:

1. Каковы были причины войны и соотношении сил сторон в ее начале?
2. Кто победил в Бородинской битве и насколько исторически оправданным было решение оставить Москву?
3. Могла ли отмена крепостничества могла принести победу в войне Наполеону?
4. Чем обусловлен народный характер войны?
5. Чему способствовала победа России в войне 1812 г.: укреплению самодержавия или расшатыванию его? Что было бы благоприятнее для Европы: победа Наполеона или победа над Наполеоном?
   

Организационный момент.

После определения спорные вопросы, ответить на которые предстоит в ходе урока,класс делится на 4 группы, каждая из которых работает над определенным проблемным вопросом, используя учебник, источники и дополнительные материалы в течение 10 мин. Задача каждой группы ознакомиться с материалом, представить аргументированные ответы и подготовить максимально возможное число выступающих за круглым столом. Затем учащиеся организуют круглый стол, за которым делятся полученной информацией по спорным вопросам и ведут краткие записи в тетради по ходу дискуссии.

Работа в группах (10мин).

Материалы для работы в группах.

Группа 1. Причины войны и соотношение сил сторон в ее начале.
Проблемные вопросы:

-В чем заключаются причины войны?

- Каково соотношение сил противников в начале войны?

В. М. Безотосный: Война с Наполеоном, вопреки распространенному мнению, отнюдь не была неожиданностью. Почти одновременно — с 1810 г. — готовиться к ней начали и Франция, и Россия, завоевать которую Наполеон и не помышлял: слишком уж трудноосуществимой казалась эта задача. Тем более что своим главным противником французский император всегда считал самую богатую державу — Англию. С 1806 г. Наполеон объявил континентальную блокаду, смысл которой заключался в полной изоляции английской экономики от Европы. Не последняя роль в удушении британской промышленности отводилась России.

Именно нарушение этой блокады русской стороной и стало одной из основных причин вступления Франции в войну. Развязав ее, Наполеон прежде всего хотел заставить Россию присоединиться к континентальной блокаде: одним из пунктов мирного договора стало бы участие русских войск в экспедиции в Индию…

Поскольку война с ростом могущества агрессивно-бесцеремонной французской империи превратилась во всеевропейское явление, Россия … не могла долго оставаться в стороне от бушевавшего военного пожара. Но что можно было тогда противопоставить наполеоновским диктаторским замашкам и громким победам прекрасно отлаженной военной машины Франции? Для противодействия наполеоновской экспансии феодальная Европа по старинке пыталась использовать только военные средства…

 Статья в Википедии: Наполеон, не будучи наследственным монархом, желал подтвердить легитимность своего коронования через брак с представительницей одного из великих монархических домов Европы. В 1808 году российскому царствующему дому было сделано предложение о браке между Наполеоном и сестрой Александра I великой княжной Екатериной. Предложение было отклонено под предлогом помолвки Екатерины с принцем Саксен-Кобургским. В 1810 году Наполеону было отказано вторично, на этот раз относительно брака с другой великой княжной — 14-летней Анной (впоследствии королевой Нидерландов). В том же 1810 году Наполеон женился на принцессе Марии-Луизе Австрийской, дочери императора Австрии Франца II. По мнению историка Е. В. Тарле, «австрийский брак» для Наполеона «был крупнейшим обеспечением тыла, в случае, если придется снова воевать с Россией» . Двойной отказ Наполеону со стороны Александра I и брак Наполеона с австрийской принцессой вызвали кризис доверия в русско-французских отношениях и резко их ухудшили.

А. А. Васильев: Согласно документам, хранящимся в нашем Военно-историческом архиве, в западных губерниях России к лету 1812 г. сосредоточилось около 320 тыс. солдат. В то же время первый эшелон Великой армии Наполеона, по французским данным, насчитывал 448 тыс. Общее численное превосходство французов было не столь велико, как считали многие отечественные историки. Другое дело, что из-за неудачного расположения русских войск Наполеон сумел собрать почти 300 тыс. солдат против 120-тысячной 1-й Западной армии Барклая де Толли, тем самым обеспечив себе подавляющий перевес на главном, виленском направлении.

На 1 июня 1812 г. Великая армия вместе с резервами имела в строю 678 тыс. человек. Вспомним, что Наполеон вел войну на два фронта. В Испании он держал 300 тыс. опытных, закаленных солдат (в основном «природных» французов). В состав Великой армии ему пришлось включить многочисленные иностранные контингенты, неоднородные по своим боевым качествам. Кроме того, большинство французских полков, собранных для похода в Россию, имело в своих рядах очень высокий процент новобранцев, плохо подготовленных к тяготам русской кампании. Отсюда — большие потери, понесенные еще до встречи с противником.
      Никогда ранее наполеоновская армия не имела столь растянутых коммуникаций, затруднявших нормальное снабжение, и фактически она таяла с каждым шагом вперед.

Предполагаемые варианты ответов:

Соотношение сил:

1. Соотношение сил примерно равное, но и русская и французская армия имели ряд проблем в условиях ведения войны.
2. Данные о соотношении сил  подтасовываются так, чтобы они выглядели в пользу русских.

Причины войны:

1. Столкновение претензий Наполеона на мировое господство с такими же, но меньшего, европейского масштаба претензиями Александра I.
2. Конфликт из-за континентальной блокады Англии, невыгодной для Росссии.
3. Мир, наступивший после заключения Тильзитского договора, оказался непрочным. Наполеон стремился подорвать могущество России, стоявшей на его пути к мировому господству.

В качестве дополнительных причин могут быть названы следующие:  неудачное сватовство Наполеона к сестре Александра I ; «Ольденбургское дело» (сестра Александра I была замужем за герцогом Ольденбургским, герцогство которого Наполеон объявил территорией Франции, что было своего рода пощечиной Александру).

Примерное содержание записей в тетради.

 Группа 2. Бородинское сражение и его значение
Проблемные вопросы: 

• Кто победил в Бородинской битве?
• «Ведь не даром Москва спалённая пожаром Французу отдана»?

      М.И.Кутузов:      ...Наполеон, видя неудачу всех своих предприятий и все покушения его на левой наш фланг уничтоженными, обратил все свое внимание на центр наш, противу коего, собрав большие силы во множестве колонн пехоты и кавалерии, атаковал Курганскую батарею... овладел он батареею, с коей однакож генерал-лейтенант Раевской успел свести несколько орудий...

      ...Правой и левой фланги нашей армии сохраняли прежнюю позицию; войска, в центре находящиеся под командою генерала от инфантерии Милорадовича, заняли высоту, близ кургана лежащую... Артиллерия наша, нанося ужасный вред неприятелю цельными выстрелами своими, принудила неприятельские батареи замолчать, после чего вся неприятельская пехота и кавалерия отступила.

      Таким образом, войска наши, удержав почти все свои места, оставались на оных.
      Я, заметя большую убыль и расстройство в баталионах после столь кровопролитного сражения и превосходства сил неприятеля, для соединения армии оттянул войска на высоту, близ Можайска лежащую.

      По вернейшим известиям, к нам дошедшим, и по показанию пленных неприятель потерял убитыми и ранеными 42 генерала, множество штаб- и обер-офицеров и за 40 тыс. рядовых; с нашей стороны потеря состоит до 25 тыс. человек, в числе коих 13 генералов убитых и раненых.

      Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дрались отчаянно. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твердость духа российского солдата, жертвовавшего с бодростию жизнию за свое отечество. (Из донесения М. И. Кутузова Александру I о сражении при Бородино)

Наполеон: Самое страшное из всех моих сражений – это то, которое я дал под Москвой. Французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские оказались достойными быть непобедимыми.

А. М. Валькович: Все согласятся с тем, что на первый взгляд ни одно сражение так хорошо не изучено, как Бородинское. Уже сложился стереотип, что все известно: и силы сторон, и ход битвы, и ее итоги. При этой кажущейся изученности все же остается немало вопросов. Например, как назвать результат сражения: победой или поражением русских?
      Или соотношение сторон... Прежде считалось, что французы преобладали числом. Однако последние архивные изыскания показали, что русская армия даже превосходила неприятеля, хотя, с другой стороны, в ней было много ополченцев, которые в битве не участвовали.
      Итак, силы в какой-то степени равны: 150 тыс. — со стороны русских и 130 тыс. — со стороны французов. И вот при определенном равенстве сил, при самоотверженности и мужестве русской армии, талантливости ее полководцев — такой незначительный результат: неприятель не остановлен, не разбит; наоборот, русские покинули поле битвы.
      Еще вопрос: удачно ли Кутузов расположил свои войска на боевой позиции? Считается, что он все предусмотрел... Однако, на мой взгляд, именно из-за чрезмерно растянутой боевой линии мы не успевали вовремя парировать неприятельские удары, резервы запаздывали, а русские теряли одно за другим укрепления...

      Б. С. Абалихин: Вопрос о численности русских войск на Бородинском поле не так прост, как может показаться. Они включали регулярные части, казаков и ополченцев. Бесспорна только одна цифра — численность строевых солдат — 116 тыс. Цифровые данные показывают, что никакого превосходства в численности у русской армии не было.
      Не могу согласиться и с мнением А. М. Вальковича о том, что боевая линия была, чрезмерно растянута и поэтому русские войска не успевали вовремя парировать удары противника. Кутузов стремился прикрыть Старую и Новую смоленские дороги, ведущие на Москву. Он не знал и не мог знать, куда Наполеон нанесет главный удар.
     Чья это победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. Об этом он впервые писал Милорадовичу 11 августа.

      А. А. Васильев: Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа «по очкам», если применять боксерскую терминологию. То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, — не удивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них не было сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. Это не испанцы или австрийцы... Чтобы разбить армию с такими высокими боевыми качествами, как армия Кутузова, да еще к тому же находившуюся в обороне, Наполеону нужно было иметь хотя бы на 20—30 тыс. солдат больше. А у него всего 134 тыс. человек и 587 орудий против 116 тыс. русских регулярных солдат и 624 орудий (с казаками и ратниками ополчения у Кутузова было около 157 тыс. человек).
            Все вышесказанное не умаляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской и, возможно, английской, смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть.
      Тем не менее нельзя считать, что Бородино имело ничейный результат. Наши историки, чтобы лишить Наполеона лавров победителя, обычно утверждают, что французская армия в ночь после сражения оставила все захваченные ею у русских пункты и отошла за реку Колочь. Увы, это не так. Как свидетельствуют все французские источники, наполеоновские войска ночевали на поле сражения, сохранив в своих руках и село Бородино, и флеши, и деревню Семеновскую, и Курганную батарею. Лишь часть войск была действительно отведена на ночлег ближе к воде (к Колочи и Семеновскому ручью). Но для прикрытия всех захваченных в сражении пунктов и наблюдения за русской армией были выставлены сильные заслоны.

М. И. Кутузов: «С потерей Москвы не потеряна Россия».

Не будь на то господня воля,
Не отдали б Москвы!

 М. Лермонтов

 Предполагаемые варианты ответов:

1.Победа с военной точки зрения была за Наполеоном. В результате сражения французы заняли некоторые передовые позиции и укрепления русской армии, сохранив при этом резервы, оттеснили русских с поля сражения, и в конечном итоге заставили их отступить и оставить Москву. При этом русская армия сохранила боеспособность и моральный дух, то есть своей цели — полного разгрома русской армии — Наполеон так и не достиг.

2.Исход Бородинской битвы был неопределённым, и русская армия одержала в ней «моральную победу».

3.Главным достижением русской армии в генерального сражения при Бородино стало то, что Наполеон не сумел разгромить русскую армию, а в объективных условиях всей Русской компании 1812 года отсутствие решающей победы предопределило конечное поражение Наполеона.

4.Бородинское сражение ознаменовало собой кризис французской стратегии решающего генерального сражения. Французам в ходе сражения не удалось уничтожить русскую армию, вынудить капитулировать Россию и продиктовать условия мира. Русские же войска нанесли существенный урон армии противника и смогли сохранить силы для грядущих сражений.

5. Чтобы сохранить армию, Кутузов на военном совете в Филях принял решение сдать Москву. Дальнейший ход событий показал правильность принятого решения.

Примерное содержание записей в тетради.

Группа 3. Наполеон и крепостное право в России
Проблемные вопросы:

- Могла ли отмена крепостничества могла принести победу в войне Наполеону?

-Чем обусловлен народный характер войны?

 А. Г. Тартаковский: Мог ли Наполеон, последовательно сокрушавший в завоеванных странах Европы феодально-средневековые институты, провозгласить и в России освобождение крестьян? Некоторые историки полагают, что в 1812 г. такого рода устремления уже не были свойственны Наполеону, а те или иные его антифеодальные высказывания неправомерно расцениваются лишь как проявление социальной демагогии. Если вспомнить известные слова Пушкина о Наполеоне: «мятежной вольности наследник и убийца», то акцент здесь явно делается на второй его ипостаси. Объясняется же данный феномен тем, что к моменту похода в Россию давно обозначилось перерождение политической системы Наполеона из республиканской в откровенно монархическую, в личную военно-деспотическую диктатуру императорского типа, возобладание во всех его действиях династически легитимных интересов и т. д. Объяснение это, верное лишь в самом общем виде, представляется неполным и упрощенным. Оно не позволяет понять, например, почему, будучи уже императором, Наполеон в 1807 г. ввел в герцогстве Варшавском «Гражданский кодекс», уничтоживший крепостную зависимость крестьян и сословные перегородки, а в 1808 г. в Испании декретировал отмену феодальных прав, привилегий церкви, инквизиции монастырей.

Еще сложнее дело обстояло с Россией. В первой половине кампании мысль об объявлении «вольности» в коренных русских землях не покидала Наполеона, всерьез обсуждавшего в своем окружении способы антикрепостнической агитации и развязывания крестьянских восстаний, — следы этих намерений сохранились в его деловой переписке и в воспоминаниях его приближенных. «Надлежало подкупить крестьян обещанием свободы и привлечь на нашу сторону, возмутив их более или менее повсеместно» (Ф. Сегюр). Разговоры на эту тему со знающими положение дел в России людьми и с самими крестьянами Наполеон вел и в Витебске, и в Смоленске, и в первые дни пребывания в Москве.
      Конечно, как и прежде, антифеодальные акции не играли для Наполеона сколько-нибудь самостоятельной роли, а были подчинены политико-стратегическим расчетам. Провозгласив освобождение крестьян и привязав их к своему режиму, он, вероятно, намеревался подорвать боеспособность русской армии, парализовать силы национального сопротивления. Для этого ему совсем не нужен был административный аппарат, ибо речь шла не о практическом проведении в жизнь антикрепостнических мер на местах, а именно и только о провозглашении этого акта. Естественно, что Наполеон испытывал при этом сильнейшие колебания и в конце концов вовсе отказался от каких-либо планов на сей счет, чреватых непредсказуемыми социальными последствиями. Отказ этот совершился, видимо, не позднее конца второй декады сентября под непосредственным впечатлением пожаров и крестьянского партизанского движения, принявшего широкий размах и крайне ожесточенный характер. По возвращении в Париж в речи Сенату Наполеон признавался, что «мог бы вооружить против России» большую часть населения, «провозгласив освобождение рабов», но отринул эту меру, «увидев огрубление этого многочисленного класса русского народа».

В последние две недели пребывания в Москве, когда после возвращения Лористона из Тарутина обнаружилась окончательно тщетность надежд добиться мира с русскими, антикрепостнические и подобные им лозунги Наполеон попытался использовать совсем в иных целях. Есть сведения, что он распорядился составить прокламацию об освобождении крепостных. Остававшимся в городе дворянам подкидывали изданное еще в начале войны воззвание Наполеона к русским войскам с резко антикрепостническими выпадами. Был пущен слух, что выходцы из «низших классов населения» обратились к Наполеону с ходатайством о даровании «вольности» и кто-то даже видел эту бумагу с крестьянскими подписями. Поговаривали, будто французы собираются возмутить казанских татар, посулив им поддержку в избавлении от гнета царизма и отделении от России; что Наполеон возымел желание иметь под рукой кого-либо из потомков старинных удельных князей, могущих претендовать на русский престол. С этой целью поручил написать проект прокламации от имени князей Долгоруких, низлагавшей «немецкую династию узурпаторов Романовых». Запугав господствующие слои русского общества угрозой внутренних волнений, антипомещичьего бунта и свержения царствующей династии, Наполеон хотел побудить Александра I к прекращению войны. Но все это, как мы знаем, было тщетным.

В. Левенштерн (русский парламентер): Себастиани хотел убедить меня в том, что в России умы давно уже волнуются. Из этого было видно, как мало ему был знаком дух нашего народа, и как велика была ошибка. Наполеона, когда он думал, что русские будут способствовать его видам и намерениям. Предполагая дать русскому народу свободу, он не подумал о том, что народ не имел ясного представления об этом слове. Русские не желают перемены: их преданность императору внушается им религией и тесно связана с их преданностью старинным обычаям. Поэтому коварные обещания Бонапарта не произвели никакого впечатления на население. Крестьяне не верили в эти братские уверения...И жертвы, принесенные народом, превзошли ожидания правительства. Таково было в ту эпоху настроение умов; как видно, оно совершенно не соответствовало надеждам французов»

Б.С.Абалихин: Народные массы России встали на борьбу с интервентами, с первых же дней войны развернули непримиримую партизанскую войну…Народные массы сыграли решающую роль в срыве коварного плана Наполеона — создать Вандею в тылу русской армии. Наполеон был вынужден признать провал своих расчетов на организацию мятежей в тылу русских армий».

А.И.Попов: Но в коренной России Великую армию ожидало иное отношение. Еще до вступления туда Наполеону доносили, что дух крестьян за г. Красным является полностью пророссийским. Патрули и фуражиры сообщали, что в Смоленской губернии «люди совершенно иные», что все являются врагами, все готовы либо бежать, либо сражаться. Крестьяне вооружились пиками, собрались в отряды, во главе которых стоят дворяне. Доходили также известия о создании ополчения в Центральной России. На основании этого … возможность поднять крестьянский бунт в коренной России вообще не существовала.

Наполеон: Я мог бы поднять большую часть населения, объявив освобождение рабов, многие деревни просили меня об этом но я отказался от этой  меры.

Предполагаемые варианты ответов:

1.Наполеон собирался отменить крепостное право в России, но действительность опрокинула все расчеты Наполеона и его приближенных.

2. Самая главная причина  отказа Наполеона официально провозгласить отмену крепостного права в коренной России заключалась в том, что ему нужен был «мир во что бы то ни стало», который он мог заключить только с российским императором, но никак не со взбунтовавшимися крестьянами.

Примерное содержание записей в тетради.

Группа 4. Значение и последствия Отечественной войны 1812 г.
Проблемные вопросы: 

- Чему способствовала победа России в войне 1812 г.: укреплению самодержавия или расшатыванию его?

- Что было бы благоприятнее для Европы: победа Наполеона или победа над Наполеоном?
     

 В. М. Безотосный: Победа русского оружия привела к окончательному поражению Наполеона в 1814 г. Впервые среднепоместные дворяне, одетые в офицерские шинели, получили возможность за государственный «кошт» путешествовать по Европе, увидеть и сравнить Европу с русскими порядками. Увидеть и задать вопрос: от чего они освобождали Европу? Многие сделали выводы не в пользу крепостной России и задались другими вопросами: «что делать?» и «кто виноват?», и в конце концов оказались в среде декабристов. Именно 1812 год послужил первоначальным толчком создания революционного движения в России.
      Многие известные русские деятели ХIХ в. считали, что «гроза двенадцатого года» пробудила Россию, и не только в плане революционного движения. Именно на послевоенный период приходится расцвет русской литературы и искусства, начинают быстрее развиваться элементы капиталистических отношений в промышленности. Если говорить о внешней политике, то в 1815 г. был заключен Венский мирный договор, зафиксировавший границы государств и незыблемость монархий. Образовался Священный союз (союз монархов), активно подавлявший революционные взрывы, при этом не последнюю роль играла Россия. Тут можно спорить, что было лучше для Европы: не знать более 30 лет войны при незыблемости общественных устоев или через потрясения быстро двигаться по пути прогресса. Что же касается России, то победа над Наполеоном законсервировала социально-экономические отношения. И, на мой взгляд, отсрочила отмену крепостного права, хотя этот вопрос уже стоял на повестке дня в царствование Александра I.

Б. С. Абалихш: Безусловно, в победе над наполеоновским нашествием экономика сыграла важную роль. По своему военно-экономическому потенциалу, как это ни парадоксально, феодальная Россия превосходила буржуазную Францию. Ее промышленность производила больше, чем французская, вооружения, боеприпасов, пороха и т. п.

А. А. Васильев: В России существовали огромные военные заводы. Но качество русского вооружения: ружей, сабель — было хуже французского, немецкого и др. Французские ружья быстрее чинились, все их части, в том числе замки, были взаимозаменяемы. (Такого уровня Россия достигла только к Крымской войне.)
      В воспоминаниях офицеров русской армии есть описания, как при первом же ударе сабли отлетали от клинка, штыки гнулись. Русские имели превосходство, например, в артиллерии за счет деятельности того же Аракчеева. Но в русских орудиях лафет опирался на оси деревянные, у французов — на металлические, вот почему они с большей скоростью передвигались по пересеченной местности, а у русских оси ломались. Говорить о военно-техническом превосходстве не приходится. Уровень в среднем одинаковый. На ход событий больше влияли стратегические, субъективные и моральные факторы.  

 А.А.Бестужев (послание Николаю I из Петропавловской крепости) : … Наполеон вторгся в Россию, и тогда-то народ русский впервые ощутил свою силу; тогда-то пробудилось во всех сердцах чувство независимости, сперва политической, а впоследствии и народной. Вот начало свободомыслия в России.

Предполагаемые варианты ответов:

1.Победа в Отечественной войне вызвала не только подъём национального духа, но и стремление к свободомыслию, приведшее в конечном итоге к восстанию декабристов.

2.Фактически, победа над наполеоновской Францией привела к реставрации реакционных режимов в Европе, отмене многих демократических начинаний в социальной жизни.

3.События периода войны и заграничного похода оказали неоднозначное влияние на русское общество и на русское правительство. Русское общество, осознающее свои силы после победы над Наполеоном, ждало кардинальных перемен в жизни страны. Правительство же, наоборот, изменило свое отношение к преобразованиям и не было больше заинтересовано в проведении прежней программы преобразований.

Примерное содержание записей в тетради.

Значение и последствия Отечественной войны 1812 г.

Отчеты групп (18мин.)

Итоговый вывод: Внешняя политика в начале 19 века характеризировалась, прежде всего, ее грандиозной победой над Наполеоном. Победа в Отечественной войне 1812 года, а затем успешные Заграничные походы значительно повысили международный авторитет России, выдвинули ее в лидеры среди великих держав. Однако именно в это время консервативные тенденции начинают господствовать как во внешней, так и во внутренней политике – и в обоих случаях они предельно затрудняют решение реальных проблем, стоящих перед страной.    

Подведение итогов урока (5 мин).

Рефлексия.

На заключительном этапе урока предлагаю дать оценку своей работы на уроке («да» «нет»)

1. Было ли тебе интересно на уроке?______
2. Сумел ли ты приобрести новые знания и умения на уроке?______
3. Сумел ли ты применить свои знания?______
4. Какой отметкой ты бы оценил свою работу на уроке?_____

Литература.  

1. Битва при Москве-реке : Армия Наполеона в Бородин. сражении / В.Н. Земцов. - [2-е изд., испр., перераб. и доп.]. - М. : Рейттаръ, 2001. - 287 с. : ил. - (Военно-историческая серия "Рейтар"; № 20);
2. Васильев И.И. Несколько громких ударов по хвосту тигра. - М.,2001 Отечественная война 1812 г. : Материалы к урокам. - М.; Чистые пруды, 2005. - 32 с.;
3. Кириллов В. В. Отечественная история в схемах и таблицах. – М.: Эксмо, 2009. – 320 с.;
4. Попов А.И. Великая армия в России: Погоня за миражом. - Самара, 2002;
5. Тартаковский, А. Г. Неразгаданный Барклай: Легенды и быль 1812 г. - М., Археограф. центр, 1996 .- 367с.: ил.;
6. Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. – М.: Высш. шк., 1994. – 304 с.: ил. – (История в лицах);
7. Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. — М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002. – 367 с.;
8. - Интернет – проект «1812 год» http://www.museum/1812/index.html;  
9. - Интернет – сайт «Отечественная война 1812 года» http://www.patrio.ru/.