Статья
статья по истории (11 класс)

НАУЧНЫЕ ТРУДЫ

аспирантов и соискателей

Нижневартовского государственного

гуманитарного университета

Выпуск 4

Издательство Нижневартовского государственного гуманитарного университета 2007

П. А. .Быковских

— аспирант кафедры истории России Научный руководитель: д-р ист. наук, профессор Я.Г.Солодкин

БОРЬБА ЗА ЛИВОНИЮ В КОНЦЕ 50-х - 60-х гг. XVI СТОЛЕТИЯ В РАННЕЙ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

     Ранняя советская историография Ливонской войны представлена трудами Р.Ю.Виппера и С.Ф.Платонова.

     Р.Ю.Виппер сделал главный акцент на взаимосвязи внешней политики и внутренней, считая внешнеполитический фактор преобладающим, определяющим внутреннюю политику. С.Ф.Платонов подчеркнул, что Р.Ю.Виппер рассматривал русскую историю на фоне всеевропейского исторического процесса, но при этом преувеличивал достоинства Ивана Грозного. Как заметил Д.М.Володихин, Виппер считал Ивана IV крупным дипломатом и военным деятелем, однако труд Роберта Юрьевича вряд ли возможно именовать апологией Грозного. В описании историка государь предстает сложной натурой. Касаясь ливонских событий в изложении Р.Ю.Виппера, Д.М.Володихин отмечает, что поражение в войне историк связывал с внутренним душевным состоянием Ивана IV, которого автор не идеализирует. Р.Ю.Виппер призывает читателя к широкому взгляду на историю царствования Грозного1.

     Р.Ю.Виппер основное внимание уделяет отношениям между Россией, Данией и Швецией. По сравнению с работой С.Ф.Платонова «Иван Грозный: 1530—1584 гг.» книга Р.Ю.Виппера более подробна в освещении Ливонской войны. В частности, историк рассматривает события этой войны на всем ее протяжении, начиная с 1562 г. и заканчивая неблагоприятными для России 1582 и 1583 гг., пишет о договоре с Данией (1562 г.), в котором царь выговаривает свободный проезд русских послов в Копонгов (Копенгаген) и другие города Датского королевства.

     Р.Ю.Виппер сообщает о внутриполитических событиях в Швеции, в частности, свержении Эрика XIV (1568 г.) и воцарении его брата Иоанна III, женатого на сестре Сигизмунда II Августа. В результате этого государственного переворота стало ясно, что на нейтралитет Швеции в борьбе за Ливонию Ивану Грозному рассчитывать не придется. Так наметился союз скандинавского государства с Польшей. Вместе с тем окончилась Семилетняя война (1563—1570 гг.) между Швецией и Данией, что делало невозможным военный союз между Данией и Россией2. Р.Ю.Виппер достаточно бледно осветил первоначальный этап войны, не остановившись подробно на развале Ливонского ордена и взятии русскими войсками Нарвы, которое открывало широкие экономические возможности для Русского государства. Благодаря приобретению Нарвы оно могло получать теперь необходимые товары как мирного, так и военного назначения. Ученый не придал большого значения Люблинской унии 1569 г. между Литвой и Польшей, что стало для правительства Грозного неприятным сюрпризом.

     По словам С.М.Дубровского, Р.Ю.Виппер дал деятельности Ивана IV крайне идеализированный образ, настоящей его апофеоз, хотя все же вынужден был признать фактическое банкротство опричной политики и поставить царю в упрек, что он не смог вовремя закончить Ливонскую войну, когда это являлось возможным3. Дубровским подчеркивается, что труд Р.Ю.Виппера получил вторую жизнь в обстановке расцвета так называемого культа личности. (В 1942 и 1944 гг. эта книга была переиздана и получила широкое распространение). С.М.Дубровский указал и на некоторые позитивные стороны исследования Р.Ю.Виппера, в частности, осознание взаимосвязи опричнины и борьбы за Ливонию4.

     Оценки С.М.Дубровского нельзя признать вполне объективными, т.к. он не обратил внимания на изложение Р.Ю.Виппером ливонских событий 60-х гг. XVI в., когда Россия одерживала победы в Ливонии.

Почти одновременно с работой Р.Ю.Виппера вышло в свет исследование С.Ф.Платонова. В книге «Иван Грозный: 1530—1584 гг.» выдающийся историк затрагивает некоторые аспекты Ливонской войны. Он пишет, что весной 1559 г. в Москву приехало датское посольство и исхлопотало у царя для Ливонии перемирие на полгода («от мая до ноября»). Соглашаясь на перемирие с датским королем, Грозный, однако, отклонил его притязания на Ревель. С.Ф.Платонов также отметил, что в течение 1559—1561 гг. оформился распад Ордена: Эстляндия вошла в подданство Швеции, остров Эзель попал под покровительство Дании. Последней при этом предстояла борьба с Шведским государством за Эстляндию. В заключение С.Ф.Платонов указывает, что в 1561 г. между Москвой и Швецией был подтвержден мирный договор по случаю вступления на престол Эрика XIV5. С.Ф.Платонов, в отличие от Р.Ю.Виппера, рассмотрел только первоначальный этап Ливонской войны. Оба историка обратили внимание и на дипломатическую деятельность правительства Грозного в 1562 г., когда был заключен союзный договор между Россией и Данией. Но С.Ф.Платонов ограничивается изложением этих событий, как и событий 1561 г., когда вступили в союз Россия и Швеция.

     В 40-е гг. XX в. появились труды С.В.Бахрушина — статья «Разгром немецкого ордена в Прибалтике Иваном IV» и книга «Иван Грозный». В основном эти работы создавались в годы Великой Отечественной войны, что наложило объективный отпечаток на труды  

замечательного историка.

     В оценке С.В.Бахрушина очень большое значение для России имело приобретение Нарвы: в руки русских попала гавань, через которую немедленно началась оживленная торговля с Западной Европой. В Нарву стали приходить корабли из Германии, Англии, Франции и других стран; через нее поступали необходимые для России товары и боеприпасы, приезжали специалисты-техники, в частности, оружейники и пушечные мастера. Это был первый шаг к овладению Балтийским морем и его торговлей. После взятия Нарвы всю восточную Эстонию заняли войска царя Ивана.

     По мнению историка, успеху русского оружия очень благоприятствовало сочувствие со стороны коренного эстонского и латышского населения, которое ненавидело своих угнетателей-немцев. Иван Грозный отдавал себе отчет в важности сделанных приобретений. Он торопился закрепить за собой завоеванные земли, восстанавливал разрушения, которые были причинены в ходе боевых действий, жителям Нарвы предоставил жалованную грамоту, обеспечивающую им спокойное проживание в городе6.

С.В.Бахрушин доводит изложение до взятия Нарвы, не касаясь дальнейшего хода Ливонской войны, что связано с появлением статьи в 1941 г., когда было необходимо напомнить про победоносные походы русских войск в Ливонии, дабы повысить боевой дух Красной армии. Ученый при этом избегает идеализации деятельности Ивана IV, которую не анализирует.

     Другое исследование С.В.Бахрушина «Иван Грозный» раскрывает деятельность Ивана Грозного на всем ее протяжении. В отличие от статьи в книге, ливонские события 60-х гг. XVI в. излагаются более подробно: автор обращает внимание и на крымский фактор, который влиял на ход Ливонской войны, а также на заключение Люблинской унии7, но избегает идеализации деятельности Ивана IV. Исследователь повторяет суждения Р.Ю.Виппера, пытается преуменьшить промахи Грозного. По мнению А.М.Дубровского, идеализируя Грозного, вольно или невольно «Бахрушин был вынужден затушевывать конец Ливонской войны», говорить о ее последствиях «как бы между прочим»8.

Статья академика Ю.В.Готье «Балтийский вопрос в XIII—XVI вв.» вышла в свет в 1941 г., что оказало влияние на ее содержание. Во-первых, в советской историографии этого периода наблюдается идеализация царя Ивана (в силу личностных пристрастий Сталина). Во-вторых, на выводы данной статьи явно повлияли события начала Великой Отечественной войны.

     Ученый рассматривает подготовку Русского государства к борьбе за Ливонию, а также основные дипломатические и военные события времени конфликта в Прибалтике. Ю.В.Готье отмечает, что дипломатическая и военная подготовка к войне за Балтийское море была начата Россией заблаговременно. Когда в 1554 г. послы Ливонского ордена приехали в Москву «помотать об очередном продлении перемирия, им предъявили требование об уплате дани с «Юрьевской волости», которую ливонцы не вносят, между тем как по договору 1503 г. были обязаны уплачивать ежегодно.

    Первые годы Ливонской войны считаются временем блестящих успехов русского оружия. За 1558—1560 гг. русские заняли значительную часть тер-риюрии ордена, но морским побережьем овладели прочно только у Нарвы, мморая и сделалась на двадцать три года главной гаванью России на Бал-1ике, К наиболее притягательным пунктам — Ревелю и Риге — продвинуться русским не удалось. Вторжение в Ливонию огромных недисциплиниро-нанных масс кавалерии, подавлявших своей численностью, и было основной ошибкой Ивана IV. Действия дворянского ополчения и конницы поволжских народов вызывали ненависть со стороны коренного населения, не ослабевавшую до конца войны. Ю.В.Готье также находит, что большим ударом для русских был распад Ордена в 1561 г.

     Следующий этап Ливонской войны историк рассматривает сквозь призму и дипломатических решений, и внутренних событий в Русском государстве. Неприятностью для царя стало избрание в декабре 1575 г. на польский престол Стефана Батория. В июне 1579 г, начался его победоносный поход против московской армии на Полоцк и далее, в тыл занятой русскими Ливонии. «Споткнулся» Баторий только при третьем походе, на осаде Пскова, и вынужден был окончить войну не без посредничества А.Поссевино. В это время наблюдается возросшая активность Швеции9. Историк, указывая на поражение Ивана Грозного в Ливонской войне, оговаривается, что и Польше не удалось достичь полного успеха — подчинения Московского государства.

     Таким образом, Р.Ю.Виппер представил ливонскую политику Ивана IV иишь в положительном ключе. С.Ф.Платонов дал детальный обзор только первоначального этапа борьбы России за Прибалтику.

     В статье С.В.Бахрушина «Разгром немецкого ордена в Прибалтике Иваном IV» весьма объективно освещены действия русских войск в начале Ливонской войны. В книге «Иван Грозный» тот же историк достаточно подробно осветил события в Ливонии в 50-х — 60-х гг. XVI в., идеализация им личности первого московского царя прослеживается в основном при раскрытии внутриполитического курса.

     В статье Ю.В.Готье «Балтийский вопрос в XIII—XVI вв.» содержится общая характеристика борьбы за Прибалтику в течение трехсот лет. Специально автор не останавливается на изложении событий 50-х — 60-х гг. XVI в., отмечая только самые важные явления Ливонской войны.

Примечания

1  Володихин Д.М. История книги Р.Ю.Виппера «Иван Грозный» // Российская монархия: вопросы истории и теории. Воронеж, 1998. С. 77.

2 Платонов С.Ф. Иван Грозный: 1530—1584 гг.: Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 194.

3 Дубровский СМ. Против идеализации деятельности Ивана IV // Вопросы истории. 1956. №8. С. 122.

"Там же. С. 123.

5 Платонов С.Ф. Иван Грозный: 1530—1584 гг.: Виппер Р.Ю. Иван Грозный. С. 73.

6 Бахрушин СВ. Разгром немецкого ордена в Прибалтике Иваном IV // Исторический журнал.   1941.   №  10—11.  С.  73.  См.  также:   История дипломатии /  Под ред. В.П.Потемкина. М„ 1941. Т. 1С. 202—203.

'Бахрушин СВ. Научные труды. М., 1954. Т 2. С. 284.

8  Дубровский A.M. Судьба историка и вульгаризация науки // Чтения памяти В.Д.Кобрина «Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма»: Тез. докл. и сообщ. М., 1992. С. 62, 63.

9 Готье Ю.В. Балтийский вопрос в XIII—XIV вв. // Историк-марксист. 1941. № 6. С. 92.