Доклад на МО "Формативное оценивание"
презентация к уроку

«Формативное оценивание - как путь повышения качества знаний»

          Внедрение  нового  федерального  государственного  образовательного  стандарта  основной школы,  предъявляющего  новые  требования  к  результатам освоения  образовательной программы, повлекло за собой изменение  подходов  к  оцениванию  учащихся. 

Педагоги должны использовать такие методы и приемы оценивания, которые 

позволят им оценивать не только предметные, но и метапредметные  результаты 

учащихся  на  различных  этапах  образовательного  процесса. Оценивание должно проводиться как с целью итоговой  фиксации  достижений  учащихся,  так  и  с 

целью  формирования  и развития предметных  и  метапредметных  навыков  и 

умений, с целью изучения динамики индивидуальных достижений обучающихся, предусматривая использование разнообразных методов и форм. 

                      Под оценкой в дидактике понимается процесс  соотнесения  реальных  результатов образования с теми целями, которые были запланированы. Основными функциями оценки являются:  информационная,  контролирующая,  регулирующая. 

Рассматривая  количественную  систему  оценивания,  принятую  в  современной 

 российской  школе,  мы  должны констатировать, что она не всегда выполняет 

перечисленные функции. 

Для осуществления  своих функций система оценивания должна базироваться на 

совокупном  использовании  двух  видов  оценивания: формирующего и 

суммативного. 

      Под формирующим  оцениванием  понимается оценивание в ходе обучения, когда анализируются  знания,  умения,  ценностные  установки, а также 

коммуникативные умения учащегося,  устанавливается  обратная  связь об 

успехах и недостатках учащегося. Основная цель  такого оценивания  - мотивировать  учащегося на дальнейшее обучение, планирование целей и путей их достижения. 

 Формирующее оценивание является инструментом обратной связи и для 

учителя,  и  для  ученика,  который  позволяет оценить  текущее  состояние 

обученности  и определить перспективы дальнейшего развития . Формирующее 

оценивание  будет  являться  таковым  только  в  том случае, если его результаты 

могут быть немедленно использованы  для определения новых  путей  и  форм 

обучения.  Для  проведения  формирующего  оценивания не важно, какие формы,

 приемы и методы мы используем.  Это  могут  быть  тесты,  опросы, проекты, 

выступления и т.д. Формирующим его делает не набор определенных заданий, а

 цель проведения. 

Оценивание  будет  являться  формирующим, если выполнены следующие 

характеристики: 

1. Задания  для  оценивания  соответствуют по  содержанию  пройденному 

материалу,  используются  знакомые  для  учащихся  и  соответствующие их 

возрасту формы заданий, составленные  таким  образом,  чтобы  выявить 

возможные проблемы у каждого ученика и показать  очевидность  процесса 

размышления,  приведшего  к  данному  результату. 

2. Результаты  проведенного  формирующего  оценивания должны быть сразу же

 доступны для учителя и ученика, учитель и ученик будут иметь возможность 

по результатам оценивания планировать определенные действия, направленные  на  повышение  качества  знаний. 

3. Так как процесс обучения является непрерывным, процесс формирующего 

оценивания также  должен  быть  непрерывным.  Оно  проводится  не  только  по 

 итогам  прохождения  определенного блока, но и в процессе обучения. 

4. В  ходе  формирующего  оценивания  оцениваются  достижения 

 учащихся  в  их  развитии. Результаты оценивания  сравниваются  с 

предыдущими результатами данного ученика. 

Суммативное оценивание проводится с целью  определения  соответствия  знаний  учащихся нормам и требованиям стандартов обучения и констатирует факт 

обученности учащихся.  Если  формирующее  оценивание  проводится  самими 

участниками  образовательного процесса и с той частотой, которая необходима 

учителю и учащимся для достижения целей, то суммативное оценивание

осуществляется, как правило, внешними органами  согласно тем или иным 

нормативным документам. При формирующем оценивании шкала оценивания 

 может  быть  разработана  самим учителем  или группой  учителей,

  при  суммативном  оценивании  используется  общепринятая государственная

 шкала оценивания. 

 Технология формирующего оценивания

1Спланировать образовательные результаты учащихся по теме

2. Спланировать цели урока как образовательные результаты деятельности учащегося

3. Сформировать задачи урока как  шаги деятельности учащегося

4. Сформулировать четкие конкретные критерии оценивания деятельности учащегося на уроке.

5. Оценить деятельность учащегося по критериям.

6.Обратная связь:

- от учителя к ученику,

- от ученика к ученику,

- от ученика к учителю.

7.Сравнить результаты учащихся с их предыдущим уровнем.

8. Определить место учащегося на его пути к достижению цели.

9. Откорректировать образовательный маршрут учащегося.

 При   проведении   формирующего оценивания, учителю надо выбрать 

те его методы, приемы и техники, которые необходимы ему исходя

 из поставленных целей. 

Существует несколько  групп  методов  и  приемов формирующего  оценивания.

  1.  По  цели  оценивания все методы и приемы можно разделить 

на две группы: оценивающие результат и оценивающие  метапознавательный 

 процесс. 

2. По времени проведения: регулярно используемы  в  течение  образовательного 

процесса (урока),  используемые  после  прохождения определенного  блока  (темы,  правила  и  т.д.). 

3. По возможности использования: универсальные  (оценивающие  предметные  и

 метапредметные результаты), предметные (оценивающие  только  предметные 

результаты). 

4. При этом предметные методы и приемы оценивания  также  могут  подразделяться  на  универсальные  предметные  (используемые  на  всех предметах)

 и частные (используемые на отдельных предметах).

5.  С точки зрения участников  оценивания  методы  и  приемы  формирующего

 оценивания также можно разделить на несколько групп:

 1  – оценивание производится  только  учителем,

 2  –  самооценивание, 

3 – взаимооценивание, 

4 – комбинированное оценивание. 

Проблемы

1. Основная проблема использования оценивания связана с противоречиями, 

 возникающими  между  формирующим  и суммативным оцениванием. 

Результаты  суммативного  оценивания  не  используются  для анализа слабых и 

сильных сторон обученности учащихся, а являются инструментом оценивания 

 образовательного  учреждения  и преподавательского состава в целом. В связи 

с тем, учителя могут быть настроены на целенаправленную подготовку 

учащихся к сдаче тестов суммативного оценивания (в частности ЕГЭ и ГИА), а не на формирование  у  учащегося  навыка  умения учиться. 

2. Используя  такие  стандартные  методы  и  приемы  формирующего оценивания,

 как проектная деятельность или технология  кейсов,  учителя  часто  забывают, 

что простой сбор и систематизация информации  не  являются  эффективным 

 инструментом  оценивания,  так  как информация может быть  просто 

позаимствована  из  Интернета, или  же  проект  выполнен  третьими  лицами 

(родителями, друзьями, и т.д.). Для релевантного  оценивания  таких  работ 

должны  быть выполнены  определенные  условия:  по  возможности большая часть работ должна быть реализована  в школе  под  наблюдением  учителя; 

 необходимо  проводить  обсуждение  каждого этапа работы с учащимися для

 определения того, что они уже сделали, что получилось,  какие  есть  трудности; 

 регулярно  использовать само‐ и взаимооценку,  мотивировать  учащихся  к 

выполнению  работы  самостоятельно через обращение к их собственному 

жизненному опыту.

3. Кроме того, несколько авторитарная, субъектобъектная позиция учителей, которая исторически  сложилась  в  российской  системе образования,  приводит  к  тому,

  что  они  не привыкли делегировать  свои полномочия по оцениванию учащимся.  Взаимооценка и самооценка,  являющиеся 

неотъемлемыми  частями  формирующего  оценивания,  используются педагогами достаточно редко и неохотно.

4. Одна из часто встречаемых ошибок учителей при проведении формирующего 

оценивания  –  сравнение  результатов  оценивания  со среднестатистическими, 

стандартными,  в  то время  как  для  эффективного  проведения формирующего 

оценивания  результаты  конкретного  ученика  должны  сравниваться  с 

предыдущими результатами  этого же ученика  и  констатировать  его  личный 

прогресс или регресс. 

5. Отсутствие четких, заранее определенных, желательно  единых  для  одинаковых 

 видов работ  (например, сочинений по разным предметам, проектной

 деятельности, пересказов и т.д.), критериев также приводит к снижению 

эффективности  проведения  промежуточного оценивания. 

6. Еще  одна  ошибка  –  тенденция  оценивать только  результат  образовательной 

 деятельности,  в  то  время  как  для  достижения метапредметных  и 

 личностных  результатов  важен  не  только  сам  результат,  но  и  путь  его 

достижения,  процесс  размышления,  приведший  к  получению  такого 

 результата.  Такой подход позволит исключить случайно угаданный или

 позаимствованный путь к достижению результата, а также найти ошибки в 

логике  размышления  учащегося,  с  тем  чтобы быстро и эффективно их 

исправить. 

Хочу предложить коллегам для использования на своих уроках

наиболее эффективные техники формативного оценивания

Хочу отметить положительные моменты оценивания для обучения, что же дает оно учителю:

- ежеурочно отслеживать  успехи каждого ученика в классе;  

- создает условия для активного участия учащихся в процессе собственного познания;

- дает возможность учащимся анализировать собственную работу;

- требует активного участия  и способствует  повышению мотивации учащихся;

- формирует коммуникативный процесс между учителем и учеником;

- стимулирует учителя к корректировке подходов преподавания с учетом результатов оценивания;

Опираясь на результаты формативного оценивания (самооценка, взаимооценка, оценка работы в группе, активность на уроке)  легче применить суммативное оценивание.

Формативное оценивание требует каждодневного кропотливого труда, определенного опыта. Поэтому  необходимо вводить новые техники по мере их освоения. Не могу утверждать, что в результате применения формативного оценивания уровень качества обучения повысится на сто процентов, но считаю прогрессом то, что в глазах  учеников должна появиться  искорка желания учиться, интерес к уроку, позитивное отношение друг к другу.  Разве это не прогресс? Конечно, прогресс, который способствует достижению эффективности урока.

Большинство  учителей  российских  школ 

стараются в основном оценивать предметные 

знания,  не  уделяя  внимания  метапредмет‐

ным  результатам  образовательной  деятель‐

ности.  Данный  вывод  может  быть  подтвер‐

жден  результатами  изучения  мнений  учите‐

лей  о  приоритетах  в  профессионально‐педа‐

гогической деятельности, которые показыва‐

ют, что они  за последнее десятилетие оказа‐

лись  практически  неизменными:  для  подав‐

ляющего числа учителей (около 70%) главен‐

ствующими являются предметные знания ос‐

нов наук, в то время как значимость прагма‐

тического  характера  изучаемого  материала 

оценивается в 8–10% [3]. 

С целью определения отношения к форми‐

рующему  оцениванию  нами  было  проведено 

анкетирование  учителей  образовательных 

учреждений  Санкт‐Петербурга,  в  котором 

приняли  участие  40  учителей  образователь‐

ных  учреждений  различного  типа из  разных 

районов  города.  Респондентам  предлагалось 

определить место и роль формирующего оце‐

нивания  в  их  практике  и  в  работе  образова‐

тельного учреждения в целом, выявить ос‐

новные  трудности,  которые  препятствуют 

регулярному  проведению  формирующего 

оценивания,  определить  области  его  приме‐

нения и необходимые условия для эффектив‐

ного использования. 

Результаты опроса показали, что несмотря 

на то, что 96% опрошенных понимают, что 

формирующее  оценивание  необходимо  в  их 

работе,  регулярно  в  системе  работы  его  ис‐

пользуют только 35% респондентов, 50% ис‐

пользуют  от  случая  к  случаю и  12,5% не ис‐

пользуют  формирующее  оценивание.  Основ‐

ная трудность, препятствующая систематиче‐

скому  применению  формирующего  оценива‐

ния, заключается в отсутствии времени на 

его проведение (50%). Так же в числе трудно‐

стей  были  названы  недостаточное  владение 

приемами  такого  вида  оценивания  (17%)  и 

отсутствие мотивации (15%).  

Большинство  респондентов  (75%)  счита‐

ют,  что  формирующее  оценивания  является 

необходимым  условием  развития  метапред‐

метных  результатов  учащихся,  реализации 

индивидуального  подхода  к  обучающимся  и 

повышения мотивации учащихся к обучению.  

Для  повышения  эффективности  примене‐ния формирующего оценивания учителя счи‐

тают  необходимым  разработать  методиче‐

ские  рекомендации  по  использованию  ре‐

зультатов оценивания для формирования ин‐

дивидуального  образовательного  маршрута 

учащегося  (80%)  и  создать  банк  техник, 

форм,  приемов  формирующего  оценивания 

(77%). При этом 93% опрошенных указывают 

на то, что в образовательных учреждениях, 

где  они  работают,  отсутствует  единая  внут‐

ришкольная система оценивания, локальные 

акты,  регламентирующие  этот  процесс,  не 

разработаны методические рекомендации по 

использованию результатов оценивания и не 

создан банк техник, приемов и методов фор‐

мирующего оценивания. 

Полученные  данные  позволяют  сделать 

вывод о том, что большинство респондентов 

понимают необходимость и важность прове‐

дения  формирующего  оценивания  в  рамках 

единой  внутришкольной  системы  оценива‐

ния  и  готовы  работать  в  этом  направлении. 

Для  внедрения  в  практику  работы  форми‐

рующего  оценивания  необходимо  создание 

единой  внутришкольной  системы,  исполь‐

зующей банк техник, приемов и методов фор‐

мирующего  оценивания,  единого  критери‐

ального  аппарата  для  схожих  видов  работ, 

подкрепленного нормативными актами и ме‐

тодическими  рекомендациями  по  использо‐

ванию результатов оценивания. 

Таким  образом,  каждому  образовательно‐

му учреждению необходимо разработать сис‐

тему  оценивания,  включающую  в  себя  фор‐

мирующее и суммативное оценивание и ком‐

плексно  оценивающую  предметные  и  мета‐

предметные  достижения  учащихся. Для фор‐

мирования такой системы необходима разра‐

ботка  технологии  формирующего  оценива‐

ния,  которая  позволит  оценить  достижения 

учащегося в урочное и внеурочное время и на 

основе  анализа полученных  данных  дать  ре‐

комендации  по  их  дальнейшему формирова‐

нию.