Научно исследовательская работа:

Памятники права Древней Руси как исторические источники

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ДРЕВНЕЙШИЙ  ИСТОЧНИК  ПРАВА…..………….….6

1. ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА……………………..…...6
2. ЗАКОНЫ ОЛЬГИ. И СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ. …….……....11
3. СТАНОВЛЕНИЕ  ДРЕВНЕРУССКОГО  ПРАВА ………….14

ГЛАВА 2.  РУССКАЯ ПРАВДА………………………………….........16

2.1. ВЛИЯНИЕ РУССКОЙ ПРАВДЫ НА ОБЩЕСТВО………......16

2.2. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРАВО…………….……………………….....20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………..….…………24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………..25

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы. Для того чтобы понимать от куда появились первые законы на территории Древнерусского государства, необходимо знать что первые памятники права - это обычай. До появления письменности население Древней Руси жило по обычаям и традициям. Данная тема актуальна и по сей день, так как каждый гражданин должен знать от куда берут свое начало первые Древнерусские законы.

Нам необходимо выяснить что стало толчком для появления права в Древней Руси. На первом этапе мы рассмотрим обычаи как источник права. Так как традиции стали источником для появления правовой и судебной деятельности. Помимо традиций Древнерусского государства так же рассмотрим заимствование законов у Византии. И Русскую правду Ярослава. Так же нам необходимо будет рассмотреть как памятники права отразились на социальной жизни общества.

Хронологические рамки для исследования нашей работы до христианский период когда все зависело от обычаев и традиций, и закончим XII веком.

Объектом исследования будет история появления памятников права и какие отпечатки в истории они оставили, а предметом исследования будут первые памятника права которые упоминаются в письменных источниках.

Цель нашей работы изучить на основе источников рассмотреть первые правовые аспекты на Руси  до XII века.

Задачи работы:

-рассмотреть древнерусские обычаи как источника права;

-проанализировать договоры Древней Руси с Византией на источник первых правовых договоров;

-выявить как законы княгини Ольги повлияли на развитие государства

-определить ценность Русской Правды

Географические рамки: Древняя Русь

Историография. Памятники права стали изучать уже в начале XVII века. Одним из них являлся В. Татищев, который собирал по всей стране письменные источники, он первый кто обратился в академию наук с предложением  «мое предложение о собрании манускриптов не бесполезно, быть может, и чем ранее оное начнется, тем более собрать можно»^[1]. Так на ряду с ним не маловажный вклад сделал  Н. Карамзин, Н. Щербатов, Н. Карамзин. В советское время памятники права тоже изучались такими людьми как: Дружинин, Тарле, Вернадский и Юшков. На труды этих историков мы и будем ссылаться.

Правовые аспекты древнерусских традиций и обычаев дали довольно сильный толчок для появления права. Не стоит забывать о том что письменность на территории Руси появилась довольно таки поздно, если сравнивать с рядом Европейских стран. Для того чтобы сохранять обычаи каких либо народов необходимо было их передавать из поколения в поколения путем рассказа или личного присутствия молодого поколения при каких либо правовых сделках.

Самым значимым памятником древнерусской правды является правда Ярослава Мудрого. Русская Правда была написана в XI веке. По сей день многие историки спорят где была она написана. Некоторые утверждают что она была написана в Новгороде, а другие и вовсе считают что она была написана в центре городов русских в – Киеве. Но нам не столь важно место где была написана Правда Ярослава Мудрого, сама Русская Правда как памятник права имеет очень важную роль в истории  государства русского.

Первоначальный текст Правды Ярослава до нас не дошел, но мы знаем что потомки Ярослава мудрого дописывали труды своего отца. Так как в периоды их правления необходимо было модернизировать законы из-за бунтов местного населения. Так же необходимо было усовершенствовать законодательную систему. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С.В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все откорректированные законы дошли до нашего времени в различных рукописных  источниках. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

Древнерусское законодательство имело довольно развитую систему норм, которые регулировали имущественное отношение, т.е. то, что сегодня называют гражданским правом. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый крестьянин тоже наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытно-общинных отношений.

ГЛАВА 1. ДРЕВНЕЙШИЙ  ИСТОЧНИК  ПРАВА 

1.1 ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА 

Древнейший источник права - обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

В Древней Руси основным источником права был обычай, закон еще не получил сколько-нибудь достаточного развития, а в качестве переходной формы от обычая к закону имело место право договоров, которым регламентировались отношения, не охваченные обычным правом.

В IX-X вв. на Руси отсутствовали письменные сборники обычного права. Его нормы использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий, широко применялись символика и священные формулы.

Самыми первыми источниками Древнерусского права являются договоры с Византией (911 г., 944 г. и 971 г.). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву.

В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права. Если у Византийцев уже существовали письменные законы, то у славян еще не было письменности. Поэтому можно сказать что договор со стороны Руси был составлен на основе древних обычаев.

В договорах упоминалась смертная казнь (это не упоминается в Русской Правде), штрафные санкции, регламентировались право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров («наволок»). При этом в договорах предусматривалась реализация права кровной мести и других норм обычного права. Исходя из обычаев Древней Руси право кровной мести сохранялось довольно долго.

«Право договоров» значительно раньше обычного начинает фиксироваться в письменном виде. Его нормы содержались в договорах Руси с Византией (X в.), между княжеских договорах, договорах с вольным Новгородом (XIII в.).

Первые договоры Руси с Византией некоторые исследователи (М. Владимирский-Буданов) оценивают, как опыт рецепции (заимствования) иноземного права и переход от обычного права к законодательному. Так как на Руси основным источником права были обычаи, и письменность еще не существовала, не стоит забывать и о договорах с Византией. В данных договорах содержались как права на торговлю, так и гражданские права.

Договоры содержали нормы международного частного, торгового, уголовного и гражданского права. В них определялось юридическое положение русских купцов и воинов в Византии, торговые льготы и пошлины, положения о взаимном выкупе рабов и пленников (ст. 9, 11 договора 911 г.), о выдаче преступников (ст. 14 договора 911 г.), о праве руссов поступать на службу к византийскому императору (ст. 10 договора 911 г.)^[2].

Нормы уголовного права (о смертной казни по греческому праву, о кровной мести по закону русов) содержатся в договорах 911 г. и 945 г. О наказаниях за причинение телесных повреждений говорят ст. 5 договора 911 г. и ст. 14 договора 945 г., об имущественных преступлениях (краже, грабеже и разбое) - ст. 6, 7 договора 911 г. и 5, 6 договора 945 г.

Так же к гражданскому праву относились и формы наследования собственности от отца к сыну (для нисходящих и боковых родственников) (ст. 13 договора 911 г.), о рабовладении и взаимном обязательстве возвращать беглых рабов (ст. 12 договора 911 г., ст. 3, 4 договора 945 г.).

К XII в. относится ряд договоров, заключенных западно-русскими княжествами (Новгородом, Псковом, Смоленском, Полоцком и Витебском) с Данией, Швецией и германскими городами, членами Ганзейского союза. В этих договорах русское право представляется уже значительно более развитым, чем в древнейших греко-русских договорах X в.

Например: в договоре Новгорода с немцами (1195 г.) содержатся правила, предусматривающие наказания за арест (купца, посла) к которому не могли предъявить обвинение, за оскорбление и незаконный арест, за насилие над рабом (в Правде Ярослава Мудрого раб не являлся объектом преступления).

В договоре Новгорода с немецкими городами (1270 г.) устанавливался порядок разрешения споров между новгородцами и немцами в правовой и судебной сфере.

В договоре Смоленска с Ригой, Готландом и немецкими городами (1220 г.) есть право о судебном поединке, о нормах транспортировки товаров, множество уголовно-правовых норм (об убийстве, увечьях, изнасиловании, прелюбодеянии и проч.) и гражданско-правовых положений (о порядке взыскания долгов, о норме судебных решений о займах, и проч.).

В Древней Руси обычай как источник права имел определяющее значение. В коллективном сознании той эпохи закрепилось убеждение: «все то, что было, имеет тем самым право на существование». Это суть правовой традиции.

Но это не означает что обычай нес правовой характер, так как письменности еще не было, а основным источником памяти какого-либо дела был человек, нельзя было с точностью запомнить все обычаи. В этом и есть вся сложность, традиции, как и обычаи со временем менялись.

Заключение договоров, на территории древней Руси сопровождалась древними обычаями, ритуальными жестами. Так как законов еще не было, все было построено на основе обычаев^[3].

Источниками памяти были люди, поэтому все передавалась из поколения в поколения. Для того что бы память о каком-либо договоре была дольше, на некоторые судебные процессы и договоры приглашали детей, в первую очередь это связанно с тем что на Руси еще не было письменности и основным источником памяти был человек.

Приговоры и судебные разбирательства решались от случая к случаю, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Для лиц, разбиравших тяжбы и проступки (князь, боярин, представитель общины и т.п.) это занятие не было основным, они не были профессиональными судьями. Поэтому судьей выступал князь, или хозяин холопа (в зависимости от ситуации). Это свидетельствует о том что правовое не равенство на территории древней руси существовало, тот кто относился к верхам общества мог вынести приговор тому кто относится к низшим сословиям.

Вместе с тем практика судебных разбирательств на основе обычая, вырабатывала прецеденты, закрепленные повторением способы разрешения дел. Поэтому все судебные процессы рассматривались на основе других преступлений.

Обычное право оказывало сильное влияние и на формирование системы вещных прав. Обращение обычая к прошлому, к длящемуся факту или ситуации обусловило важное значение фактического владения, отдавая ему явное преимущество перед формальным правом собственности.

Такое предпочтение объяснялось еще и тем фактом, что установление формального права собственности в феодальной системе отношений было весьма затруднительным, если не вовсе невозможным.

Над всеми землями и над многими людьми тяготело в то время (XI-XIII вв.) множество всевозможных прав, различных по своей природе, но считавшихся каждое в своей области равно достойным уважения, - так описывает правовую ситуацию эпохи раннего феодализма М. Блок.

Земля принадлежала держателю, который ее обрабатывал и его сеньору, которому держатель платил ренту, и сеньору сеньора и т.д.

Свои права на эту землю предъявляла и сельская община, и семья держателя, чье согласие требовалось для отчуждения участка, и т.д.

Подобная «юридическая причастность» множества лиц к одному объекту делала невозможной формализацию права собственности. Легче было установить факт реального обладания, поэтому такие способы приобретения вещей, как захват и давность владения, были более доступны пониманию судей и общества, для которых они еще и освящались обычаем, традицией, временем.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов ^[4].

Проанализировав договоры Руси с Византией можно сказать что именно они являются первыми письменными источниками права. Так как в них отражены и правовые аспекты купцов находящихся в другом государстве. Так же в этих договорах отражены и санкции к тем кто нарушит данный договор.

Исходя из этого можно сказать что на смену обычаю придет уже церковь с ее уставами и правовыми нормами. Церковь будет регулировать общественную жизнь и брачно-семейные отношения. Это оставит отпечаток на религиозной культуре общества.

1.3 ЗАКОНЫ ОЛЬГИ. И СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ

  Важным периодом в развитии древнерусского права является время княжения Ольги. Летопись рассказывает о проведении Ольгой в 946-947 гг. административно-финансовой реформы.  Эта реформа возникла из-за восстания древлян против князя Игоря. Ольга установила единую систему сбора дани и мест куда должна была стекаться вся дань, для передачи князю.  Не смотря на то что на территории Древнерусского государства существовал патриархат, имена женщина создала первые законы, которым будут подчинятся города которые платили дань.    

        Причиной массового движения древлян : стало то что со стороны княжеской власти их всячески ущемляли. Поэтому они и решили бороться с несправедливостью по отношению к ним. [3, с. 147].

Смысл нововведений Ольги заключался в узаконении системы погостов - административных, финансовых и судебных центров, в нормировании повинностей (норма дани, срок ее получения) и издании «уроков» и «уставов», какими могли бы руководствоваться при сборе дани и производстве суда представители власти на местах [3, с. 147]. Это свидетельствует о том что Ольга сделала предпосылку к созданию централизованного государства. По мнению С.В. Юшкова, одним из основных мероприятий Ольги было уничтожение князей  как местных племенных, так и князей наместников. Упорядочение сбора дани, предпринятое княгиней Ольгой, было, вероятно, проведено по всей территории, а это должно было отразиться на кругу тех повинностей, которые нес местный князь. На большую централизацию и на больший круг обязанностей повлиял и факт низведения князей на степень бояр, т.е. по сути дела, княжеских посадников. Княжеские посадники чем дальше, тем больше превращаются в местные органы княжеской власти [4, с. 29].

Здесь можно сказать что вывод Б.Д. Грекова является верным «Ольга старается создать особые хозяйственно-административные пункты, поручаемые в управлении своим людям, долженствовавшим выполнять в то же время и задачи политические - укрепления власти киевского князя на местах» [6, с. 301].

     Ольга оставила большой след в истории создания памятников права. Ольга создала первые законы на территории Древней Руси.

Реформы княгини Ольги сменили племенной устрой государства, на территориальный, где центром является Киев. Если рассмотреть мнение Л.В. Черепнина: «погост-община, очевидно, это та же социальная организация, которую Русская Правда обозначает термином вервь»^[5]. Таким образом, административно-финансовая реформа княгини Ольги, носившая государственно-правовой, политический и экономический характер, сыграла большую роль в развитии Древнерусского государства и права.

   Дальнейшим этапом в развитии древнерусского права является время княжения Владимира Святославича (978-1015 гг.) «Княжение Владимира, -подчеркивал Б.Д. Греков: «есть время высшего подъема Древнерусского государства» [6, с. 301].

В период правления князя Владимира усилились разбои. По летописи, в 996 г. «живяще же Володимер в стране божьи. И умножишася зело разбоево»^[6]. Это стало результатом развития феодальных отношений. Разбой (Вооруженное нападение с целью овладеть чужим имуществом) представлял собой в ряде случаев не просто уголовное деяние, а акт классовой борьбы. Активные выступления этих людей были опасными для господствующего класса, отмечает Л.В. Черепнин [3, с. 152]. Епископы посоветовали казнить таких преступников: «И реша епископи Володимеру: «Се умножишася разбойницы; почто не казниши их? Он же рече им: «Боюся греха». Они же реша ему: «Ты поставлен еси от бога на казнь злым, а добрым на милованье. Достоить ти казнити разбойника, но соиспытом. Володимер же отверг виры, нача казнити разбойники»^[7]. На основании этого летописного рассказа историки считают, что князь Владимир отменил виру и ввел смертную казнь за убийство и разбой. Л.В. Черепнин считает, что виры взымались лишь за убийство во время разбоя. А по А.А. Зимину, вира - это денежный штраф за убийство дружинника, который шел на содержание всей дружины [1, с. 244]. Таким образом за убийство дружинника накладывали виру, а за убийство холопа в X веке наказание не предусматривалось. Если считать на действидельным рассказ летописца, значит еще до Владимира существовала вира, которая, по мнению В.О. Ключевского, Вира была и раньше, только платилась в пользу частного лица, а Владимир стал взымать виру в пользу государства (казна). [19, с. 528]. Положение В.О. Ключевского о том, что Владимир первый стал взыскивать виру в пользу князя, не может быть принято. В летописи говорится, что епископы, обратились к Владимиру с новыми советами: «Рать многа; оже вира, то на оружьи и на коних буди». И рече Володимер: «Тако буди. И Живяще Володимер по устроению отьню и дедню»^[8]. Это значит что виры нужны были для приобретения оружия и коней. Поэтому епископы и советовали отменить смертную казнь и возвратиться к вирам, для того чтобы пополнить казну князя. Так как деньги из казны в первую очередь шли на содержание дружины. Но Владимир отверг их предложение.

После смерти Владимира Великим Киевским князем стал его сын Ярослав Мудрый, занявший великокняжеский стол в результате борьбы с братьями. В период межусобиц борьба за киевский престол продолжалась на протяжение нескольких лет, но престол достался Ярославу. Ему принадлежит составление первого свода законов, в истории известного под названием Древнейшей Правды или Правды Ярослава. Из всех многочисленных, высказанных историков в литературе точек зрения, начиная еще с В.Н. Татищева, на происхождение Правды наиболее аргументированной и правдоподобной представляется та, согласно которой Древнейшая Правда. Именно она считается первой Русской правдой, состоящей из 17 статей. Правда многие историки считают ее дополнением к Кормчей книге

1.2 СТАНОВЛЕНИЕ  ДРЕВНЕРУССКОГО  ПРАВА

Государство передавало Церкви со всех собираемых даней «десятину», что записывалось в уставы. Составные части «десятины» - отчисления от даней разных видов, судебных платежей и торговых пошлин.

Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

После принятия Русью христианства влияние Византии на Русь усилилось. Византия влияла не только на религиозную культуру, но и на правовую.

Особенно сильным было воздействие византийского церковного права. Так как на территории Древней Руси еще не было церковных служителей все они приглашались из Византии. Следовательно, каждый кто приезжал оставлял след от культуры и церковных законов Греции.  

Русская христианская церковь заимствовала не только церковные кодексы, но и законы которые принимались при управление государством. Данные законы отражались в повседневной жизни населения, поэтому большинство первых законов на Руси были заимствованы у Византии. Византийские церковные законы так же несут большой след в истории Древнерусской христианской церкви.

В Своде законов патриарха Иоания Схоластика (VIв.) были установлены церковные правила, принятые вселенскими и поместными Соборами церкви, а также государственные царские законы, касающиеся Церкви. Граждаские и церковные книги имели между собой правовое сходство, такие своды получили название Номоканонов.

В конце IX в. наиболее известным стал Номоканон патриарха Фотия, в котором параллельно церковным правилам были подобраны статьи и комментарии к ним из Кодекса и Новелл императора Юстиниана.

Оба сборника стали использоваться на территории Руси в XI-XII вв., получив название Кормчей книги. Перевод Номоканона был сделан Греческим философом Мефодием, просветителем славян в IX в. Который позднее будет причислен к лику святых.

Значительное влияние на усвоение церковного законодательства Русью также оказал Болгарский Закон судный людем, компилированный из византийских различных источников.

В XII-XIII вв. к основному тексту Номоканона постепенно прибавляются положения русского права (Русская Правда) и новых источников канонического, церковного права.

В XIII в. формируется путем написания своих законов на основе многочисленных источников церковного права, новая Кормчая книга митрополита Кирилла II.

Вместе с правилами церковными Книга содержала императорские законы и новеллы.

Как церковные, так и гражданские законы, содержавшиеся в византийских церковных книгах воспринимались русским правом избирательно, с оговорками, применительно к местным национальным условиям [1, с. 38].

ГЛАВА 2.  РУССКАЯ ПРАВДА

                            2.1. ВЛИЯНИЕ РУССКОЙ ПРАВДЫ НА ОБЩЕСТВО

В наши дни существует большое количество Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43).

С появлением письменности на Руси начинают появляться и первые письменные договоры. Заключение договоров так же было основано на обычаях. Но постепенно обычаи будут вытеснены. Это связанно с тем что в договорах будут прописаны все правовые нормы.

Пространная редакция, появившаяся не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, делилась  на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121). Сокращенная правда появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции. Существующие в литературе две противоположных оценки признают Русскую Правду либо официальным сводом княжеского права, действующего на Руси (Погодин, Беляев, Ланге и др.), либо частным сборником юридических обычаев и судебной практики (Сергеевич, Владимирский-Буданов и др.) [1, с. 40].

По мнению В.О. Ключевского, Русская Правда является ни чем другим как дополнением к Кормчей книге, а ее текст был написан в сфере не княжеского, а церковного судопроизводства. В ее основу положен целый ряд церковно-правовых, источников византийского происхождения - Номоканон (превращенный в русских условиях в Кормчую книгу), Эклога, Закон судный людем, Прохирон, Закон градский (IX в.). В круг ее источников попали оба церковных устава (Владимира и Ярослава). В.О. Ключевский считал, что «Русская Правда использовалась в качестве кодекса церковными судами для разбирательства нецерковных гражданских и уголовных дел».

Текст русской правды в первую очередь был построен на первых Древне Русских традициях. Помимо этого всего туда были добавлены  и церковные законы. Правда Ярослава мудрого является одним из самых важным памятником права, так как там были отражены первые законы. В последствии правда Ярослава Мудрого будет расширятся его сыновьями. Они добавят в Русскую Правду законы, которые оставят большой след в истории.

Через время Русская Правда выйдет за рамки религии и большей своей части будет принадлежат именно князю. Так в ней будут отображаться правовые аспекты государства и общества. Именно в ней будут предусмотрены наказания за убийство, так же в будет два способа решения судебного процесса:

- Догматичесий

- Религиозно-нравственный

Русская Правда имеет казуальный или формальный способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, византийского права, судебной практики) брался конкретный случай, решение которого Русская Правда определяла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический (как гласит закон) и религиозно-нравственный (по справедливости).

Очевидно, что как свод законов Русская Правда формировалась постепенно: вначале были введены отдельные отдельные ее нормы (путем «притирки» заимствованных из византийского права положений к реальной судебной практике), которые затем путем отбора были кодифицированы [1, с. 41].

Краткая редакция Русской Правды состоит из двух частей: первая, состоящая из 17 статей, которая была написана еще  Ярославом Владимировичем, содержит нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, и вознаграждении за порчу чужих вещей. Первые аспекты права и уголовная ответственность была написана в краткой правде Ярославом.

Во второй части Русской Правды уже написаны законы, которые были приняты на княжеском съезде потомками Ярослава Мудрого, позднее эту Правду  будут называть «Правда Ярославичей».

Пространная редакция появляется при Владимире Мономахе, здесь уже начинается выстраивание законов и отделение Русской Правды от религиозного контекста.  Правда Ярославичей становится главным источником права на Руси.  

Разделение Правды на «Суд Ярослава» и «Устав Владимира» довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи Русской Правды заимствованы из разных эпох и источников, ведь в ее задачу входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые князь считал нужным закрепить. Поэтому памятники права собраны разными князьями в разные века.

Источниками к написанию Русской Правды были нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести, для этого Ярослав сделал отдельную статью (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель оценивает кровную месть по разному: с одной стороны он ее ограничивает сужая круг родственников которые имели право кровной мести, а с другой законодатель просто накладывает виру за убийство. Круговая порука, напротив, сохраняется как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и иногда связываются с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Влияние на написание законов и дополнение к русской правде в первую очередь дал церковный канонический свод заимствованный у Византии. Основные законы были взяты из религии. Так как на начало XI века религия являлась главным источником социальной власти, будет сложно представить законы которые, не брали свои истоки из религии.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту Русской правды достаточно тяжело разделить права верхов и низов общества, но можно сказать следующее: что у верхов прав было больше чем у низов. Историки находят лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, - нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 РП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 РП). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане [1, с. 42].

В этом списке не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, принадлежностью к княжескому двору и имущественным положением. Большая масса общества делилась на свободных и зависимых людей, также были  промежуточные и переходные категории.

Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Таким образом можно сказать что на экономику древнерусского государства Русская Правда имеет прямое влияние. Общественная жизнь начнет меняться на основе статей которые будут прописаны в Правде Ярослава.

2.2. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

       Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. В основном случае он должен заплатить штраф. Различия гражданского права от уголовного появляются на много позже, на данном этапе развития они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

        В древности существовало два вида обязательств - из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, появились раньше. В древнейшей правде есть обязательства которые влекут к возмещению ущерба, или он обязан заплатить штраф. скрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. II Краткой Правды). Укравший чужое имущество (коня, одежду) должен возвратить его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды). Это свидетельствует о появление уголовный ответственности и о мере наказания за совершенное дияние. Обязательства по договору появляются после становления частной собственности, так как начали оформлять договор купли продажи. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц. В результате чего у сторон появляются юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько видов договоров.

         Субъекты правовых договоров должны достичь дееспособного возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период. Но после того как Русь приняла христианскую религию можно предположить следующее: что юноши которые вступали в брак являлись дееспособными.  Так же мы не можем сказать как заключались договоры в до христианский период, но можем предположить что и на этот случай у них были обычаи по которым они совершали сделки. Скорее всего они опирались на традиции и обычаи, которые исходили из реальных случаев. Так же можем отметить что в языческий период Руси все сделки определялись полом лица. Но в Правде Ярослава женщины выступает как собственник имущества. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению хозяина, также ложились на хозяина холопа. Таким образом можно сказать следующее: что у холопов не было не каких прав и свобод, все решения за холопа принимал его хозяин, так же хозяин имел право вершить правосудие над своими холопами которые проживали на его земле. Здесь можно отметить следующее что у верхов общества прав было на много больше прав чем у низов. Приближенные к князю люди были привилегированными.

       Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В Древнем Риме только закон Петелия (VI в. до н.э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае когда лицо, нарушающее обязательство, превращалось в раба, а в другом случае его собственность отходила во владения кредитора и кредитор имел право распоряжаться ей как хотел. В Русской Правде на первом месте стоит имущественная ценность. Но не стоит забывать о закупах которые не могли возвращать свои долги кредиторам и были вынуждены превратится в холопов, для того чтобы отработать свои долги. После того как он отдавал свои кредиты он вновь становился свободным.

В IХ-ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для того чтобы избежать последствий по совершенным сделкам, при покупке-продаже какого либо имущества там присутствовали свидетели. Свидетели могли относиться к любой социальной группе. Но суд принимал и любые - другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно. Но после того как появилась письменность все договоры записывались. Но как и в первом случаи должны быть свидетели.

       В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавалось имущество движимое и недвижимое, и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется очень большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (заключения его зависели от договора сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Ведь очень тяжело было доказать твое это имущество или краденное, тоже самое и с холопами. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось в полном объеме оспаривавшему его лицу. Сделки значимых вещей проводились публично для того чтобы избежать последующих претензий, в основном данные сделки осуществлялись на рынках. Неизвестно в какой срок могло обжаловаться данное решение. Но очевидно то что обжалование по купле продажи были.

       Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменными актами (дошедшие до нашего времени датируются начиная с ХII в.). С.В. Юшков предполагал, что существовало определенное время за которое можно было подать апелляцию по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор само продажи в холопство в присутствии свидетелей. Этот договор составлялся в том случае, если закуп не мог отдать кредиты, а продажа имущества не могла покрыть всей суммы долга.

       По мнению С.В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен в рассматриваемый период и исторически предшествовал договору купли-продажи. Хотя в Русской Правде упоминается, что условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи. Поэтому для того что бы продать самого себя необходимо составить договор купли продажи.

        В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих “мостников” для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). В договоре оговаривалась заработная плата и питание рабочих. В ХII-ХIII вв. появляется категория “наймитов”(люди которые разарились), которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наимодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймитах сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

       В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров (ударение, залог, поручительство) и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений с течением времени были перемещены в уголовную область. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в зависимость от тех которым они не смогли вернуть долг (кредит). Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных, отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене.

         Таким образом можно сказать следующее: что развитие товарных отношений в первую очередь повлияло на развитие кредитной и экономической системы Руси. На начало XII века Русь вела очень активную внешнюю торговлю. Это и привело к созданию новых экономических законов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская Правда стремилась охватить важнейшие, с точки зрения правовых аспектов и судебных, общественные отношения, существовавшие в Руси: преступление и наказание, собственность, договоры, судебный процесс и т.д. Неупорядоченная судебная практика и стремление кодификатора исключить из кодекса некоторые нежелательные для него моменты (судебный поединок, смертная казнь и проч.), обусловили тот факт, что Русская Правда в конечном итоге не отразила всю реально существовавшую на Руси систему правоотношений - как заметил В.О. Ключевский, «Русская Правда - хорошее, но разбитое зеркало русского права XI—XII вв.».

Церковь, как привнесенный извне институт, организация, заметно повлияла на существовавший на Руси политический порядок. Она привнесла в русскую жизнью новые для нее представления о монархической власти, политической централизации, иерархии. Церковное управление и поучение вносили в княжеское управление идеи о нравственном совершенствовании, понятия о законе, правителе, следственные процедуры судебного процесса и письменное делопроизводство.

Церковное законодательство о браке и наследовании боролось с многоженством, наложничеством, своевольным разводом по односторонней инициативе мужа, браками между близкими родственниками и т.п. [1, с.51].

Закон (церковные уставы) ограничивал произвол родителей при заключении брака их детьми, карал детей, бьющих своих родителей (церковным и государственным наказанием). Вместе с тем закон предоставлял широкие завещательные права мужу и отцу. Законные наследники выступали лишь в ситуации, когда после умершего не оставалось ни детей, ни завещания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., "Мысль", 1993.
2. Радзивиловская летопись // Полное собрание русских летописей. - Т. 38. - М., 1989. - Л. 37.
3. И.А. Исаев. История государства и права России. М., "Юрист", 1993.
4. Ключевский В.О. Курс русской истории, ч.1. М.: Соцэкгиз, 1989. 
5. Орлов А.С., Георгиев В.А., Полунов А. Ю., Терещенко Ю..Я. Основы курса истории России:  М.: Простор, 1997 - 651 с.
6. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - СПб.: Кристалл, 1998. - 838 с.
7. А.А.Зимин. Правда Русская. М.: Древлехранилище, 1999 
8. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.
9.  Агафонов А.В. О правовых источниках Русской Правды // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. № 26. 20112. С. 19-23.
10.  Борисов О.В. Первые письменные правовые памятники Руси // Российская юстиция. 2008. №5. С. 64-68.
11.  Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. - М.: НОРМА, 2008. - 744 с.