НАУЧНАЯ СТАТЬЯ КАРАБАХ
статья по истории (11 класс)

УДК 93/94

Смоян Л. М.

РОЛЬ РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УРЕГУЛИРОВАНИИ КОНФЛИКТА В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ (1992-1994 ГГ.)

ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет»,

г. Хабаровск, Россия, lnakhapetyan@mail.ru

Ключевые слова: Нагорный Карабах, Армения, Азербайджан, Россия, Минская группа ОБСЕ, конфликт, мирное урегулирование.

Аннотация: Данная работа посвящена исследованию путей мирного урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе в 1992-1994 гг . Анализируются трудности, препятствовавшие мирному урегулированию этого конфликта, а также рассматриваются итоги деятельности Минской группы ОБСЕ и России по преодолению противоречий между Арменией, Карабахом и Азербайджаном.

Попытки урегулировать Карабахский конфликт начались осенью 1991 г. К этому времени две основные стороны конфликта — Азербайджанская Республика и самопровозглашенная Нагорно-Карабахская республика — определились в своих политико -                                                  правовых ориентирах построения собственных государственностей на территории бывшей Азербайджанской ССР, поэтому опасность эскалации конфликта до уровня открытого и широкомасштабного военного противостояния сторон стала особенно реальной. 20–23 сентября 1991 г. в рамках посреднической миссии России и Казахстана главы этих государств посетили Степанакерт, Баку и Ереван [1, с. 237-238].

Одна из первых попыток урегулирования азербайджано-карабахского конфликта была предпринята в 1991 году, после провала августовского путча, в рамках формально еще существовавшего СССР при посредничестве президентов России и Казахстана Бориса Ельцина и Нурсултана Назарбаева. Прекращение, по крайней мере на время, военных операций и репрессий против населения Арцаха позволило создать условия для диалога и посредничества.

20-23 сентября 1991 года посредническая миссия, возглавляемая президентами России и Казахстана, посетила Баку, Степанакерт и Ереван. По итогам визита 23 сентября в Железноводске было подписано коммюнике, которое ставило целью создать условия для начала переговорного процесса. Коммюнике представляло собой, прежде всего, декларацию о намерениях без какого-либо механизма их реализации [2, с. 172 ].

Начавшиеся вскоре после визита президентов России и Казахстана переговоры попеременно проходили в приграничных Иджеванском (Армения) и Казахском (Азербайджан) районах, однако переговорный процесс быстро зашел в тупик. Ключевым вопросом, по которому стороны занимали диаметрально противоположные позиции, был вопрос об участии и статусе представителей Нагорного Карабаха на переговорах. Азербайджанская делегация категорически выступала против какого-либо их участия - ни как отдельной делегации, ни в составе делегации Армении, ни в рабочих группах. Вторым принципиальным вопросом, по которому стороны не смогли достичь согласия, стал порядок реализации положений Железноводского коммюнике.

С юридическим прекращением существования СССР в декабре 1991 года инициатива Железноводского процесса сошла на нет. Одновременно с этим произошла и резкая эскалация напряженности в регионе, переросшая в полномасштабную агрессию Азербайджана против Нагорно-Карабахской республики [2, с. 174-175].  

Что же касается позиции по Нагорно-Карабахскому конфликту такой организации как ООН, то она первоначально придерживалась принципа невмешательства во внутренние дела СССР.

Однако в 1992 году, будучи обеспокоенной ухудшением обстановки и возникшей угрозой миру и безопасности в регионе, ООН направила в зону азербайджано-карабахского конфликта 4 миссии по установлению фактов. Первая группа по сбору фактов, которую возглавил Личный представитель Генерального секретаря ООН, бывший Государственный секретарь США Сайрус Вэнс, миссия прибыла в Нагорный Карабах в марте 1992 г. Действующим председателем Совета министров СБСЕ Иржи Динстбиром. Две другие аналогичные миссии прибыли в зону конфликта соответственно в мае и октябре 1992 г1. В июле 1992 г. Генеральным Секретарь ООН направил еще одну миссию, целью которой была проверка утверждений Азербайджана о применении против него химического оружия. Согласно выводам экспертов ООН, «группе не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих факт применения химического оружия» [2, с. 179].

С началом предварительных мирных переговоров, проходивших в Риме под эгидой СБСЕ, за столом переговоров присутствовал наблюдатель ООН.

12 мая 1992 года Совет Безопасности ООН выступил с заявлением, в котором приветствовалась срочная отправка Генеральным Секретарем ООН миссии в Нагорный Карабах для выяснения фактов и изучения путей и средств скорейшего содействия предпринимаемым в рамках СБСЕ усилиям по оказанию сторонам помощи в достижении мирного урегулирования. В дальнейшем Совет Безопасности постоянно выступал в поддержку усилий СБСЕ. В 1993 году Совет Безопасности ООН в период активных боевых действий принял 4 резолюции по Нагорному Карабаху: 822 (30 апреля 1993), 853 (29 июня 1993), 874 (14 октября 1993), 884 (12 ноября1993). Их первоочередным и главнейшим требованием было незамедлительное прекращение огня, всех военных действий и враждебных актов. [2, с.181-182]

Именно это основное требование всех четырех резолюций неоднократно нарушалось со стороны Азербайджана и в полной мере не выполнено до сих пор. Уже после принятия резолюций азербайджанская сторона неоднократно срывала договоренности о прекращении огня (о чем недвусмысленно говорится в резолюции 884) и отклоняла предложения по установлению перемирия или его продлению. Соглашение о прекращении огня было достигнуто лишь спустя год после принятия первой резолюции СБ ООН. Азербайджан пошел на бессрочное перемирие не на основе этих резолюций, которые все это время упорно игнорировал, а по причине военных неудач [2, с.184].

Как впоследствии отмечал Владимир Казимиров, бывший представитель Российской Федерации в Минской группе и Полномочный представитель президента РФ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, в начале 1994 года уже практически нельзя было опереться на резолюции СБ ООН из-за утраты ими действенности. По его мнению, именно поэтому политико-дипломатической основой соглашения о прекращении огня от 12 мая 1994 года стали не резолюции СБ ООН, а заявление Совета глав государства Содружества независимых государств (СНГ) от 15 апреля 1994 года и Бишкекский протокол руководителей парламентов Нагорного Карабаха, Армении и Азербайджана [3, с. 6].

Однако, Азербайджанской стороной было проигнорировано не только основное требование резолюций СБ ООН, но и ряд других:

- воздержаться от любых действий, препятствующих мирному разрешению конфликта (822, 853). Реализация мер по укреплению доверия и снижению напряженности пропаганды ксенофобии и ненависти к армянам.

- Продолжение переговоров посредством прямых контактов между сторонами (853). В качестве сторон конфликта в резолюциях СБ ООН указаны Азербайджан и Нагорный Карабах. Вопреки требованиям и призывам СБ ООН, Азербайджан с октября 1993 года прекратил прямые двусторонние контакты с Нагорным Карабахом, Необходимо отметить, что в результате прямых контактов было заключено около десяти двусторонних договоренностей между Азербайджаном и Нагорным Карабахом об ограничении военных действий, временном перемирии или его продлении, проложившими путь к достижению в мае 1994 года бессрочного прекращения огня.

- Скорый созыв Минской конференции СБСЕ в целях достижения урегулирования конфликта путем переговоров (874). В мае 1992 года Азербайджан заблокировал созыв Минской конференции, выдвинув заведомо невыполнимые предусловия. В последующем, несмотря на призывы СБ ООН, азербайджанская сторона продолжала придерживаться данной позиции, что сделало невозможным проведение Минской конференции.

- Восстановление экономических, транспортных и энергетических связей в регионе (853). С самого начала конфликта Азербайджан в своих попытках решить его силой прибег к блокаде Нагорного Карабаха и Армении, которая продолжается до сих пор.

- обеспечить беспрепятственное осуществление международной деятельности по оказанию гуманитарной помощи (822, 853, 874). C началом вооруженного конфликта и по сей день азербайджанская сторона препятствует посещению Нагорного Карабаха специализированными международными организациями по защите прав беженцев для оказания помощи проживающим в республике армянским беженцам из Азербайджана и внутренне перемещенным лицам.

Невыполнение Азербайджаном как основного, так и других требований и призывов четырех резолюций СБ ООН, его ставка на силовое решение конфликта, нежелание гарантировать мир и постоянные угрозы возобновления войны привели к срыву и девальвации резолюций [3, с. 7-9].

Что же касается посредничества РФ, то после того, как «Железноводский процесс» постепенно сошел на нет, с целью активизации мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, 5 мая 1992 года в России была создана посредническая миссия, которую возглавил посол по особым поручениям МИД РФ Владимир Казимиров. Однако еще до учреждения специальной посреднической миссии Россия выступила с рядом инициатив. В частности, 13 апреля 1992 года российская сторона выдвинула двухэтапный план урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, направив его Генеральному секретарю ООН Бутросу Гали и Действующему председателю СБСЕ Иржи Динстбиру, а затем и руководителям конфликтующих сторон. Однако российское предложение так и не было реализовано [4, с. 29].

Параллельно с МИД РФ посредническую деятельность по прекращению вооруженного конфликта осуществляло и Министерство обороны России. 19 сентября 1992 года по инициативе министра обороны РФ Павла Грачева в Сочи состоялась встреча министров обороны Армении и Азербайджана В. Саркисяна и Р. Казиева, на которой было подписано соглашение о временном прекращении огня из всех видов оружия в полночь с 25 на 26 сентября сроком на два месяца. Однако прекращения огня так и не удалось достичь. Получив летом 1992 года в результате раздела имущества Советской Армии большое количество боевой техники и вооружений, обеспечившее подавляющее превосходство в военной силе, Азербайджан предпочитал решить вопрос военным путем [4, с. 31-32].

С 1993 года Россия начинает играть более самостоятельную от СБСЕ роль в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. По инициативе российской стороны к урегулированию подключились новосформированные структуры СНГ, в частности, Межпарламентская ассамблея (МПА) СНГ [4, с.36].

Еще одним посредником в решении Нагорно-Карабахского кризиса выступило Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), подключившееся к урегулированию конфликта сразу после вступления в него Армении и Азербайджана (Прага, 30 января 1992 г.).В феврале 1992 года специальная миссия СБСЕ во главе с бывшим председателем Международной хельсинкской федерации, тогдашним главой кабинета президента Чехословакии Карелом Шварценбергом посетила Азербайджан, Армению и Нагорный Карабах. По итогам визита был составлен доклад, ставший предметом обсуждения на 7-ом и 8-ом заседаниях Комитета старших должностных лиц (КСДЛ) СБСЕ 27-28 февраля и 13-14 марта 1992 года. 28 февраля КСДЛ принял решение, важнейшими компонентами которого были: прекращение огня, создание гуманитарных коридоров и эмбарго на поставки вооружения в регион конфликта [4, с.82].

Однако из-за позиции Азербайджана данные предложения так и остались на бумаге: не были выполнены ни решение о прекращении огня, ни рекомендации о создании гуманитарных коридоров для беспрепятственной доставки гуманитарной помощи жителям Нагорного Карабаха. Более того, получив доступ к находящимся на своей территории складам вооружений бывшей Советской Армии, Азербайджан приступил к массированным артиллерийским обстрелам населенных пунктов НКР, в том числе с использованием реактивных систем залпового огня.

24 марта 1992 года в Хельсинки на состоявшейся по предложению КСДЛ первой дополнительной встрече Совета СБСЕ на уровне министров иностранных дел было принято решение о созыве под эгидой СБСЕ конференции в Минске с участием 11 государств (Азербайджан, Армения, Беларусь, Германия, Италия, Россия, США, Турция, Франция, Чехословакия и Швеция), а также «в качестве заинтересованных сторон – избранных и других представителей Нагорного Карабаха». Тогда же было решено направить в регион Действующего председателя СБСЕ, министра иностранных дел Чехословакии Иржи Динстбира. 7 апреля 1992 года И.Динстбир назначил председателем Минской конференции итальянского дипломата Марио Раффаэлли. Началась подготовка к созыву конференции, намеченной на 23 июня 1992 года. 1 мая того же года на 10-м заседании КСДЛ было принято решение по правилам процедуры конференции. [4, с.83]

Однако интенсивные обсуждения в Праге и Хельсинки не оказывали никакого влияния на протекающие в регионе процессы. Ни одно из прежних решений выполнено не было, Нагорный Карабах продолжал оставаться окруженным со всех сторон и был обречен на гибель от постоянных ракетно-артиллерийских обстрелов и голода. Угроза полного уничтожения республики и ее населения требовала от руководства НКР решительных мер по подавлению основных огневых точек азербайджанской армии в Нагорном Карабахе и прорыва блокады, без чего было невозможно обеспечить нормальную жизнедеятельность республики. В ночь с 8 на 9 мая Армия Обороны НКР освободила город Шуши и подавила азербайджанские огневые точки, из которых велись обстрелы Степанакерта, а 18 мая в районе Лачина (Бердзор) был установлен коридор, связывающий НКР с Арменией. [4, с.85]

Для преодоления разногласий и возобновления диалога между конфликтующими сторонами, по приглашению Италии, в Риме 1-5 июня 1992 года состоялась встреча 11 государств-участников Минской конференции, за которой последовали еще четыре встречи (15-20 июня, 29 июня - 6 июля, 31 июля – 5 августа, 7-10 сентября 1992 г.). [4, с.87]

В итоге чрезвычайная встреча представителей государств-участников Минской конференции СБСЕ превратилась в целую серию встреч и привела к образованию вспомогательной структуры – Минской группы. [Казимиров посредничество, с. 29]. В ходе обсуждений в Риме центральным вопросом оставались форма участия и статус представителей Нагорного Карабаха в Минской группе. Хотя принятая 24 марта 1992 г. в Хельсинки формулировка «избранные и другие представители Нагорного Карабаха» и позволяла официальному Степанакерту принимать участие в переговорном процессе, тем не менее, возникла тупиковая ситуация: статус Нагорного Карабаха должна была решить Минская конференция, а форма участия Нагорного Карабаха в переговорном процессе зависела от его статуса. Азербайджан настаивал на том, что участие представителей Нагорного Карабаха при решении основных проблем не требуется. Максимальное, на что соглашалась азербайджанская сторона - предоставление совещательного голоса в рамках рабочих групп [2, с. 218].

По завершении пяти раундов переговоров в Риме стало очевидно, что из-за резких расхождений сторон конфликта по многим вопросам Минскую конференцию не созвать. Более того, Азербайджан дважды фактически прерывал минский переговорный процесс: в сентябре 1992 года президент Азербайджана А.Эльчибей отказывался давать согласие на приостановку военных действий на 60 дней, а в апреле 1993 года азербайджанская сторона покинула консультации Минской группы в Женеве и отказалась участвовать в минском процессе до вывода карабахских сил из Карвачара (Кельбаджара) [2, с. 222]. .

Отсутствие определенности в вопросе статуса Нагорного Карабаха и формы его участия в переговорном процессе стали основными препятствиями для достижения реального прогресса в урегулировании конфликта в НКР.

В основе данного конфликта лежат взаимоисключающие притязания Армении и Азербайджана на Нагорно-Карабахскую республику. Острая ситуация в Нагорном Карабахе заставила принять в ней участие международных посредников, таких как ООН и ОБСЕ. Попытки по урегулированию  конфликта в некоторой степени сняли остроту конфликта, но не смогли решить его полностью. При этом во время переговорных процессов стало понятно, что активную роль в разрешении конфликта играет внутренняя политическая обстановка в Азербайджанской и Армянской республиках. В связи с взаимоисключающими позициями сторон и общей сильной эмоциональной напряженностью переговоры по урегулированию конфликта зашли в тупик.

Список литературы

1. Аветисян Р. С. Создание Минской группы ОБСЕ и ее роль в процессе урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха // ПОЛИТЭКС. 2011. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sozdanie-minskoy-gruppy-obse-i-ee-rol-v-protsesse-uregulirovaniya-konflikta-vokrug-nagornogo-karabaha (дата обращения: 18.04.2019).

2. Золян С. Нагорный Карабах: Проблема и конфликт / Золян С. – Ереван, 2001.- 2001, 396 с.

3. Казимиров В. Н. Резолюции Совета Безопасности ООН и перемирие в Карабахе / В. Н. Казимиров// ИА REGNUM.- 11 ноября 2013.- С. 4-12.

4. Казимиров В. Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта / В. Н. Казимиров. – М., 2009. – 456 с.

5. Официальные отчеты Совета Безопасности. Резолюции и решения за 1993 г.

Документ S/26718 [Электронный ресурс] // Режим доступа : http://www.un.org/Russian/documen/scresol/res1993/res884.htm (дата обращения: 18.04.2019)

ROLE OF RUSSIA AND INTERNATIONAL ORGANIZATIONS IN CONFLICT SETTLEMENT IN NAGORNO-KARABAKH (1992-1994)

Smoian L.M.

Federal State-Funded Educational Institution of Higher

Professional Education «Pacific State University»,

Khabarovsk, Russia

Keywords: Nagorno-Karabakh, Armenia, Azerbaijan, Russia, OSCE Minsk Group, conflict, peaceful settlement.

Annotation: This work is devoted to the study of ways of peaceful settlement of the conflict in Nagorno-Karabakh in 1992-1994. The difficulties that hinder the peaceful settlement of this conflict are analyzed, and the results of the activities of the OSCE Minsk Group and Russia in overcoming the contradictions between Armenia, Karabakh and Azerbaijan are considered.