Н.М. Карамзин и А.С. Шишков: две консервативных модели (общее и различия)
статья по истории
Рассмотрим воззрения отцов-основателей отечественного консерватизма, к которым большинство исследователей относят Александра Семеновича Шишкова (1754–1841) и Николая Михайловича Карамзина (1766–1826).
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
![]() | 18.08 КБ |
Предварительный просмотр:
Газахова Сабина
Н.М. Карамзин и А.С. Шишков: две консервативных модели (общее и различия)
Рассмотрим воззрения отцов-основателей отечественного консерватизма, к которым большинство исследователей относят Александра Семеновича Шишкова (1754–1841) и Николая Михайловича Карамзина (1766–1826).
В 1784 г. Шишков опубликовал небольшое стихотворение «Старое и новое время». Стихи были программными для автора. В них заложен тезис: стaрое всегда лучше нового, все изменения ведут только к ухудшению нравов, культуры, обычаев: в старину люди не лгали, супруги не изменяли друг другу. На этой позиции Шишков оставался до конца жизни.
Приблизительно в то же самое время (1789–1790) Карамзин с доброжелательным любопытством наблюдает за событиями в революционной Франции, на столетия вперед определившими общественное развитие Европы, включая Россию. Зарождается в уме молодого прогрессиста важнейший постулат всех его позднейших историософских размышлений: «…другие идеи и новые образы теснятся в моем уме: достаточно ли прочны сооружения, воздвигаемые с излишней поспешностью? Шествие Природы не является ли всегда постепенным и медленным ? Блистательная иррегулярность может ли быть устойчивой и прочной?» Для молодого Карамзина любое государственное устройство, в отличие от беспорядочной звероподобной стаи, есть уже благо. «Общественный договор», вступая в силу, пройдя испытание временем, обрастая традициями и преданиями, должен всячески охраняться и почитаться гражданами, в этом обществе живущими. Однако это не означает, что человек не должен стремится к усовершенствованию, улучшению и самого себя и общественных отношений: «Утопия будет всегда мечтою доброго сердца, или может исполниться неприметным действием времени, посредством медленных, но верных, безопасных успехов разума, просвещения, воспитания, добрых нравов. …Всякия же насильственные потрясения гибельны, и каждый бунтовщик готовит себе эшафот». В геополитических размышлениях Карамзина эта мысль всегда была важнейшей. Гармония общественного устройства в принципе достижима , но только если движение к ней будет осуществляться медленно, безопасно, неприметно. Пока Карамзин думал, что Французская революция сможет развиваться по подобной модели, он относился к ней с доброжелательным вниманием.
Надежды эти в значительной степени угасли к середине 1790-х годов. Как всякий нормальный человек, Карамзин не мог не испытать ужаса и отвращения от кровавого якобинского террора, охватившего Францию. Естественно, было и ощущение горечи и глубокий пессимизм, так как мясорубкой 1793 г. достаточно неожиданно завершилось торжество просветительских идей, с которого Французская революция начиналась.
Общий вывод остается, таким образом, достаточно пессимистическим. И подобный пессимизм Карамзин, в общем, сохранил до конца жизни.
Шишков тоже был утопистом и тоже надеялся на воплощение своих утопий. Он скорее был оптимистом в своих историософских построениях. В отличие от Карамзина, его утопии лежали не в будущем, а в прошлом. Шишков считал возвращение в прошлое возможным. В 1803 г. он выпустил свою знаменитую книгу «Рассуждение о старом и новом слоге Российского языка». Книга эта трактовала не только вопросы языка и литературы, но и рассматривала важнейшие проблемы общественной и политической жизни начала ХIХ в.
Язык для Шишкова является квинтэссенцией национальной культуры, выражением и воплощением национального менталитета. Языком у русских является церковнославянский, «древний Славенский язык», опирающийся на древнегреческий и воплощающий таким образом исконную национальную православную культуру. Он противопоставляется Шишковым скудному, невыразительному, восходящему к латинскому, французскому языку. Язык является основным инструментом для создания литературы, является воплощением национального характера, главным выразителем национальной культуры и главным орудием национального воспитания.
В русской литературе, «словесности», Шишков различает «три рода»: первая словесность есть древняя, т.е. «священные книги»; «Вторая словесность наша состоит в народном языке». Шишков имеет здесь в виду фольклор. Лишь на третьем месте, с некоторым пренебрежением называет Шишков современную литературу «третью словесность».
Таким образом, основные постулаты, сформулированные Шишковым, сводились к следующему. Русский народ является носителем самоценной и самобытной культуры. Эта культура, основанная на греческом православном наследии, намного превосходит «сухую, бесплодную» западную -французскую. Россия выработала, сохранила и укоренила в своем народе политическую систему, превосходящую все европейские образцы. В то же время Шишков не мог отвергать того очевидного факта, что вся современная русская литература строится по европейским (французским) образцам . С этим трагичным, отрицательным, пагубным для России явлением Шишков и боролся в своей книге и продолжал эту борьбу в течение всей жизни. Этой проблеме он посвятил в 1804 г. выразительные страницы «Прибавления к Рассуждению о старом и новом слоге…».
Общеизвестно, что «Рассуждение о старом и новом слоге…» направлено против Карамзина. Превосходство Запада во всем для Карамзина очевидно. Русский деревенский быт, сарафаны и бороды, так умилявшие Шишкова, вызывают у Карамзина только насмешку: для него это лишь проявления узколобого национализма, который жалок на фоне величественной картины общечеловеческой культуры. Если Шишков глубоко сожалеет о разрыве между народом и высшими сословиями, то Карамзин смеется над бородами, радуется, что хотя бы образованная группа приобщилась к утонченной европейской культуре, а шишковские исконные русские добродетели для Карамзина лишь «грубость наружная и внутренняя, невежество, праздность, скука».
Прошло несколько лет, и позиции Карамзина и Шишкова слегка сблизились. В 1810–1811 гг. Карамзин написал одно из лучших и до сего дня произведений русской публицистики «Записку о древней и новой России». В этой замечательной брошюре он подверг жесткой критике все проводившиеся молодым императором реформы. Последовательным противником этих реформ, как и вообще всяких изменений существующего в России порядка был и Шишков: «Другие должны были умолкнуть и уступить новому образу мыслей, новым понятиям, возникшим из хаоса чудовищной французской революции. Молодые наперсники Александровы, напыщенные самолюбием, не имея ни опытносты, ни познаний, стали все прежние в России постановления, законы и обряды порицать, называть устарелыми и невежественными».
Карамзин считал самодержавие лучшей для России формой правления. По-прежнему Карамзин постулирует благотворность для Россиии сближения с Западом. С точки зрения Шишкова, как и Карамзина, никакой власти, кроме самодержавия, в России быть не должно. Оба полагали, что для русского народа царская власть сакральна. Даже в ненависти и презрении к французам Карамзин в «Записке» сближается с Шишковым: «Мы все… ненавидим сей народ, обагренный кровию Европа …».
И вместе с тем по взглядам на судьбу и будущее России они кардинально расходились. Ю.М. Лотман справедливо писал: «Идея исторического прогресса состовляла одну из основ мировоззрения Карамзина, и именно этим он долгoе время вызывал ненависть Шишкова и его кружения».
Карамзин решительный противник освобождения крестьян, однако совсем не такой, как Шишков, для которого крестьяне и помещики связаны идиллической связью.
В отличие от Карамзина, поступательного движения истории для Шишкова не существует. Просветительская идея прогресса всегда была ему глубоко чужда.
Карамзин в последние годы жизни был, по выражению Ю.М. Лотмана, «охладевшим скептиком, отравленным горечью многих разочарований». Никаких иллюзий о возможности какого бы то ни было гармонического государственного устройства у Карамзина не осталось.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
![](/sites/default/files/pictures/2018/12/12/picture-245249-1544575821.jpg)
Лопушнян Г.А. Модель общей одаренности детей (физика)
В презентации содержится отчет о работе по программе "Одаренные дети" на уроках физики....
![](/sites/default/files/pictures/2013/02/24/picture-143103-1361653042.jpg)
Шишков и Карамзин: полемика об истории русского языка.
Известно, что начало XIX века было ознаменовано затянувшимся спором между “классиками” и сентименталистами. Сутью этого спора стал прежде всего вопрос о языке художественной литературы. Именно ...
![](/sites/default/files/pictures/2014/03/16/picture-420147-1394919448.jpg)
Разработка и реализация в условиях гимназии постиндустриальной модели общего образования как фактора развития личностного потенциала и ключевых компетентностей учащихся
Новая модель человеческого общества определяет потребность в новом, более высоком по уровню и качественно ином человеческом капитале, что объективно обостряет необходимость модернизации образования....
![](/sites/default/files/pictures/2015/02/08/picture-579230-1423415664.jpg)
Аттестация учащися в условиях современной модели общего образования:проблемы и технологии
Тематическое тестирование по иностранному языку в 1--11 классах общеобразовательной школы...
![](/sites/default/files/pictures/2016/08/02/picture-165715-1470166505.jpg)
Разработка и реализация в условиях гимназии постиндустриальной модели общего образования как фактора развития личностного потенциала и ключевых компетентностей учащихся
Новая модель человеческого общества определяет потребность в новом, более высоком по уровню и качественно ином человеческом капитале, что объективно обостряет необходимость модернизации образования. ...
![](/sites/default/files/pictures/2022/01/12/picture-1073667-1641937850.jpg)
Частицы НЕ и НИ, что общего и в чём различие. Что для нас частицы в русском языке?
Различие употребления частиц НЕ и НИ, а так же правила их правописания....
![](/sites/default/files/pictures/2020/03/21/picture-1229388-1584805799.jpg)
3 класс (четвертый год обучения) Психокоррекционный модуль «Формирование и развитие познавательной сферы» (подгрупповые занятия) 22 учебная неделя. Тема: «Найди общее, найди различия».
Тема: «Найди общее, найди различия».Цель: формирование логического действия абстрагирования: умение отвлечься от второстепенных признаков.Задачи.Образовательные:- развитие пространственных...