Сценарий внеклассного мероприятия «Сеча во славу России. Молодинская битва, 1572 год»
методическая разработка по краеведению (7 класс)

 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей №4

Сценарий внеклассного мероприятия  

«Сеча во славу России. Молодинская битва, 1572 год»

Подготовила:

Костина Юлия Анатольевна,

учитель истории

Аннотация        

        Представленная методическая разработка является обобщением педагогического опыта внедрения в учебно-воспитательный процесс краеведческого компонента, связанного с темой защиты Отечества. Актуальность обращения к такому опыту возрастает в 2025 году, объявленном Годом защитника Отечества

Что мы знаем о Молодинской битве? Это крупное сражение, произошедшее между 29 июля и 2 августа 1572 года в 50 вёрстах южнее Москвы, когда с Крыма на Москву двинулось 120-тысячное войско. Возле деревеньки Молоди они   столкнулись с 50-тысячным русским отрядом воеводы Михаила Воротынского. Сеча длилась пять дней и закончилась полной победой русских войск.  Множество высших крымских  сановников попало в плен. Больше походов в глубину России из Крыма уже не случалось. По мнению большинства  историков, это сражениесопоставимо с Куликовской и другими ключевыми битвами в Русской истории. Поэтому необходимо снова напомнить детям о великих событиях русской истории и о людях, которые вершили эту историю. При этом актуализировать в их сознании тот факт, что это знаковое событие связано с историей родного края.

        Цель.  Привлекая учащихся к теме мужества  русских воинов, сражавшихся во главе с воеводой М.И. Воротынкимв битве у Молодей, сформировать у них  чувство  гражданственности и патриотизма, готовности защищать своё Отечество.

Задачи:

1. Воспитывать у учащихся интерес к истории родного  края, привлекая их внимание к одному из самых ярких событий  эпохи Ивана Грозного - Молодинской битве, которая произошла на территории Лопасненского края и имела большое значение в истории страны;

2.Познакомить учащихся с произведениями поэтов и писателей –  земляков;

3.Продолжать формировать навыки работы с историческими и литературными источниками,  дополнительной исторической и краеведческой литературой.

 Методы и приёмы: теоретический анализ исторических и литературных источников, картинное и аналитическое описание, прием образного и сюжетного повествования, сжатое информативное сообщение

Основные участники историко-литературной композиции: учитель (в качестве ведущего), чтецы (отрывки из поэмы М.И. Камшилина «Набег»), рассказчики (рассказывают о наиболее значимых событиях и героях), архивариус (даёт исторические справки).

Оборудование, наглядность: стенд, посвящённый Молодинской битве с картой битвы; переносная выставка, посвященная теме.

Ход мероприятия.

        УЧИТЕЛЬ. Для каждого из нас большая Родина начинается с малой. От любви к понятному и близкому с рождения приходит любовь к Отечеству - России, зарождается очень значимое во все времена чувство патриотизма. Оно становится глубже, когда мы узнаем об истории своей малой родины. Одним из ярких эпизодов борьбы нашей страны с иноземными захватчиками явилась Молодинская битва, значимость которой почему-то незаслуженно принижена, а ведь она стоит в одном ряду с Невской, Куликовской, Полтавской победами, Бородинским сражением.

АРХИВАРИУС. На два километра протянулись вдоль Симферопольского шоссе улицы древнего села Молоди, открывающего въезд в Чеховский район. Известно, что в ХVI веке, здесь, на реках Молодка и Рожая, существовало селение с деревянной церковью и кладбищем. Возможно, что воздвижение этого храма было обусловлено массовыми захоронениями участников знаменитой битвы 1572 года между русской ратью во главе с князем Воротынским и крымскими татарами под предводительством хана Девлет-Гирея. По словам летописца «берега Рожай и Лопасни залились кровью».

ПЕРВЫЙ ЧТЕЦ. Ой, были темные годины в России пять веков назад!

К тому особые причины, о них нельзя не рассказать.А было так...

«А не силная туча затучилася,

а не силнии громы грянули

куде едет собака крымский царь?

А ко силнему царству Московскому:

«А нынечи мы поедем к каменной Москве,

а назад мы пойдем,Рязань возьмем».

А как будут они у Оки -реки,

а тут они станут белы шатры роставливать» [6].

УЧИТЕЛЬ.Ребята, а кто правил в это время в нашей стране? Какие трудности были у нашего государства? Кто были нашими врагами на юге? Какие у них были цели? Кто выступал их союзником? Вот как описывает Хана Девлет-Гирея наш поэт земляк - поэт Михаил Иванович Камшилин.

ВТОРОЙ  ЧТЕЦ.

«...Он был тщеславен,цену знал победам,они, казалось, сами шли к нему.

...Он мнил себя наследником Батыя ….

...Иу него завистников, что мошек, ждут, когда он оступится в беде.

Вмиг сбросят с трона и живи, как можешь

Нев славе и богатстве, а в нужде» [3, c. 44 – 45; 48].

АРХИВАРИУС. В 1571 году Девлет-Гирей дерзким походом вторгается в русские земли. С гонцом он шлет в Ярославль Ивану IV послание: «Я пришел на тебя, город твой сжег, многих людей саблею побил, а других в полон взял, хотел венца твоего с головы, но ты не пришел и против нас не стал, а еще хвалишься, что я де Московский государь. Захочешь с нами душевною мыслью в дружбе быть, так отдай Астрахань и Казань. А государства твоего я дороги видел и познал...». Набег 1571 года был самым успешным для татар и самым разорительным для московитов в ХVI веке.

УЧИТЕЛЬ. Вы обратили внимание на дерзкий тон письма? Чем это можно объяснить?

ПЕРВЫЙ РАССКАЗЧИК. Накануне в мае 1571 года хан подошел к Оке, перешел ее и вторгся в Москву. Русские войска, не вступив в сражение, отступили. 24 мая 1571 года татарская конница подошла к Москве и зажгла посады. При сильном ветре в ясную погоду город за три часа превратился в пепел. Сохранился только Кремль. В огне погибло много людей, спасаться было некуда, т.к. в поле стояли татары, а ворота в Кремль были закрыты. Татары ушли, уводя до 150 тыс. пленных, продолжая по дороге жечь деревни и села. Сильно пострадала от похода 1571 года и Лопасня.

ПЕРВЫЙ  ЧТЕЦ.

«Хан, словно вор, с ордою очумелой

Пришел на Русь, сжигая все кругом,

Увел коней, как конокрад умелый,

Тогда Москва не справилась с врагом.

Ушел он в Крым, забрав в полон с собою

у матерей красивых дочерей» [3, c. 44].

УЧИТЕЛЬ. Итак, Девлет-Гирей бросил царю дерзкий вызов. Царь тогда не мог решиться на отпор, ведь на севере шла Ливонская война. Но отдать Казань и Астрахань тоже нельзя. В дело вступила дипломатия с целью выиграть время. А в Москве Грозный решает, кого назначить полководцы? Выбор пал на Михаила Ивановича Воротынского, давнего сподвижника царя.

АРХИВАРИУС. Михаил Воротынский являлся Рюриковичем в XXI колене и вторым сыном удельного князя и московского боярина Ивана Михайловича Воротынского. Один из приближённых царя Ивана Грозного. Из-за своих обширных земельных владений на юге государства и связанных с ними организационных и мобилизационных возможностей нёс военную службу, в основном, на южном направлении. Возглавлял русские войска в противостоянии с Крымским ханством, руководил строительством оборонительных сооружений. Современный историк Д.М. Володихин отмечает, что отношение к Воротынскому при дворе всегда было настороженным и недоверчивым, что было связано с его полусамостоятельнымстатусом в качестве одного из немногих сохранившихся к эпохе царствования Ивана Грозного удельных князей. В Москве постоянно побаивались какого-либо сговора Воротынского с Литвой либо с крымским ханом.

ВТОРОЙ  ЧТЕЦ.

«Немолод князь-то, на седьмой десяток

Он только перевел свои года.

Любил он послушанье и порядок,

Крут был отменно в гневе иногда.

Он, как герой казанского похода,

У Грозного давно был на виду.

И царь его назначил воеводой,

Чтоб разгромить татарскую орду.

Он эту службу неспроста доверил

Испытанному князю своему:

Знать на него надеялся и верил,

Хотя в душе завидовал ему» [3, c. 43].

ВТОРОЙ  РАССКАЗЧИК. В 1570—1571 годах Воротынский подготовил «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе». Этот документ считается первым уставом пограничных войск России. Устав определял сроки и смены службы, жалование и другие подробности, а за самовольное покидание службы при одновременном нападении неприятеля предусматривал смертную казнь.Воротынский уделял огромное внимание созданию  сторожевых постов, засечных полос. Между крепостями велосьогненное сообщение. Также в русских войсках с XV в. стали использоваться специальные приспособления – гуляй-города.

АРХИВАРИУС. Гуляй-город -  это передвижное  полевое укрепление в XV — XVIII веках. Представлял собой комплекс прочных телег, оснащённых большими щитами. При необходимости из таких телег можно было составить своеобразную крепость нужной формы. Прочные щиты обеспечивали защиту от лёгкого стрелкового оружия, а вся конструкция помогала отразить атаку противника. Командовал гуляй-городом  назначенный  царём воевода — гулявый воевода[8, c. 177].

ТРЕТИЙ  РАССКАЗЧИК. Историк - князь времен Екатерины Великой, М.М. Щербатов в своей «Истории российской от древнейших времен», пользуясь древними актами, описал распределение российских войск для сопротивления крымцам: «Сие распоряжение царь Иоанн Васильевич учинил следующим образом: определил стоять на берегу в Коломне и в окружностях сего града для защищения брегов Оки реки, где обыкновенно крымцы имели обычай переходить. Довольно многочисленные войска ...,над коим препоручил главное начальство боярину и воеводе князь Михайлу Ивановичу Воротынскому, который тогда же предводительствовал и большой полк (из 8000 человек, оставался в Коломне. Здесь же находился «гуляй-город»); а под ним находились другие воеводы, из коих токмо о начальников полков упомяну: правой руки был воевода боярин князь Никита Романович Одоевский (из 4000 воинов, стоял в Тарусе); передовой полк предводительствовал князь Андрей Петрович Хованский (в Калуге);сторожевого полку был начальником князь Иван Петрович Шуйский (в Кашире, из 2000 воинов), а левай руки - князь Андрей Васильевич Репнин (в Лопасне, из 2000 пищальников) и князь Петр Иванович Хворостинин, с повелением, чтоб из разных ближних городов к сим войскам присоединились ...».

УЧИТЕЛЬ. Крымский хан, по-видимому, не удовлетворился итогами набега 1571 года и, преследуя традиционные золотоордынские интересы, требовал от Ивана Грозного возврата Казани и Астрахани. Он двинулся 120-ти тысячной ордой в начале июня 1572 года через Перекоп на Русь. Преодолев степные просторы Дикого поля, воинство, состоящее из янычар, крымских и ногайских татар с артиллерией 23 июля обрушились на Тулу и сожгли ее посады. 26 -27 июля вышли по Серпуховской (Крымской) дороге — кратчайшему пути из Крыма в Москву - к Оке. Здесь крымцы встретили заранее подготовленные и занятые русскими войсками сильные оборонительные сооружения. На разных участках развернулись бои за переправу через Оку.

ПЕРВЫЙ  ЧТЕЦ.

«Идет Орда, вытаптывая травы, мнет птичьи гнезда в травах и кустах…

…От грабежей и непонятной речи жить становилось жутко на Руси.

Орда идет!Не попадайся встречный! Крестись и прячься, господи спаси.

Разорены все тульские посады. Лес буреломный пройден до Оки.

И на одной не встретилось засады, И редко где встречались мужики.

Уже обложен Серпухов полками...» [3, c. 45 – 46].

ЧЕТВЕРТЫЙ РАССКАЗЧИК. (Рассказ сопровождает показом по карте)Девлет-Гирей разделил войско на три части. 27июля первая часть переправилась через с. Дракино, вторая часть - недалеко от Серпухова, третья часть( основное войско) у Сенькина Брода.28 июля Девлет-Гирей, обходя Серпухов с востока, идет на Москву. За татарами двинулся передовой полк Хворостинина. Вслед за передовым полком шло все оборонительное войско русских во главе с Воротынским. В 45-ти верстах от Москвы у д. Молоди на берегу Рожаи передовой полк Хворостинина с трудом сдерживал атаки во много раз превосходящего врага, совершил удачный маневр и подвел татар под огонь из гуляй-города.

        29 июля хан, находясь в пяти верстах к северу от реки Пахры под Подолом, боясь удара в спину, вынужден был снять осаду Москвы и , повернув назад, двинул все свое войско на полки Воротынского. 30 июля у Молодей, а затем на берегах Лопасни, началось пятидневное сражение русских и татар.

ВТОРОЙ  ЧТЕЦ.

«И вот сошлись на берегу Рожай

Москва и Крым вблизи жилых лачуг.

Бежала на зеленые лужайки Крови русских и татар из-под кольчуг.

Хрипели кони, задыхаясь в речке,

Над ними волны красные текли.

Противники, не понимая речи,

Друг друга и кололи, и секли.

Мелькали пики и вонзались в тело,

И раненые падали, крича,

И лошади метались обалдело,

И конников топтали сгоряча»[3, c. 50].

ЧЕТВЕРТЫЙ  РАССКАЗЧИК. 31 июля целый день войско хана штурмовало, пытаясь захватить «гуляй- город» и смять обороняющий его полк левой руки из Лопасни. При штурме погибло много предводителей татар, в т ом числе и опытный мурза Теребердей.  1 августа при штурме в Молодях «гуляй-города» был взят в плен Дивей-мурза - один из главных военачальников крымцев.Войско татар подверглось полному разгрому.

ПЕРВЫЙ ЧТЕЦ.

«Нещадно крымцев конники рубили,

Насев на пришлых с четырех сторон:

За всех, кого ордынцы погубили,

За женщин, ими угнанных в полон;

За то, что честь российскую затронув,

Решились нагло на набег в Крыму;

За то, что угрожать посмели трону

И даже государю самому» [3, c. 51].

ПЕРВЫЙ  РАССКАЗЧИК.  Исторические сведения свидетельствуют о том, что в этой сече при Молодях погибли сын и внук Девлет-Гирея, семь тысяч турецких янычар. Московитяне захватили татарские  знамёна, обоз, артиллерию и даже личное оружие хана. На следующий день остатки татарского войска преследовались до Оки. Двлет-Гирей привел в Крым после этого похода только каждого пятого воина.

УЧИТЕЛЬ. Так завершилась великая сеча. Русский историк Н.М. Карамзин писал: «Сей день принадлежит к числу великих дней нашей воинской славы. Россияне спасли Москву и честь, утвердили в нашем подданстве Астрахань и Казань, отомстили за пепел столицы, и если не навсегда, то, по крайней мере, надолго уняли крымцев» [4, c. 722],

        ВТОРОЙ ЧТЕЦ.

«Сто тысяч не вернулось из набега отборных крымских молодых людей, Лишь двадцать тысяч вырвалось из сечи, скакали без кичливости былой.

Они ушли, а в мирном русском стане  шли чередом житейские дела...

Прощались с воеводою, от войска  его в Москву царь Грозный отзывал

Князь каждый полк объехал и по-свойски однополчан орлами называл.

Он отдохнул от боевого ада. Был бодр, шутил с солдатами,

Не ведал он - какая ждет награда Его в Москве, как примет государь» [3, c.52].

УЧИТЕЛЬ. Царь и герой? Имя «большого воеводы» Михаила Воротынского облетело всю Россию и по праву заняло почетное место в ряду выдающихся русских полководцев. Его авторитет в русских войсках был огромен. Ему стали завидовать. Иван 1У был образованным для своего времени человеком. Но как тяжело бывает смириться со славой другого человека. Г розный был завистлив к чужой славе, подозрителен. Царские любимцы знали, куда пустить яд клеветы.Русские пословицы говорят об этом: «Бог любит праведника, а царь ябедника», «Царские милости в боярское решето сеются», «Змею обойдешь, а от клеветы не уйдешь».И не даром несмотря на блестящую победу, любовь солдат и простого народа, на сердце у героя было неспокойно. Воротынский знал нрав царя.

ПЕРВЫЙ ЧТЕЦ.

«Все сделал князь, как ожидалось, справно

Но почему же сердце так грустит,

Как будто оно чует, как ни странно,

Что царь ему победы не простит.

Обнимет царь, за все благодаря,

И князь в притворном царском лобызаньи

Почует фальшь лукавого царя.

Царь не любил того, кто возвышался,

Кого он должен пригласить за стол...

...И все-таки, какая ждет награда

Его в Москве, куда он держит путь?...» [3, c. 52]

УЧИТЕЛЬ обращается к классу. Ребята, что вы скажете о дальнейшей судьбе воеводы Воротынского? Какова была царская награда? Чем вы это объясните? А в чем состоит награда простого народа всей русской земли? Какая, по-вашему, награда имеет большее значение?

        ВТОРОЙ  РАССКАЗЧИК. Победа при Молодях распространила славу о Воротынском по всей Руси. По одной из версий, это вызвало зависть и опасения царя, ранее уже неоднократно накладывавшего на Воротынского опалу. Как писал князь-перебежчик Андрей Курбский в своей «Истории о великом князе Московском», спустя 10 месяцев после Молодинской битвы князь Михаил Воротынский был по доносу холопа обвинён в намерении околдовать царя. Царь якобы лично рвал бороду Воротынскому и подсыпал угли к бокам князя. Измученного пытками Михаила Воротынского отправили в Кирилло-Белозерский монастырь, а по дороге он умер. Нейтральных сведений о причинах смерти князя в 1573 году нет. После смерти Михаила Ивановича Воротынское княжество было упразднено, а земли в полной мере вошли в состав Русского царства

АРХИВАРИУС. Историк Д.М. Володихин считает, что качества Воротынского как военачальника заключались не столько в военном таланте, сколько в мужестве, стойкости и опыте. Воротынский не был мастером быстрых маневренных схваток, что показывает его не совсем безупречный послужной список на Береговой службе. Однако, по словам историка, он был честным, умным и бесстрашным человеком, который был чрезвычайно ценным в ситуациях, когда была необходима твёрдость в прямом бою. Его стойкость и решительность в битве при Молодях сыграла спасительную роль для России в 1572 году, благодаря чему он остался в народной памяти.

УЧИТЕЛЬ. А впрочем, ничего ему не надо, свободу он Отечеству добыл,

Пусть царь отринет князя и забудет, народ российский лишь бы не забыл!

                  И русский народ помнит своих героев!

Библиографический список

1. Володихин Д.М. Несокрушимый. Князь Михаил Воротынский. – Калуга, 2024. – 272 с.

2. Дудин А.А. Битва у Молодей. – Чехов, 2019. – 224 с.

3. Камшилин М.И. Под знаком Скорпиона. Стихотворения, поэмы. М., 1993.

4. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.9. М., 2004. – 1024 с.

5. Костина Ю.А. Внеклассное мероприятие по истории родного края. Экскурсия в форме историко-литературной композиции, посвящённая теме «История в лицах». «Молодинская битва, 1572 год. Михаил Иванович Воротынский – русский воевода, выдающийся полководец» [электронный ресурс]. Код доступа: https://nsportal.ru/shkola/kraevedenie/library/2022/03/29/vneklassnoe-meropriyatie-po-istorii-rodnogo-kraya-ekskursiya-v

6. Песня о нашествии крымских татар на Русь в 1572 году [электронный ресурс]. Коддоступа:https://ru.wikisource.org/wiki/Песня_о_нашествии_крымских_татар_на_Русь_в_1572_году

7. Прокин А.М., Макаров А.В., Соловьев Ю.Ф.  Колыбель и Слава предков (Волость Лопасня и город Чехов). М., 1998.

8. Школьная энциклопедия «Руссика». История России. 9 – 17 вв. – М., Олма-Пресс Образование, 2003. – 784 с.