Альмах, посвящённый 50-летию писателя В..Дёгтева
материал по литературе (11 класс) на тему

А л ь м а н а х

50- летию писателя

В.И. Дегтёва посвящается…

1959 – 2005 г.г.

  «Летописец жестокой эпохи»

  «Самое яркое открытие последнего десятилетия»

 «Рассказчик от Бога, взявший на себя смелость и ответственность «безоглядно резко»  писать об окружающих нас трагических событий».

                                                                                                         Юрий Бондарев

Автор- составитель Уринова Н.А.,

учитель русского языка и литературы

МОУ СОШ № 4 станицы Ольгинской

Содержание

1. Слово о писателе В. И. Дёгтеве
2. От составителей
3. Анализ рассказа В. Дёгтева «Джаляб»
4. Анализ рассказа «Кинжал»

     5.  Мнения учителей

Слово о писателе Вячеславе Ивановиче Дёгтеве.

Как жаль, что

16 апреля 2005 года на 46-ом году жизни русский писатель Вячеслав Иванович Дегтев умер от сердечного приступа… Смерть наступила в субботу вечером в одной из городских больниц, куда писателя доставили с подозрением на инсульт. «Трещина мира», которая, как известно, проходит через сердце писателя, прошла через сердце самого талантливого «из молодых» на сегодняшний день прозаиков в России. Все, кто был знаком с творчеством  Дёгтева, искренне  оплакал эту  раннюю, неожиданную смерть талантливого писателя… На самом взлёте…  Его маленькие дети остались сиротами……

            Дёгтев Вячеслав Иванович родился в 1959 году в Воронежской области. Окончил Вяземский авиационный центр и Литературный институт им. А.М Горького. Офицер запаса, бывший летчик, летал на Л-29 и МиГ-17. Писатель публиковался во многих газетах и журналах "Роман-газета", "Наш современник", "Юность", "Слово", "Грани", "Мегаполис", "Завтра".Постоянный автор журнала «Москва». Член Союза писателей  России. Жил Воронеже.

        Сам он старался писателем себя не называть (писатели - Толстой, Достоевский ... ), а свои замечательные книги скромно именовал вещами, избегая глобальных определений типа «произведеНИЯ»,«творчество~

Как- то Дёгтев сказал: «Я понимаю, что любимое дело это - мое безумие, мой горький и одновременно сладкий крест. Я им не тягощусь, но и не горжусь ... ». И всё-таки крест русского творца, который никогда ничего не просил, который главной добродетелью писателя считал «жертвенность», не мог быть «сладким ». Он был неимоверно тяжелым.

       Он ушел из жизни, оставив нам 14 книг ярчайшей, яростной самобытной НАЦИОНАЛЬНОЙ РУССКОЙ ПРОЗЫ в 130 изданиях. За 4 из них: «Десять заповедей», «Падающие звезды», «Еще не вечер», «Оберег» в 2000 году он был удостоен литературной премии им. Александра Невского «России верные сыны».

Его знаковые рассказы, такие как «Псы войны», «Гладиатор», «Крест», «Ответ», «7.62», стали уже культовыми, вошли в многочисленные сборники и хрестоматии.

Многие зачастую называли его русским «Джеком Лондоном», но для нынешней, раздираемой смутами России, Дёгтев значил гораздо больше, чем великий «писатель-путешественник» для благополучной во все времена Америки.

      Вячеслав Дёгтев не зря считался одним из самых известных, самых «многотиражных», а следовательно, и самых формирующих общественное мнение русских писателей. А для нас он навсегда останется самым талантливым, самым верным и надежным человеком, с чуть азиатским, как и у каждого истого русского разрезом добрых, немного лукавых глаз.

      За свои произведения он был удостоен премии "России верные сыны", премии имени Андрея Платонова, а также премии газеты "Литературная Россия" в 1995 и 2000 годах. В 2003 году Дегтев стал финалистом национального конкурса "Бестселлер".

В память о Вячеславе Дёгтеве мы  издаём этот альманах

От составителей

Залогом мира в нашем благодатном крае является духовная связь поколений,  знание его истории, а также воспитание терпимости во взаимоотношениях людей разных национальностей. В настоящее время  в нашем обществе наблюдается повышенный интерес к истории региона, в том числе и к проблеме Чеченской войны. Возрастающая же в последнее время неприязнь людей друг к другу по национальной, расовой принадлежности может привести к новым  конфликтам. Призывом к миру, предостережением нам, не знающим войны, служат  произведения  В. Дёгтева. Его рассказы позитивно влияют на мировоззрение молодёжи, способствуют воспитанию у них чувства интернационализма и толерантности,  формируют у них представления об истинных ценностях: о мире, о гуманности, о ценности человеческой жизни.

 Произведения В. Дёгтева мало освещены в литературе,  его рассказы не проанализированы, а между тем они интересны  и своим сюжетом, и стилем. Мы взяли на себя смелость и предлагаем вашему вниманию  работы, в которых вы сможете познакомиться с  нашими выводами о мастерстве В.Дёгтева, об особенностях его стиля. В этом году В. Дёгтеву исполнилось бы 50 лет, поэтому наш альманах посвящён этому событию.

Практическая значимость нашей работы в том, что мы сделали глубокий художественный анализ рассказов Дёгтева «Джаляб» и «Кинжал», выяснили особенности стиля писателя. Материалы нашей работы можно использовать  на уроках  литературы как учителям, так и ученикам.

Рассказ

«Джаляб».

Стиль рассказа В.Дёгтева «Джаляб»

Сюжетная линия

 Рассказ начинается так, что читателю сразу становится понятно, где проходят события, при каких обстоятельствах.

Русская девушка Ольга, проработавшая учительницей начальных классов в казачьей станице, полюбила чеченского парня Абукара.

   Вскоре Абукар попал в колонию на 5 лет, потому что ему пришлось защищать свою невесту, Ольгу от насилия. Одного из нападавших он сильно покалечил, «а тот оказался сыном высокой шишки». «Перед тем как идти на суд, Абукар разрубил юбилейный рубль с профилем Ленина. Одну половину повесил как медальон себе на грудь, а другую протянул Ольге и сказал: «Жди». Ольга ждала, писала письма… Потом – война, Ольга попала  в лагерь к чеченским боевикам в качестве «джаляб», падшей женщины. «Такая жизнь началась для Ольги… четыре месяца назад… на станицу было совершенно нападение, увели несколько человек. Кого потом убили,  а… Ольгу, переправили в отряд Саламбека».

Пройдя через позор и унижения, физические и нравственные, Ольга перед своей смертью узнает, что ее Абукар – был таким же бандитом, как те, кто ее мучил и лишал человеческого достоинства.

 Как невесту чеченского боевика, Ольгу не расстреляли, но она сама принимает решение – и прыгает в пропасть, прокричав: «Звери!».

 Именно этот фрагмент помогает читателю понять основной конфликт рассказа: русская девушка – чеченцы, а также тему рассказа.

Сюжетную линию рассказа можно представить так:

1. Экспозиция (прошлое) в рассказе, по воле автора, «рассыпана» (рассредоточена по всему произведению): кадр настоящего сменяется кадром из прошлого.

2.  Завязка в рассказе многоэпизодная (Ольга у Саламбека, во «вспомогательной палатке», по дороге к месту казни- (1-2 главы).

1. Кульминация мгновенна (прыжок Ольга в пропасть) (2 главы).
2. Развязка (Верка мечтает отомстить).

Такое композиционное построение рассказа помогает  определить точку зрения автора, ставившего перед читателем вопросы: конфликт (чеченцев и русских) бесконечный,

 месть – это выход из конфликтной ситуации?

Теперь можно сделать вывод о тема и проблематика рассказа.

Тема рассказа – трагедия человеческих судеб на чеченской войне.

Проблемы: 1) судьба человека; 2) человек и война; 3) любовь и ненависть; 4) нравственный выбор; 5) добро и зло; 6) война и мир.

Композиция рассказа «Джаляб».

Начинается рассказ «Джаляб» сразу с введения героев, с погружения в события. Рассказ состоит из трех глав. Мы считаем, что главный композиционный принцип каждой главы – фрагментарность, подчеркнутая смена кадров. Есть кадры ближнего плана (то, что происходит «сейчас») и кадры дальнего (то, что происходило в «прошлом»). (На наш взгляд, автор в 3 главе, вводя дальний план (будущее), оставляет читателю право самому разобраться в сложных вопросах Чеченской войны. Именно в этой главе писатель ставит перед читателем вопрос о решении конфликта в  будущем: война – мир?

          Итак, в трех главах прослеживается своеобразное чередование кадров: ближнего (настоящее) и дальнего (прошлое), а это и есть приём антитезы. Нам кажется, автор намеренно резко отделяет прошлое (до войны), от настоящего (война). Эти кадры параллельны  друг другу, то есть автор использует композиционный параллелизм. Настоящее - прошлое - это как бы два параллельных мира. Чередование этих кадров  подобно молниеносной смене «стоп – кадров» в кино позволяет с особой остротой ощутить напряженность, катастрофичность, необратимость событий. Эти «стоп-кадры» помогают:

1)восстановить  сюжет в линейном порядке;

2) жизнь героев рассказа «собрать» по крупицам от кадра к кадру;

4) прием антитезы помогает автору выразить свое отношение к данной теме, а читателю лучше понять позицию автора.

Система образов:

Познакомившись с содержанием рассказа, мы можем дать свою оценку образам героев. В центре конфликта, на наш взгляд, Ольга, которая и при ужасных обстоятельствах смогла сохранить чувство собственного достоинства и нравственную чистоту. Система образов тоже построена на антитезе.

На схеме видно, что в центре конфликта - «слабая» девушка, которая смогла противостоять «сильным» мужчинам, смогла остаться Человеком, бросив вызов злу своей смертью: «Ольга сорвала с себя полумесяц и швырнула  его ногам  Беслана. «Звери!» - и через мгновение ее уже не было на карнизе. Лишь ущелья снова отозвалась эхом». 

Характеры героев

 Мы пришли к выводу, что антитеза выбрана писателем и  для раскрытия характеров героев как художественный и композиционный прием: жизнь героев  четко делится   до войны - и во время войны.

Один год работала учительницей в казачьей станице, полюбила чеченца Абукара, но он был осуждён на 5 лет тюрьмы, так как, заступившись за Ольгу, превысил меры самообороны. Ольга ждала его из тюрьмы, писала письма.    

4 года плена у чеченцев, её выкрали из дома во время налёта на станицу. Она в отряде у чеченцев - джаляб – то есть падшая  женщина.

Смерть.

Встреча с Ольгой, любовь к ней; неожиданная разлука; ожидание встречи, письма.

Член банды, участник боевых действий; погиб в бою.

Историк.

Командир банд формирования. Ольга жила у него в отряде как сестра. Погиб в бою.

Дружба с Абукаром в колонии.

Беслан

До войны

Убита сестра. Заживо сгорел при бомбежке дядя. Отец погиб в «деле». Палач в летучем отряде «белых папах» (белые папахи  чеченцы носили из презрения к смерти, чтобы были заметны даже в ночи).

Война

 Вывод:

 1.У всех героев-мужчин есть свои потери, свой счет к врагу.

 2. Сделала героев такими не только война, а во многом они сами пустили в душу «зверя».

 3. И только Ольга не ожесточилась и до последней минуты сохраняла в душе любовь и надежду.

Отношение автора к своим героям

передано, на наш взгляд, через противопоставление речи героев, их портретной характеристики, поступков, мотивацию этих поступков.  

Саламбек: «Вы - нация рабов»; «У вас - двадцатилетние - пацаны, а у нас в 15- воин»;  «Вы разучились отвечать ударом на удар -  у нас за слово платят кровью!»; «Мы рождены для войны, а вы - копаться в навозе».

          Значит, в речи героев рассказа тоже использован такой художественный прием, как антитеза: вы - мы (русские- чеченцы).

 В. Дегтев не даёт своим героям подробной портретной характеристики. Образ создаётся портретными штрихами, чего, впрочем, бывает вполне достаточно для более или менее ясного представления об образе.

Автор показывает поступки и действия героев, противопоставляя их друг другу,

чтобы мы поняли его отношение к героям рассказа. Посупки у героев добрые или жестокие, мотивы поступков – любовь или ненависть.

                 Отношение автора к героям произведения, мы видим, опять строится на    противопоставлении – антитезе: симпатия – антипатия; одобрение- осуждение.

Роль второстепенного героя

Автор назвал свой рассказ «Джаляб», обозначив главного героя - Ольгу. Но в рассказе есть второстепенный герой - Верка, тоже пленная «джаляб». На наш взгляд,  образы девушек тоже подчиняются основному приёму – антитезе: Верка - диаметрально противоположна Ольге.

Она одна, в отличие от других пленных женщин, сопротивлялась, не боясь чеченцев, ругалась, смело высказывалась: « Как они надоели!»- шипела Верка.

 Ругала Верка не только чеченских боевиков, но «русских мужиков»: «А то наши мужики! Только бы водку глотать… Наш будет ныть да сомневаться, а этот ни перед чем не остановится. Он соседского ребенка убьет, если надо, и изо рта у него хлеб вырвет, а наш будет сомневаться, да взвешивать: нравственно ли это? Что делать? Да кто виноват?»

  В словах Верки - злоба, ненависть, чего нет у Ольги:  «…никто не убьет  твоего врага, если ты его не убьешь. Так убей же его, чтобы он, а не ты его убил. Так убей же его, чтобы он, а не ты на земле лежал; чтобы его глодали собаки, а не тебя; чтобы его мать рыдала, а не твоя; чтобы его жена стала вдовой, а не твоя; убей хоть одного, …а потом разберемся, кто прав - кто виноват».

Ключевые слова этого монолога: убьёшь – не убьёшь; ты – он; твоя – его (мать, жена); прав - виноват. Попытаемся разобраться, на чьей стороне автор? Если вспомнить его мнение, что русским пора «отвечать ударом на удар», то покажется, что автор разделяет убеждения Верки. Но обратимся к III главе.

…Выжившая Верка мечтает под скалой: «Ну! … Ну, суки! Сыновей нарожаю, они вам … они вам покажут!» Если следовать логике этой героини рассказа, получается замкнутый круг- война без конца - сыновей нужно рожать  для войны, для смерти, для материнского, вдовьего горя. Нам кажется, у автора другая точка зрения, и образ Верки в 3 главе - это вопрос читателям- современникам, чтобы каждый смог сделать свой выбор: война - или мир, уметь договариваться - или мстить, убивать?

Значит, второстепенный образ Верки помогает разобраться в авторском замысле и в авторской позиции.

Постепенно становится ясна позиция автора к теме, проблемам рассказа: она выражена через  противопоставление персонажей.

Роль художественной детали в рассказе

        Читая рассказ, мы обратили внимание на художественную деталь,

 повторяющуюся в ходе повествования, которая, на наш взгляд, помогает понять идею рассказа – это монета – талисман, половина советского рубля с изображением Ленина.

 Перечитывая главы, получаем следующую трансформацию этой художественной детали:

I глава.  Медальон - монета - половинка металлического юбилейного рубля с профилем Ленина – талисман - полумесяц разрубленного рубля.

II глава.  Самодельный талисман - сорвала (Ольга) с себя полумесяц - кинул (Беслан) вниз (в обрыв) чужое,  развитое, разрубленное счастье - металл исчез (в пропасти) сразу.

III глава.  Талисман больше не упоминается. (А вообще в повествовании эта художественная деталь упоминается 17 раз!)   Эта деталь «живет» и «умирает», как умерла целая эпоха... Вывод: художественная деталь антитеза помогает понять идею рассказа: война –  это зло.

Учитель русского языка

и литературы МОУ СОШ № 4

Уринова Наталья Андреевна.

Рассказ

«Кинжал».

Стиль рассказа В. Дёгтева « Кинжал»

Анализ рассказа «Кинжал»

1. Сюжетная линия

 Рассказ начинается так, что читателю сразу становится понятно, где проходят события (в Чечне), при каких обстоятельствах.

Мы  так поняли  сюжетную линию рассказа: 

1. Экспозиция (прошлое) в рассказе, по воле автора, «рассыпана» (рассредоточена по всему произведению): кадр настоящего сменяется кадром из прошлого.

2.  Завязка в рассказе (Олег у чеченцев, по дороге к месту казни).

3.Кульминация за кадром (Олега оскопили).

4.Развязка (Вера спасает мужа, выкупив его за деньги).

                                                                        Развязка

Приезд Веры.

«Подарок» генерала-президента - кинжал.

                                                                     Кульминация.

Встреча с генералом,

учеником отца Олега. Сохранение жизни Олегу.

« Болезнь» Олега.

Завязка

Кавказ. Олег в плену.

Экспозиция

                                                    До войны. Любовь Веры и Олега.

2.  Композиция рассказа В. Дёгтева « Кинжал»

         Мы поставили перед собой задачу: доказать, что в трех главах прослеживается своеобразное чередование кадров: ближнего (настоящее) и дальнего (прошлое), а это и есть приём антитезы. Нам кажется, автор намеренно резко отделяет прошлое (до войны), от настоящего (война). Эти кадры параллельны  друг другу: настоящее - прошлое - это как бы два параллельных мира. Чередование этих кадров заставляет, подобно молниеносной смене «стоп – кадров» в кино, с особой остротой ощутить напряженность, катастрофичность необратимость событий.

 А в конце рассказа автор, на наш взгляд, вводя дальний план (будущее Олега, его жены), оставляет читателю право самому разобраться в сложных вопросах чеченской войны. Именно в этой главе писатель ставит перед читателем вопрос о решении конфликта в  будущем: война – мир?

Такое композиционное построение рассказа помогает  определить точку зрения автора, ставившего перед читателем вопросы:

конфликт (чеченцев и русских) бесконечный?

            месть – это выход из конфликтной ситуации?

Читателю становится понятен основной конфликт рассказа: русский летчик – чеченцы, а также тему рассказа.

Теперь можно сделать выводы, каковы тема и проблематика рассказа.

Тема рассказа - чеченская война.

Проблемы: 1) судьба человека; 2) человек и война; 3) любовь и ненависть; 4) нравственный выбор; 5) добро и зло; 6) война и мир.

Вывод:    1) «стоп-кадры» помогают восстановить  сюжет в линейном порядке;

2) жизнь героев рассказа до войны можно «собрать» по крупицам от кадра к кадру;

4) прием антитезы помогает автору выразить свое отношение к данной теме, а читателю лучше понять позицию автора.

3. Система образов:

Познакомившись с содержанием рассказа, мы можем дать свою оценку образам героев.  В центре конфликта 

    Олег- русский лётчик, сбивший несколько  раз зелёное знамя пророка на здании правительства в Грозном

Вера – жена Олега

Чеченский генерал, курсант лётной школы, ученик отца Олега

Вывод:

 - система образов рассказа « Кинжал» построена на антитезе,

- герои противопоставлены в  военных условиях;

- смысл противопоставления героев рассказа заключается в протесте против войны.

4. Характеры героев и  их судьбы

Исследуя  характеры и судьбы героев рассказа « Кинжал», мы пришли к выводу, что антитеза выбрана писателем и  для раскрытия характеров героев как художественный и композиционный прием: жизнь героев  четко делится   до - и во время войны. До войны – это добрые люди. Но война дала толчок для расцвета отрицательных качеств  у одних и укреплению человеческого в других. Почему это возможно?  Как этого избежать и остаться Человеком?

«Переговариваясь по-русски, вели (Олега) по щебню, и тут и там залитому кровью, по развалинам, откуда несло сладковатым трупным запахом, ему и не верилось, что он в плену, казалось, это что- то вроде игры в войну, или съемки странного фильма».

Мы видим, что для чеченцев смерть привычна, а у Олега картины смерти вызывают отвращение.

Вера

До войны

Война

Разлука с мужем, ожидание его. Продала швейную машинку и мотоцикл, чтобы выкупить мужа из плена.

Любовь к Олегу. Ожидание  с войны, письма  к Олегу.

Олег

До войны

Война

Участник Чеченской войны. Лётчик.

Выполнение опасного задания. Уничтожение знамени пророка на крыше дворца. Плен. Встреча с генералом, бывшим учеником его отца в летной школе.

Война

Генерал с рысьими глазами.

Студент летной школы, плохо владевший русским языком, которого спас от отчисления отец Олега, взявши на поруки бедного юношу- чеченца.

Генерал

До войны

Родился в семье летчика- инструктора, преподававшего в летной школе. Пошел по стопам отца - стал летчиком, женился.

Вывод:

 1.У чеченских боевиков  есть свои потери, свой счет к «врагу».

 2. Сделала героев такими не только война, а во многом они сами пустили в душу «зверя».

 3. И только Олег и его жена  не ожесточились и сохранили в душе любовь и надежду.

5. Отношение автора к своим героям

Антитеза прослеживается и в монологах героев:

Как мы видим, в речи героев рассказа тоже использован такой художественный прием, как антитеза: вы - мы (русские- чеченцы).

 Автор показывает поступки и действия героев, противопоставляя их друг другу,

чтобы мы поняли его отношение к героям рассказа. Поступки у героев добрые или

 жестокие,   мотивы поступков – любовь или ненависть. Из всех героев наибольшую симпатию, на наш взгляд, у автора вызывает русский летчик Олег.

Можно сделать вывод, что отношение автора к своим героям передано через монологи героев, их портретную характеристику, поступки, мотивацию этих поступков.  В. Дегтев не даёт своим героям подробной портретной характеристики. Образ создаётся портретными штрихами, чего, впрочем, бывает вполне достаточно для более или менее ясного представления об образе.

6. Роль художественной детали в рассказе

        Читая рассказ, мы обратили внимание на художественную деталь - кинжал, подаренный чеченским генералом  в знак благодарности семье Олега за доброту и поддержку. Эта деталь, на наш взгляд, помогает понять идею рассказа.

антитезу в описании художественной детали

                                                        Кинжал

--

1. Черное лезвие, булат в волнистых разводах.
2. Свидетель кровавой истории Кавказа
3. Хранитель тайны своего закала.

+

1. Красивый кинжал в серебряных

ножнах.

2. Подарок нашего президента.
3. Джигит, достойный такого подарка.

Почему кинжал меняет своё «выражение»: то подарок, то орудие убийства?

Потому что он то символ добрых отношений между людьми до войны, то орудие убийства во время войны. 

Вывод: заглавие рассказа «Кинжал», напоминающее о кровавой истории Кавказа,

«… булат, надежно хранил тайну своего закала. И не было сил его сломать…» - это открытый вопрос читателю: как дальше строить межнациональные отношения, война или мир? В.

Дёгтев часто упоминает в рассказе и глаза чеченского генерала

        Глаза

                                                                      генерала

--

1. Человек с рысьими глазами.
2. Карие глаза вновь сделались рысьими.

Почему у генерала менялось выражение глаз: их выражение становилось рысьим, хищным, глазами убийцы?

Когда он переставал говорить о прошлом

+

1. Глаза его блестели.
2. Глаза подернулись поволокой.

Когда глаза у генерала становились такими, « добрели»?

При воспоминаниях о мирной жизни                

Вывод: художественная деталь антитеза помогает понять идею рассказа: война –  это зло.

7. Выводы

  Наша гипотеза, что заглавие рассказа «Кинжал», напоминая о кровавой истории Кавказа – это авторская позиция, что  проблемы Кавказа неразрешимы: «… булат надежно хранил тайну своего закала. И не было сил его сломать…» не подтвердилась.

Мы пришли к выводу,  что название «Кинжал» служит всем нам предостережением: нельзя допустить, чтобы «кинжал» (непримиримость) лежал в основе национальных отношений, нам необходимы толерантные межнациональные отношения.  А идейная направленность рассказа – протест против войны.

Выводы:

1) Композиция, и система образов, и художественная деталь в рассказах о войне – подчинено основному художественному приему: антитезе.

2) В этом заключаются художественные особенности рассказов писателя о чеченской войне, это его стиль: жестко «сталкивая» (противопоставляя) героев  друг с другом, писатель выступает как миротворец, вызывает у читателя протест против войны.

3) Произведения Дёгтева актуальны, их необходимо изучать в школе, так как они формируют позитивное мировоззрение учеников: будущее должно быть мирным, а отношения между людьми толерантными, терпимыми.

Актуальность нашей работы в том, что мы выяснили: рассказы В. Дёгтева  о чеченской войне позитивно влияют на мировоззрение молодёжи, способствуют воспитанию у них чувства интернационализма и толерантности,  формируют у них представления об истинных ценностях: о мире, о гуманности, о ценности человеческой жизни.

Новизна нашей работы в том, что мы смогли определить стиль писателя – основной художественный  прием: антитеза.  

Практическая значимость нашей работы в том, творчество В.Дёгтева не изучено, в критической литературе нет художественного анализа его рассказов, поэтому  материалы нашей работы можно использовать на занятиях курса по выбору и на уроках литературы как учителям, так и ученикам.

Есть мнение…

Есть такие писатели,  которые являются совестью своего времени. Они не умеют и не хотят приспосабливаться к «неправде жизни».  Таким и был  Вячеслав Дегтев, участник чеченской войны. Его рассказы – это репортажи неравнодушного человека с места событий.

К сожалению, мы мало знаем писателей, которые так правдиво пишут о войне в Чечне.  Знать некрасивую правду о жертвах той войны, о цене мира на Кавказе  нужно всем, но подрастающему поколению особенно, так как для них эта война постепенно становится далёкой историей, а произведения Дёгтева служат предостережением нам, не знающим войны.

 Мы уверены, что о чеченской войне молодёжи необходимо знать, чтобы не повторились ошибки прошлого. Произведения  Дегтева должны быть в программном материале по литературе для учащихся 9- 11 классов.

В.Ю.Дикун

Учитель литературы

  МОУ СОШ № 4

 ст.  Ольгинская

Живой голос…

Никто в современной литературе  не писал так правдиво о локальной войне в Чечне, как В. Дёгтев.  Знать некрасивую правду о жертвах той войны, о цене мира на Кавказе  нужно всем, но подрастающему поколению особенно, так как для них эта война постепенно становится далёкой историей.  Произведения Дёгтева актуальны, они « живой голос» истории, они влияют на мировоззрение молодёжи, формируют у них представления об истинных ценностях: о мире, о гуманности, о прощении, о ценности жизни.  

Возрастающая в последнее время неприязнь людей друг к другу по национальной, расовой принадлежности может привести к новым конфликтам, а произведения Дёгтева служат предостережением нам, не знающим войны. Основная идейная направленность рассказов Дёгтева - это интернационализм и призыв к миру.

С.В. Белик

Учитель литературы

 МОУ СОШ № 4

 ст. Ольгинская

Аннотация

В настоящее время  в нашем обществе наблюдается повышенный интерес к истории региона, в том числе и к проблеме Чеченской войны. Возрастающая же в последнее время неприязнь людей друг к другу по национальной, расовой принадлежности может привести к новым конфликтам. Призывом к миру, предостережением нам, не знающим войны, служат  произведения  В. Дёгтева., которые позитивно влияют на мировоззрение молодёжи, способствуют воспитанию у них чувства интернационализма и толерантности,  формируют у них представления об истинных ценностях: о мире, о гуманности, о ценности человеческой жизни.

Данный альманах может быть использован как учебное пособие.

                              Автор – составитель  Н.А. Уринова,

                  учитель русского языка и  литературы.

2010 г