Учебный диалог: технология или искусство?
методическая разработка (литература, 10 класс) по теме

                                          Введение.  

                                                       Кроме убеждений нужны  знания, которые  можно    

                                                       Приобрести, и методы, которые можно освоить.

                                                                                                                           Б.Брехт.

  Диалог составляет основу образовательного процесса. Ещё Цицерон утверждал, что «наилучший  оратор тот, который  своим словом  и научает слушателей, и доставляет  удовольствие, и производит на них сильное впечатление.  Учить – обязанность оратора, доставлять удовольствие  - честь, оказываемая слушателю, производить же сильное впечатление -  необходимость». Заметим, что в цитате  явно проступают характеристики субъект-субъектного обучения. Говоря о  «чести, оказываемой слушателю», автор тем самым подчёркивает  ценностное и уважительное отношение  говорящего к слушающему и обязывает оратора (преподавателя)  представить свой материал таким образом, чтобы смотивировать  собеседника на полное и  активное восприятие.  Всё это  прямым образом связано с  диалогом как формой познания, ведущим средством проблемно-развивающего обучения.

      В современных условиях обучения, которое ориентировано на  преодоление субъективной  моносубъектности, открытость к контактам, толерантность к другим точкам зрения и трактовкам и т.д. значимость диалога, как ведущего средства проблемно-развивающего обучения, ещё больше возрастает.

      Однако часто организация диалога на уроке  остаётся проблемой.  Так С.В.Белов  отмечает: «Призывы к диалогу  часто остаются всего-навсего призывами, иногда  нередко сводятся к пустым разговорам   или аргументированным дискуссиям, которые являются  разновидностью  речевой фетишизацией (предмет слепого подражания)». Воплощение идей диалога  в педагогическую практику – дело весьма сложное,  и оно  требует  не «рецептурного»  воспроизведения  в действительности  тех или иных приёмов, а мастерского овладения  каждой новой ситуацией  по- новому». Почему же так не происходит? Учебный диалог- это технология или искусство?

Цель: доказать, что живое слово, непосредственное общение, ответная реактивность,  открытая эмоциональность,  умелая коррекция течения беседы,  познавательная мобильность, нацеленность на результат, а не только на процесс  - это и делает диалог  искусством, которым (пусть и в разной степени) должен владеть каждый.

Объект исследования:

Проблемно-развивающее обучение на предметах гуманитарного цикла.

Предмет исследования:

Учебный диалог как ведущее средство проблемно-развивающего обучения.

Гипотеза исследования:

Если учебный диалог как средство проблемно-развивающего обучения  базируется на принципе проблемности, где происходит  активизация познавательного  общения  и побуждения обучающихся к  умственной и практической деятельности, формировании у них речевого общения и  самостоятельной деятельности и коллективной мыслительной деятельности, то  учебный диалог можно считать  не только ведущим средством проблемно-развивающего обучения, но и технологией либо искусством.

Задачи исследования:  

1.Изучить литературу по данной теме.

2.Провести исследование эффективности применения учебного диалога как  ведущего средства  проблемно-развивающего обучения  на предметах гуманитарного  цикла (русский язык, литература, культура речи).  

Методы исследования:

Наблюдение (активный познавательный процесс, опирающийся  прежде всего на работу органов чувств человека  и его предметную материальную деятельность);

Сравнение ( позволяет сравнить сходство и различие  предметов  и явлений действительности,  в результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам).

                          1.Учебный диалог, его особенности.

                                       1.1Факторы диалога.

    В словарях понятие «диалог»  ( от греч. диалогос, первоначальное  значение – разговор между двумя лицами )  опредаляется двояко:

- как вид речи, характеризующийся  ситуативностью (зависимостью от обстановки разговора), контекстуальностью ( обусловленностью предыдущими высказываниями), непроизвольностью и малой степенью  организованности (незапланированным характером).

-как функциональная  разновидность языка реализующаяся в процессе  непосредственного общения  между собеседниками и состоящая из  последовательного  чередования  стимулирующих  реплик.

     Очевидно,  что второе значение ближе к диалогу учебному,  который заметно отличается от  привычных житейских разговоров. Это обусловлено тем, что   характер образовательного процесса обладает чёткой заданностью, регламентированностью: если в обычной беседе  результат может быть неизвестен, то в учебном диалоге  педагог обязательно имеет образ конечного знания, представления,  к которому он ведёт обучающихся.   Что же касается  «непроизвольности» и «слабой организованности», то вряд ли можно отнести эти  признаки к учебному диалогу, поскольку  время урока ограниченно, результат заранее определён, и компетентность  педагога  заключается как раз в умении объединить эти строгие  требования  с возможностями  диалогического общения  и познания.

      Известно, что  эффективность  диалога зависит  от целой совокупности  факторов: 

-цели и предмета  высказываний,

- отношений между собеседниками,

-их компетентности в обсуждаемых вопросах,

-конкретной обстановки общения.

  Учитывая сочетания  этих факторов,  собеседование на  уроке может быть  выстроено как диалог-имитация, ориентированный на  внешнюю, вопросно-ответную форму, где педагогу  отводится роль ведущего;  как диалог- обсуждение, предусматривающий  общение  с равными  субъектами  в образовательном процессе, а  может быть развёрнуто в рамках диалога-познания, охватывающего сложные  взаимосвязи и отношения субъекта познания с миром, с окружающими людьми с самим собой как Я-познающим и Я-познаваемым и т.д.

                            1.2 Диалог-имитация.

    Очевидно, что в учебном процессе используются все виды  диалога.

    Обычно имитационный диалог  практикуется педагогами на этапе  проверки домашнего задания, чуть реже -  подведения итогов урока. Но имитационный диалог может использоваться  и в качестве  приёма ввода новой темы.

Выделим основные  признаки имитационного диалога:     

-тематическая направленность, не допускающая отклонений от конкретной познавательной задачи;

- чёткость формулировки вопросов,  ориентированных на  выявление  конкретных фактов, явлений;

- ясность и лаконичность изложения ответного тезиса;

-оптимальная степень детализации информации (недостаток деталей  часто не даёт возможность  представить описываемые явления, а переизбыток их  может скрыть сущность обсуждаемого);

- учёт временных ограничений, обусловленных  самой  образовательной ситуацией.

       Диалог-имитация  играет важную роль в  акцентировании,  систематизации, обобщении, контроле за знаниями обучающихся.

                                  1.3 Диалог-обсуждение.

     И всё же один вид диалога не может реализовать    всех потенциальных возможностей, заложенных в диалоговом  обучении,  поэтому обратимся к анализу диалога -  обсуждения.  

    Данная форма  диалога  реализуется чаще всего в   инновационных формах обучения:  дискуссиях, ролевых играх,  тренингах,  групповой учебной деятельности и т.д.

 Применение их,  действительно,  активизирует у обучающихся процесс  познавательной деятельности. Но нельзя забывать о том, что  к диалоговому обучению нужно готовить не только педагогов ( помочь освоить этапы, виды  и формы  межличностных  взаимодействий, понять и принять  технологию   совместной познавательной  деятельности), но так же и обучающихся. Если обучающийся  привык к роли  объекта деятельности, пассивного потребителя знаний на уроке, то трудно ожидать  от него быстрой  перестройки позиции только потому,  что педагог  стал вводить  на занятии  новые формы обучения.

     Для того чтобы учебная дискуссия состоялась, необходимо познакомить обучающих  с определёнными правилами проведения диалога –обсуждения:

- формулировка темы  должна содержать проблему  как основу для обсуждения (очевидные факты и явления);

- в совместной работе нет  «актёров» и «зрителей», все  - «участники»;

-каждый член  микрогруппы  заслуживает того,  чтобы его выслушали не перебивая;

- следует говорить так, чтобы быть понятым, высказываться непосредственно по теме, избегать лишней информации;

-если прозвучавшая информация не вполне ясна, можно задавать вопросы «на понимание, уточнение» и только после этого делать выводы;

-критикуются идеи, а не личности;

- цель совместной деятельности -  не в «победе»  какой-либо одной точки

зрения, а в возможности найти наилучшее решение, узнав разные мнения  по проблеме.

                                     1.4 Диалог-познание.

    Наиболее существенное отличие  заключается в том, что личность  выступает здесь  как самостоятельный  целенаправленно  мотивированный, ответственный и инициативный  и т.д. – субъект познавательной ситуации.  Причём таким субъектом может стать обучающийся, педагог,  профессионал- практик,  учёный и т.д. При этом каждый  из перечисленных  субъектов  познания обладает  своей системой  мотивов, форм и методов, способствующих или препятствующих  их активности в процессе познания.

    Не случайно в психологическом словаре личная активность  индивида  характеризуется   как способность осуществлять  социально значимые преобразования  действительности и  духовное  самоформирование. Познавательная энергия субъекта может быть направлена  на изучение науки, мира, техники, искусства, природы вовне и внутри него;  отсюда и возникает взаимодействие  Я-познающий – Я -  познаваемый.

   Именно о таком  диалоговом  познании писал М.М.Бахтин: « Овладеть внутренним человеком, увидеть и понять его нельзя, делая его объектом безучастного  нейтрального анализа; нельзя им овладеть  и путём слияния  с ним,  вчувствования в него. Нет, к нему можно подойти и его можно раскрыть  - точнее, заставить его самого раскрыться  - лишь путём общения с ним, диалогически. «….»  Только в общении, во взаимодействии  человека с человеком  раскрывается и «человек в человеке»  как для других, так и для себя самого».

    Означает ли всё вышеизложенное, что  диалог-познание  - это некая высшая ступень саморазвития, восхождение к которой  и составляет значимый смысл человеческой  жизни?  И да и нет ( как  это  и должно быть  в истинном  диалоге).

    Да -  поскольку такой диалог-познание  является эффективным инструментом  самоактуализации, или личного самоусовершенствования, по А. Маслоу.

   Самоактуализироваться, по его мнению,  значит «быть в мире с самим собой».  Люди должны быть тем, кем они могут быть. Они  должны быть верны своей природе». Именно поэтому люди ведут личные  дневники, форма которых сегодня сильно  видоизменилась: кроме привычных, приватных  записей стало возможным использовать  личные странички в Интернете  в так называемом  ЖЖ (Живом Журнале), где самоанализ жизненных ситуаций изначально ориентирован на  ответные реакции. Но, несмотря на современные технологии, идея остаётся прежней -  описать себя и мир вокруг себя, чтобы понять,  что нас  связывает, а что может разъединить.

   Основными приёмами в диалоге-познании  являются  рефлексия  (способность  анализировать свои поступки,  своё развитие с позиций духовного (высшего) «запроса к себе, в контексте движения к своей целостности»), самопознание, а также диалог культур и  диалог мнений.

   Важной формой работ являются учебные диалоги, которые обучающиеся разыгрывают, моделируют в классе,  а затем продолжают дома письменно, превращая их в учебные произведения. Участники этих диалогов  - поэты и мыслители  различных исторических культур. Обучающиеся  учатся выдерживать логику, форму речи своих персонажей – и получают возможность сталкивать в своём сознании разные культурные    «голоса», самим включиться в их спор, идущий в «большом времени  культуры»

   Возникает закономерный вопрос:  могут ли быть определены правила диалога-познания?  Думается, что определить таковые достаточно  затруднительно, данный вид диалога  весьма специфичен и индивидуален.  Однако можно наметить некоторые общие рекомендации.             

   Диалог – познание:

 – имеет целью позиционирование, т.е. самоопределение индивида

по отношению к миру и к самому  себе  в какой-либо жизненной ситуации;

- обращен не только во внешний, но и во внутренний мир человека;

-основан на самой  разнообразной рефлексии о происходившем, происходящем  и о том, что, возможно, ещё будет происходить;

- более тесно, нежели другие виды диалога,  связан с эмоционально-экспресивной  сферой личности;

- может быть менее всего привязан к учебным предметам…

                            2.Роль педагога в учебном диалоге.

     Педагог в зависимости от ситуации (готовности  обучающихся к групповой форме обучения,  степени сплочённости коллектива и т.д.) может:

1. изначально обозначить допустимые и недопустимые формы взаимодействия;
2. дождаться  конфликтной ситуации  и уже постфактум познакомить обучающихся  с нормами поведения в группе;
3. совмещать первый  путь со вторым.

Некоторые педагоги полагают, что при переходе к формам  учебного сотрудничества стоит затратить два-три занятия именно на знакомство обучающихся   с нормами диалогового обсуждения.  

    Случается, что в процессе  поиска решения задачи  происходит столкновение  различных точек зрения  обучающихся. Это обусловлено как самим содержанием дискуссии (проблема – это противоречие), так и конкретными ситуациями.

Например, как инициатор обучающийся может выдвигать  любые, самые фантастические идеи, при этом остальные  члены группы не должны подвергать его  насмешкам за нереальность выдвигаемых положений. Или другой более яркий случай : роль критика, контролёра закономерно предлагают критику (хотя  и обоснованную, конструктивную. При этом сам критик и оппонент должны чувствовать границы ситуации, не переходить в личностный план, не переносит  конфликтную ситуацию за рамки урока). Другими словами, необходимо  ещё  и различать личность говорящего  и ту роль, которую кто-либо исполняет  в процессе  групповой работы.

   Очень важна роль организатора занятия, который время от времени берёт «режиссерскую паузу», и обращает внимание  участников на отдельные аспекты  процесса  обсуждения:

 Подводя итог дискуссии, участники отмечают, что есть смысл в коррекции  идеальных и реальных  представлений об обучающемся  и педагоге;  что в действительности отношения между  педагогом и обучающимися  не ограничиваются  урочной деятельностью, а связаны и социальными проблемами; что в обучающее взаимодействии вступают  реальные индивиды, а не идеальные представления…

     Поскольку меняются  субъекты обсуждения, постольку корректируются  и правила организации и ведения диалога- обсуждения.  В итоге коммуникативно-компетентный педагог, по мнению Н.Е.Шурковой, должен  уметь:

- создавать пластический образ  общения с аудиторией;

- апеллировать  к мнению слушателей;

- уважать опыт, мнения, знания слушателей;

- рассматривать предмет  в его разных ракурсах;

- соблюдать высокие этические нормы поведения.

                          3. Реализация диалогической технологии проблемно–развивающего обучения на уроке литературы.

Тема «И.С.Тургенев роман «Отцы и дети». В чём состоит главная ценность человека? Почему мы можем говорить о проблеме, заключённой в романе,  как о проблеме 21 века?»

Цели:

 Образовательные: студент знает:

-содержание романа и то, что главные герои  «проходят испытание» любовь;

-как сопоставить разные истории любви и сделать выводы.

Развивающие:  студент демонстрирует:

-умение осмысленного, более пристального внимания к слову, к речи главных героев, критическое мышление;

-навыки активного речевого общения,  положительных эмоций;

-умение лингвистического анализа текста;

Воспитательные: студент проявляет:

-эстетическое и нравственное  осознание важных качеств личности (уважение, взаимовыручка, темперамент и т.д.)

- интерес к изучению классической литературы, развивает творческие способности;

-навык учебной работы в бригадной форме(навык коллективного труда).

       Итак, диалогическое  взаимодействие  в образовательном процессе при изучении дисциплин гуманитарного цикла  является неотъемлемой чертой сотрудничества  студента и педагога. В процессе диалогического взаимодействия  педагог способен почувствовать, предугадать «зону ближайшего развития» студента, обнаружить перспективы. Если педагог обеспечивает поддержку индивидуальности, не препятствует выбору и содержанию освоения, поощряет, стимулирует, тем самым содействует  развитию способов самоактуализации и самореализации личности студента.

И всё же подчеркнём: в диалоговом сотрудничестве, во взаимодействии «педагог - студент».

На первый взгляд может показаться, что диалогическое взаимодействие,  как ведущее средство проблемно-развивающего обучения,  применимо только к одарённым студентам, но это заблуждение. Диалогическое взаимодействие может успешно «работать» для  всех, включая и тех, кто учится без интереса. Именно включение личного опыта обучаемого в образовательный процесс  создаёт благоприятные условия для развития личности через её постоянное обогащение, преобразование личностных смыслов из утилитарных, прагматичных, т.е. житейских, в ценностный, связанные с пониманием того, что образование  - это великое благо для личности и общества.  В диалогическом сотрудничестве субъекту приходится решать различного рода проблемные задачи. В обучении значительная часть усилий педагога и студента  направлена на то,  чтобы некоторое множество проблемных задач  данного предмета  стали для обучаемого шаблонными, а навыки решения проблемных задач будут перенесены в жизненные ситуации субъекта. На материале гуманитарных предметов педагог развивает самостоятельность, мобильность, гибкость, креативность мышления, умение использовать все имеющиеся знания, опираться не только на логику, но и на интуицию, догадку.  

             Необходимо сказать об определённых трудностях,  встающих перед преподавателем:

 как профессионал, он должен искать  пути включения личного опыта  обучающегося   в раскрытие содержания учебного занятия и программы курса.  Актуализировать его субъектный опыт  через проблематизацию содержания  учебного занятия; совместное  с  обучающимися целеполагание и планирование деятельности в процессе обучения; создание продуктивного  эмоционального состояния  на уроке и во внеурочной деятельности и т.д. Поддерживая и постоянно развивая рефлексию, предлагая задуматься о  критериях  качественного освоения учебного материала(например, в форме «мозгового штурма», дебатов, дидактических игр, проектов и т.д), педагог способствует достижению видимых результатов и возникновению чувства удовлетворённости сделанным.  

       В случаях, когда педагог не учитывает  индивидуальные особенности  студентов и требует  от них быстрого и  правильного решения, при этом ставит отметки, как положительные, так и отрицательные,  у обучающихся может выработаться некоторый комплекс, боязнь высказывать свою точку зрения, интеллектуальное  бессилие перед решением проблемной задачи  именно в условиях  вынужденной и оцениваемой деятельности (при других обстоятельствах эта же задача может быть успешно решена).  

     Другая крайность,  когда педагог не даёт обучающимся  самостоятельности, заставляет действовать строго по алгоритму. Это приводит к тому, что  у обучающихся вырабатывается интеллектуальная пассивность,  а некоторых случаях выученная беспомощность, т.е. неспособность действовать без постоянной опёки и подтверждения выполнения каждой операции.  

    Ещё раз подчеркнём, что диалогическое взаимодействие  кардинально изменяет  обучающегося и преподавателя, которые становятся сотрудниками. Педагог перестаёт быть контролёром, он координатор. Только в диалогическом сотрудничестве реально самоуправление обучением, в котором полнее раскрывается потенциал  учебного материала, его развивающий личность характер. И если верно, что «личностью не рождаются, ею становятся», то образование  выступает средством «становления».

    По завершению любого программного материала студенту предлагается «самооценка» своей деятельности. Она направлена   на развитие умения рефлексировать, смотреть на себя со стороны,  она позволяет студенту смотреть на себя со стороны, позволяет задуматься о себе и о

своём  умении анализировать  учебную деятельность.

Алгоритм самооценки:

1.Что было полезного  и важного на занятии? Что было изучено?

2.Какую отметку  вы себе ставите за работу на занятии?

3.По каким критериям вы себя оценили?

4.Напишите свои пожелания педагогу, замечания.

     И всё же очевидно – без диалога в обучении не обойтись.  С одной стороны, диалогизация учебного процесса становится  характерной чертой процесса образования. С другой… как бы хотелось, что бы это явление сохранилось в образовательном пространстве, а не было бы вытеснено  компьютерным тестированием, интернет-экзаменами,  дистанционным обучением и т.д. Живое слово, непосредственное общение, ответная реактивность, открытая эмоциональность, умелая коррекция течения беседы,  познавательная мобильность, нацеленность на результат, а не только на процесс – это  и делает диалог искусством, которым  (пусть и в разной степени )  должен владеть каждый.  

Литература:

1.Цицерон Марк Тулий. Трактаты. – М., 1997.- с.178

2.Белов С.В. Диалог – основа  профессии учителя. – М., 2002. – с.12

3. Ушаков К.М. По пути осознания совместных целей // Директор школы.- 1993.- №2

4. Шуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии.- М., 1998.

5. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь.- М., 2006.

6.Бахтин М.М.  Проблемы творчества Достоевского \\ http\\ www. Vehi.\ Dostoevsky\bahtin\08.html/

7. Цит. По кН. : Хьелл П., Зиглер Д. Теория личности  (Основные положения, исследования  и применение). Спб., 1997. – с. 494.

8.Осетинский В.З. О диалогическом преподавании литературы.\\ http: \\ metlit.nm./ru/ materials/ dialoq/dialoq1.htlm.

9. А .Гин  Приёмы педагогической техники. – М. 2002.

10Н.Н. Ворожищева. Уроки в игровой форме.- Омск.-2001                                            

                            ФГОУ СПО «ОмКПТ»

            Учебный диалог: технология или искусство

(Диалогическое взаимодействие  как ведущее средство проблемно-развивающего обучения на предметах гуманитарного цикла )

                                                                 Подготовила Любовь Сергеевна

                                                                 Боркивец  учитель русского языка и

                                                                 литератруры  1 квалификационной      

                                                                  категории

                                                 2012