«Жизнь и творчество А.А. Ахматовой»
методическая разработка по литературе (10 класс) по теме

Лучший литературоведческий анализ текста

 «Жизнь и творчество А.А. Ахматовой»

Елистратова Ксения Александровна

МБОУ СОШ № 7

г. Череповец

«НЕ С ТЕМИ Я, КТО БРОСИЛ ЗЕМЛЮ…» А.А. АХМАТОВОЙ: ПРОБЛЕМАТИКА И ПОЭТИКА

(К ВОПРОСУ О МЕТОДИКЕ СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА)

Методика структурного анализа поэтического текста с последовательным вычитыванием метатекста актуальна на уроках литературы при изучении поэтических текстов. Обучающие в процессе последовательного уровневого анализа текста открывают имплицитные пласты авторской идейной проблематики.

Стихотворение Ахматовой А.А.  «Не с теми я, кто бросил землю…» (1922) – своего рода монологическая гневная отповедь уезжающей из послереволюционной России интеллигенции, а также  самой идее эмиграции. Лексико-семантический уровень как уровень интерпретация задает основную оппозицию текста, которая будет подкреплена ритмикой, фоникой, синтаксисом.

Первые две строфы – личностная позиция лирической героини (= автора): задана бинером (два субъектных центра):

Следующие две строфы дают трансформацию данной дихотомии: личностная позиция сменяется авторским «мы» (лирическая героиня как голос поколения тех, кто остался в стране, отказался от идеи эмиграции):

Дихотомия «я – те» и «мы – те» создают двуполюсность: если «я» не с «теми», «кто бросил землю», соответственно «я» с другими: более того, слияние «я» с «мы» и дает тот самый оппозиционный полюс: уже  не «я», как в первых строфах, уже «мы».

Но в обоих случаях маркировка второго субъектного центра стихотворения однозначно негативна: он не получает права голоса, все характеристики несут в себе определенную коннотацию неприязни, осуждения: обобщенный портрет эмигранта-странника, характерный для эмигрантской мифологической парадигмы (изгнанничества как мученичества), с неотъемлемыми типовыми фольклорными атрибутами – «чужой хлеб, пахнущий полынью», «темная дорога» − Ахматовой разрушается:

Эта обобщенная номинация «они», «те» будет сохранена на протяжении всего текста: «их … лести я не внемлю», «им песен я своих не дам». Экспликация отдельных характерологических черт не конкретизирует адресата: прямое обращение прозвучит лишь однажды: «Темна твоя дорога, странник…», что отнюдь не придаст образу-субъекту зримости, самостоятельности.

Оппозиция субъектных центров «я/мы» ↔ «те» подчеркнута композиционной комбинацией «2 – 2»: первые две строфы  монологическая речь от 1-го лица единственного числа («я»), третья и четвертая строфы – от 1-го лица множественного числа («мы»), причем 1-я часть текста (строфы № 1-2) эксплицирует посредством упрощенного авторского переложения, как это ни странно, позицию «тех», странников, изгнанников: формула:

ТЕ —————— через —————— Я

В свою очередь авторская личностная позиция («я») достигает ораторского, риторического масштаба («мы») именно посредством полемического противостояния двух субъектных центров, двух идеологических позиций:

Я —————— через         ТЕХ (к) —————— МЫ

Озвученная субъектная дихотомия получает реализацию и на уровне хронотопа, развивая обобщенный архетипический бинер «свое (земля) – чужое», «там (дорога)  – здесь»: первые две строфы актуализируют пространство «тех» посредством топоса «дорога», семантически и ассоциативно близкого артефакту «чужой хлеб, пахнущий полынью», строфы № 3-4 синтаксически отделены от первых двух противительным союзом «а» и формируют пространство, эксплицируемое наречием места «здесь» (хронотоп «свое», «родное»).

При этом топос «родного» («здесь») также маркирован негативно: «здесь, в глухом чаду пожара», семантически развертывающий мотив «погубленной молодости» («остаток юности губя»). Доминирующая эмоциональная окраска обоих топосов (и «своего», и «чужого») – горечь, утрата, боль: топос «тех»: семантическая нагрузка на образ хлеба, пахнущего полынью: полынь – экспликация семы «горечь»; топос «своего», «родного» − образ «глухого чада пожара»: ассоциативная экспликация мотивов дыма, чада, развивающих все ту же сему «горечи»; оба хронотопа актуализируют подтекстовую информацию: горечь как боль, как страдание: эмиграция как мученичество, терновый венец; остаться на родине – те же страдание и боль.

При образной и эмоциональной общности топосо-бинеров, субъектные позиции и оценки антагонистичны:

Сложная субъектная организация текста упрощается за счет  структуры низших элементов: наличие двух семантических субъектных центров в стихе и конфликт между ними прослеживаются и на фонологическом уровне.

Вокальная партитура текста:

Двум семантическим центрам текста соответствует оппозиция двух ударных гласных: «а» – «э»:

Ударное «А»                                      Ударное «Э»        

1. Я [jа]                                         Теми
2. Растерзание                              Землю
3. Врагам                                      Лести                                          
4. Я [jа]                                         Не внемлю                
5. Я [jа]                                         Песен              
6. Не дам                                       Вечно                                           
7. Жалок                                        Мне               
8. Изгнанник                                 Хлеб                   
9. Темна                                        Здесь                     
10.  Тво[jа]                                      Оценке                              
11.  Странник                                 Нет                                   
12.  Пахнет                                      Людей                          
13.  Пожар                                       Надменнее                                  
14.  Остаток                                            
15.  Губ[jа]                                                          
16.  Удар                                                          
17.  От себ[jа]                                              
18.  Знаем                                                  
19.  Оправдан                                                      
20.  Каждый                                                    
21.  Час                                                                  
22.  Нас        

В группу с ударным гласным «а» в большинстве своем попадают лексемы с коннотацией той или иной оценочности (субъективная модальность: негатив, осуждение). Оценка Ахматовой радикальна: в одну оценочную группу «тех, кто бросил землю» попадают и «странник», и «изгнанник» (более того, названные словоформы даже рифмуются): мотивы эмиграции не важны, первый субъектный центр (личностная позиция, эксплицируемая через «я») оперирует лишь фактами: соответственно, и «изгнанники», и «странники» (и высланная на пароходах интеллигенция, и просто не принявшие революцию, бежавшие в целях сохранения собственной жизни) автором безапелляционно заносятся в общую тематическую группу «бросивших землю на растерзание врагам».

В группе с ударным «э» оказываются вместе лексемы хронотопического характера «земля» и «здесь»; будучи фонологически сближенными, они  выстраивают семантический формульный ряд «земля здесь», поддержанный и ассоциативной лексемой-реакцией «хлеб», который в свою очередь в данной тематико-фонологической группе теряет негативные коннотации и смыслы первоначального контекста («хлеб чужой»): выстраивая последовательность семантически близких лексем, находящихся в группе с ударным «э», получаем семантическую последовательность:

«ЗЕМЛЯ —— ВЕЧНО ——  МНЕ —— ХЛЕБ —— ЗДЕСЬ»,

которую можно интерпретировать как авторскую формулу Родины, родной страны.

В группе с ударным «э» семантический центр образует модальный предикатив «нет» (экспликация авторской позиции: неприятие идеи эмиграции). Этот второй по частотности гласный ударный звук «э» лейтмотивом «нет» (звукокомплекс обнаруживается в тексте) прошивает структуру текста, фонологически дублируя лексическую радикальность авторской позиции. Консонантизм поддерживает вокальную семантику: доминируют 3 согласные фонемы: «н» − 33 раза; «j» − 18 раз; «т» − 16 раз.

Анаграмматический звукосимволический комплекс «нет» легко восстановим из доминирующих фонем. Более того, сам предикатив восстановим в каждой строфе (и даже не раз):

НЕ с Теми я, кто бросил землю

На расТЕрзание врагам.

Их грубой лесТи я нЕ вНемлю,

Им песен я своих не дам.

Но вечно жалок мне изгнанник,

Как заключенный, как больной

ТЕмна твоя дорога, страНник,

Полынью пахНЕТ хлеб чужой,

А здесь, в глухом чаду пожара

Остаток юности губя,

Мы ни единого удара

Не оТклоНили от сЕбя.

И знаем, чТо в оценке поздНЕй

ОправдаН будЕТ каждый час;

Но в мире НЕТ людей бесслезней,

Надменнее и проще нас.

В этом смысле показательна ритмическая структура стихотворения: четырехстопный ямб получает наращения в нечетных строках; чередование окончаний по формуле «Ж – М – Ж – М» (женские в нечетных строках, мужские – в четных): нечетные стихи и графически, и на слух противостоят четным как более длинные — коротким. Ритм прыгает: короткие четные строки обладают большей информативной насыщенностью, акцентируют содержащийся в них смысл:

Не с теми я, кто бросил землю

На растерзание врагам.

Их грубой лести я не внемлю,

Им песен я своих не дам.

(Не просто брошенная земля, а брошенная «на растерзание врагам», не просто отказ принять, услышать противоположную позицию («Их грубой лести я не внемлю»), а коммуникативный разрыв (« не дам своих песен»): не вижу в них ни друга, ни читателя.        И такая схема на протяжении всего текста).

Итак, метрический  рисунок стиха: нечетные строки имеют структуру «U―  U―  U― U―  U», кроме  11, 13, где наблюдается пиррихий;  четные строки имеют структуру «U―  U―  U― U―  », кроме 2, 6, 10, 12, 16, где также присутствует пиррихий. В общей сложности наблюдается 7 случаев появления пиррихия (на 16 строк текста): наибольшее скопление случаев нарушения – 3-я строфа: 11, 12, 13 строки – пиррихий на 3-ей стопе: наиболее сильный в эмоциональном плане фрагмент: позиция авторского «мы» непримирима, жестка.

То же самое и на синтаксическом уровне. Первая строфа (+2-я строфа) – своего рода тезис, развернутый тремя отрицаниями (Pron-1s (cop) neg  Pron; и две однотипные: Pron-1s neg  Vf-1s):

Не с теми я, кто бросил землю

На растерзание врагам.

Их грубой лести я не внемлю,

Им песен я своих не дам.

Третья строфа – некий антитезис озвученной выше позиции, автохарактеристика («мы»), выстроенная на том же отрицании (Pron-1pl neg  Vf- pl):

Мы ни единого удара

Не отклонили от себя.

Четвертая строфа как синтез: открытое столкновение двух позиций: пусть «оправдан будет каждый час», мы же останемся непреклонны: «в мире нет людей бесслезней, надменнее и проще нас (Praed (Adj-кр.)).

Каждый языковой уровень дублирует, развивает, уточняет заданную тему: оппозиции столь явные на лексико-семантическом уровне имплицитно расширяются, развиваются на фонетическом, синтаксическом и ритмическом уровнях.