Презентация по литературе "Не стоит село без праведника"
проект по литературе (9 класс) по теме

МБОУ «Приуральская средняя общеобразовательная школа Новоуральского сельсовета Кувандыкского района Оренбургской области»

Презентация проекта по литературе

Тема: « Не стоит село без праведника»

Класс: 9

Учитель: Гусева Влада Александровна

Тема презентации проекта: « Не стоит село без праведника»

Класс: 9

( проект включает два урока и две внеклассные консультации)

 Срок реализации проекта -  2 недели.)

Цель второго урока:  презентация  групповой работы в форме исследовательского мини-     проекта с включением литературно- краеведческого материала.

Задачи урока: - презентовать результаты  по теме проекта;

-формировать навыки анализа текста, совершенствовать навыки исследовательской деятельности;

- формировать нравственные ориентиры личности.

Методы исследования: анализ текста и дополнительных источников информации, сопоставление.

Ход урока

1.Орг. момент.

2. Определение целей и задач урока и всего проекта .

Цель исследования: доказать, что люди-праведники являются нравственным ориентиром в любое время.

Задачи исследования:- провести исследовательскую работу по произведению А. И. Солженицына «Матренин двор»;

- изучить дополнительные источники информации (литературная  критика, интернет – ресурсы);

 - доказать актуальность нравственных проблем произведения.    

 Общая гипотеза: если не будет на Земле людей- праведников, то общество будет терять свои нравственные ориентиры.

Объект: нравственные проблемы в произведении.

Предмет: текст произведения.

3. Этап презентации групповой работы.

а) Первая группа – « Матрена- праведница». ( показ слайдов)

Проблема предназначения человеческой жизни.

Гипотеза1: если Матрена Васильевна – праведница, то какие поступки делают ее жизнь праведной?

План презентации 1группы.: (индивидуальные мини-исследования по теме проекта).

1.Кто такие праведники?

Сообщение на основе сопоставления толкования слова «праведник» по словарю С. И. Ожегова и В. И. Даля (показ слайда, запись определений).

2.Дом Матрены - ее мир.(мини- исследование)

 Из работы: «Дом Матрены- ее мир.Любовь Матрены  ко всему живому определяет суть ее жизни. В ее доме всем хорошо: кошка, мыши,фикусы, тараканы, для нее все живые существа достойны жизни. Автор сравнивает фикусы с лесом, шуршание тараканов напоминает шум океана. Он определяет ведущую мысль: дом Матрены полон Любви,а все, что из вне, разрушает этот дом»( тезисы доказываются текстом).

Вывод: Матрена- праведница, «…ведь грехов у нее меньше,чем у колченогой кошки…», в ее доме хорошо всем живым существам, главный ее поступок-каждодневная любовь ко всему живому.Этот мир Любви наполняет ее дом.

3. История жизни- путь праведный ( мини- исследование).

Из работы: «Анализируя текст, я пришел к следующим наблюдениям:Матрена Васильевна всю жизнь жила для других.Матрена не завидует соседям, получившим хороший урожай картошки- просто помогает копать (текст).Вышла замуж не по любви- « рук не хватало». Она могла любить и ждать любимого( история с Фаддеем и его братом). Воспитание приемной дочери Киры- пример самоотдачи и жизни ради других. Радость труда составляет истинное счастье в «ненастные» для нее дни».

Вывод: история жизни Матрены - пример жизни праведной, по нравственным законам. Она отдавала кусочек сердца людям,не жалея себя, не заботясь о себе. Почти обычная история жизни совсем необычна, в ней поучительный смысл притчи: жить не по лжи, а по сердцу.

4. Вера Матрены Васильевны.

Из  выступления: « Мы считаем, что Матрена Васильевна- верующий человек, она христианка.Во- первых, ее жизнь- жизнь праведника, во- вторых,есть икона в доме и всякое дело начинает со слов «с Богом».Много разных мнений о ее вере. В.Чалмаев считает веру « неопределенной», «языческой», ведь Матрена ворует торф.  Но в селе все воровали, чтобы выжить.       Профессор М.Дунаев думает, что она жила просто «…по душе, проявляя природную христианскую суть». Мы согласны с его мнением.Из этого делаем вывод о том, что Матрена- христианка, верующий и по вере живущий человек».

Вывод 1группы: Матрена Васильевна – праведница. Ведь всю свою жизнь она посвятила не себе, а людям : воспитала Киру,помогала соседкам и всем , кто нуждался,готова просить за « недругов»,  хотя у нее их не было, Она не ценила добро как имущество, она ценила людей.Гипотеза подтвердилась.

Творческая часть работы 1гр. Актуальность рассказа в наше время. Работа с литературно- краеведческими сборниками стихов.

Ф. М. Достоевский: « Я не хочу и не могу верить в то, что зло было нормальным состоянием людей».

Показ слайда  с титульными листами произведений местных авторов ( И. Малов,Н. Лукьянова, В. Демурин).Чтение стихотворений поэтов: « Мы все виноваты, что мы живем» Н. Лукьяновой, « Не поют в селе частушек» В. Демурина, « Век наш атомный обсудим» И. Малова.

Комментарий  к стихотворениям, доказывающий актуальность проблем нравственности и в наши дни.

Вопросы группе .

Презентация 2 группа 

б)  Вторая тема  - «Неправедно живущие».

Проблема взаимоотношения людей.

Гипотеза 2: если любовь только к себе считать качеством  положительным,то все поступки человека должны определяться лишь его личными интересами.

План(слайды)

1. Образ Фаддея (исследование образа).

Ответ строится по плану:

1)«Свой» и «посторонний» Фаддей. (бывшая любовь Матрены, родственник). Аргументы из текста.

2) Стяжательство, эгоизм - нравственные ценности Фаддея.

3) Жизнь Фаддея в своем доме. Злость и жестокость.

4) Анализ эпизода после трагедии. (отсутствие жалости и человеческого в образе).

Вывод: Анализируя образ, я пришла к выводу, что любовь Фаддея к имуществу разрушительна, любовь к своим интересам и отсутствие христианской любви к другим просто преступно. Это приводит к трагедии.Наше предположение ложно.

2.Родственники и их хищный характер (мини- исследование).

Ответ по плану:

1.Сестры Матрены ( не любят сестру,не помогают, думают о горнице даже на похоронах). Доказательство текстом.

2.Приемная дочь Кира ( помогает продуктами, искренне любит мать, но не может противостоять Фаддею, не думает о ее судьбе).

3.Хромой сын Фаддея («любит» Матрену на словах, но с удовольствием берет имущество).

4.Зять- машинист( чувствует свою вину лишь после гибели Матрены).

3.Золовка( упрекает Матрену в нечистоплотности, «одевалась кое- как»,

« за обзаводом не гналась»).

Вывод : родственников заботит лишь собственное имущество, а не жизнь близкого человека.

2. «Посторонние»  в рассказе.

План ответа:

1. Председатель колхоза ( топливом запасся сам- другим не дал; другой- «обрезал огород» - земля пустует ).
2. Жена председателя ( требует помочь колхозу, не заботясь о ее здоровье).

Инсценирование  эпизода прихода жены председателя к Матрене. (оценивание игры).

         3)Врач ( не желает помочь Матрене, бездушие).

4) «Самоуверенный и толстомордый тракторист» ( главное- подзаработать любой ценой).

Картина оставшегося застолья напоминает пир во время чумы: «Это было застывшее побоище… Все было мертво».

Вывод: Каждый «посторонний»- разрушитель, так как думает только о себе. Поступки таких людей эгоистичны и разрушают жизнь других людей.

Вывод 2 гр.:Неправедно живущие люди думают только о своих интересах. Фаддею нужна земля, сестрам- дом,соседкам- большая пенсия, «мужнина родня» борется за дом, но никто не думает о Матрене. Добро для них – имущество. Гипотеза не имеет подтверждения: поступки человека должны определяться не только личными интересами, но и заботой о благе другого.

             Вопросы группе.

Творческая часть работы. Актуальность рассказа.

Комментарий к слайдам, сделанным на основе интернет –ресурсов (««Матренин двор» на вахтанговских подмостках»).Фотографии из спектакля, поставленного к юбилею писателя в Москве, в театре им. Вахтангова.

А) «Нравственность едина во все века и для всех людей». Д. С. Лихачев.

Б) «Ведь у него не Матрена , а вся русская деревня под паровоз попала». А. Ахматова.

В) «Эта история Матрены перерастает в историю России» . А.Михайлов ( исполнитель роли Игнатича).

Г) «Сколько мы таких женщин встречали и, прежде всего, это Сашина бабушка…Я играю в ее платье. Это все- живая реликвия. Е. Михайлова (исполнительница роли Матрены).

Д) «Матрена прощает.Она не играет , она живет на сцене».Н. Д. Солженицына.   (см. слайды)

Презентация 3гр.

Тема: «Игнатичи Матрена».

Проблема взаимоотношения близких по духу людей.

Гипотеза3: Игнатич и Матрена – близкие по духу люди.

План

1.История Игнатича.(сравнение фактов биографии А. И. Солженицына и героя Игнатича (мини- исследование).Сходство жизненного пути и жизненных идеалов.

Вывод: «Игнатич- это тот же Исаич». Н. Д. Солженицына.Мы согласны с этим мнением. Тюрьма, учительство, жизнь у М. В. Захаровой позволяют соотнести судьбу писателя и героя произведения, их нравственные ценности.

2.Игнатич и Матрена (мини- исследование).

Из работы: «Игнатич всей душой полюбил Матрену,он понимает сущность ее жизни, поэтому он готов закрыть ее своим телом от бед, на нее обрушившихся.( эпизод с двумя, пришедшими с расспросами после ее гибели).Чтение текста. «Погиб родной человек…» (наизусть).

3.Ценности Игнатича.

Из работы: «Игнатич один из тех людей, кто ценит, любит и восхищается своей страной.Он честный и порядочный человек,принципиальный и справедливый учитель» (эпизод с сыном Фаддея, тезисы доказываются).

Вывод: Игнатич принимает ценности Матрены, она становится ему родным человеком.

Вывод 3гр.:Игнатич- родственная душа Матрене. Его рассказ определяет позицию Солженицына через призму нравственных ценностей:любовь к людям,отзывчивость, трудолюбие, совестливость. Близкие по духу люди всегда найдут взаимопонимание и поддержат друг друга.

Вопросы группе.

Творческая часть:актуальность притчи в наши дни.

Анализ и комментарий ( ученика ) публицистических статей из районной газеты «Новый путь». Параллель с произведением А.И. Солженицына (слайды).

1. «Когда паралич сковывает ноги, человек остается человеком. Если у него есть ум и душа. А если наступает паралич души?» (О Жидейкина. 20.11.2008  ст.«Паралич души»). Проблема взаимоотношения родныхлюдей.
2. «Ах, если бы,пусть в конце жизни, хотя бы на год, внешность человека становилась бы отражением его души. Какой небесной, сияющей красотой были бы награждены те, которые чисты душой… Представляете какой наглядный урок для начинающих жить? Но увы…(Т. Ясакова. 30.09. 2008 .ст.« Путь славный, имя доброе»). Проблема предназначения жизни и взаимоотношений людей.

4.Чтение учителем собственного стихотворения:

Жить не по лжи совсем непросто,

Ведь нужно сердце бросить в мир.

Смотря на небо,видеть звезды

Ислышать их: «Ты не один».

Матренин двор не будет одиноким.

В нем есть свой мир , наполненный теплом.

Не колченогой кошке спорить с Богом,

Душа Матрены говорит о нем.

            Далек Ромео от своей Джульетты,

Но видит Бог не в том ее вина,

 Жила, трудилась, шла со встречным ветром ,

Себя дарила, верила, ждала.

Путь одинок, но нет в нем одиночества,

Наполнен светом каждый ее шаг.

Пусть сбудется хотя бы раз пророчество -

И будет для Матрены все не так.

5.Заключение. Запишите свой ответ на сформулированную в начале урока гипотезу. Запись в тетрадях ( индивидуально). Чтение выводов, комментарий.

Заключение проекта (слайд):

Путь праведничества  нельзя назвать легким и простым.Это путь созидания основных нравственных ценностей человека. Стяжательство и эгоизм разрушают человеческую личность, а,значит, не могут быть полезны обществу.

          6. Напишите синквейн.  Ключевое слово -«праведник».

Чтение 2-3 примеров.

7. Домашнее задание: написать сочинение- миниатюру « Что значит жить праведно?» (рефлексия)

8. Рефлексия. Что я узнал о жизни «праведной»?

9. Оценивание  индивидуальной  и групповой работы .