Научно-исследовательская работа Зерновой Н.В. на тему "Исследование водных мотивов в творчестве Иосифа Бродского"
творческая работа учащихся по литературе (10 класс)

Научный форум молодых исследователей «Шаг в будущее»

Исследование водных мотивов

в творчестве Иосифа Бродского

Автор:

Зернова Надежда Васильевна

ученица 11 А класса

МАОУ «Гимназия им.Н.Д.Лицмана»

 города Тобольска

Научный руководитель:

Окунева Елена Сергеевна

учитель русского языка и литературы

МАОУ «Гимназия им.Н.Д.Лицмана»

 города Тобольска

Российская Федерация, г. Тобольск

Содержание

Введение        3

Основная часть                                                                                                                                    6

Заключение        14

Список использованной литературы        15

Приложение        17

Исследование водных мотивовв творчестве Иосифа Бродского

Зернова Надежда

Российская Федерация, г. Тобольск

МАОУ «Гимназия им.Н.Д.Лицмана», 11 класс

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Введение

Мировая культура на всем протяжении своего развития обращается к водному образу как неисчерпаемому тематическому и идеологическому источнику. Водные мотивы стали бессмертными в мировой литературе, доказательство тому – многочисленные обращения авторов (от античности до современности) к ним.

XX век русской литературы связан с тем, что литераторы начинают активно использовать образ воды в своем творчестве.Переосмысливается значение этого слова, происходит наслоение новых смыслов, связанных с опытом как всего человечества, так и самого автора. Среди художников слова, которые обращаются к этому образу, выделяется русский поэт, переводчик, прозаик, лауреат Нобелевской премии Иосиф Александрович Бродский (1940 – 1996 г.г.).

Творческий путь И.А.Бродского начинается в 1958 году. Однако до 1987 года советский читатель, кроме немногочисленных переводов, знал лишь два его стихотворения. Это связано с тем, что Бродский, как и многие поэты XX века, был «неудобен» для советской власти. Впоследствии это трагично сказалось на его судьбе: в 1964 году – ссылка в Норенскую, а в 1972  - принудительная эмиграция.

Иосиф Александрович Бродский обладал большой чуткостью к тонкостям слова и языка. Многие современники Бродского, которым доводилось с ним встречаться, отмечали в нем большую начитанность и глубокие познания литературы. Кроме того, что он был поэтом в родной стране, которая не позволила ему утвердиться в этой ипостаси, он занимался переводами, писал прозу (пьесы и эссе). Именно за такую многогранность творчества в 1987 он получает Нобелевскую премию.

Иосиф Бродский никогда не причислял себя к какому-то литературному течению, а среди поэтов, повлиявших на его творчество, отмечал О.Мандельштама, А.Ахматову, М.Цветаеву и Б.Пастернака.

Некоторые исследователи творчества И.А.Бродского (Л.Лосев, Л.Зубова) говорят о метафизической природе его поэзии. Со стремлением понять природу мира, ответить на вопросы времени и пространства связано обращение поэта к мифу. Среди всего многообразия затронутых им тем, выделяются водные образы, с которыми у Бродского связан целый комплекс мотивов. Обращение к водной теме у поэта не связано с желанием продолжить литературную традицию, - эта тема автобиографична для Иосифа Александровича.  Известно, что детство Бродского прошло в Санкт – Петербурге, городе не Неве, отсюда возникла прямая ассоциация: река – детство. Расставание с родиной для Бродского было настоящим ударом, так как это говорило о его «ненужности» в родной стране, даже в эмиграции он не перестает обращаться к теме родины, родного города, здесь возникает новый образ разлучника – океана.  Не забывает он и о людях, которые ему дороги – Иосифу Бродскому так и не позволили увидеться с родителями.

Вопреки личной судьбе поэта, судьба его творчества в эмиграции складывалась удачно: в США с радостью приняли поэта, массово печатали его произведения, из которых немалая часть была написана на английском.

Творчество И.А.Бродского в наше время начинает активно изучаться, научные исследования базируются на уровне теорий, гипотез, мемуарных биографий, написанных соратниками и родственниками литератора, так как огромная часть архивных документов (рукописи и письма) засекречены по желанию автора.

В ныне существующих исследованиях отмечается разноплановость и многообразие подходов, методов исследований. Затрагиваются разные темы творчества Бродского, учеными исследуется как его поэзия, так и переводы, проза. В связи с этим можно говорить об актуальности нашей работы.

Тема «Водные пространства в творчестве Иосифа Бродского» является недостаточно изученной. Многими известными учеными (А. Ранчин, Я.Гордин, Л.Зубова, И.Коваленва, Т.Рыбальченско, М.Крепс, Л.Лосев, П.Вайль) в научных исследованиях уже предпринимались попытки изучить и описать тему воды в лирике И.А.Бродского, но на данный момент не существует полноценной научной работы, касающейся этой темы. С этим связана научная новизна работы.

Объект исследования:лирика Иосифа Александровича Бродского (1961 – 1991 годы).

Предмет исследования: комплекс водных образов, к которым поэт неоднократно обращается в своем раннем и позднем творчестве.

Целью исследования является анализ образа воды в лирике И.А.Бродского, значения этого образа и его роли в формировании образа лирического «я» И.Бродского, которое имеет интерсубъектную природу.

Поставленная цель предполагает решение ряда конкретных задач:

1. Изучить научную литературу, посвященную исследованию образа воды и взаимодействия этого образа и литературы.
2. Изучить научную, мемуарную, критическую литературу о жизни и творчестве Иосифа Александровича Бродского.
3. Проанализировать роль образа воды, выявить сопряженные с образом мотивы.

Для выполнения поставленных цели и задач использовались следующие методы: историко-литературный, репродуктивный, структурно-типологический.

Методологическую основу исследований составили труды отечественных ученых по теории неклассических субъектных структур в поэзии – М.М.Бахтина и С.Н.Бройтмана; труды С.А.Токарева и Е.М.Мелетинского, работы Г.А.Гуковского, С.А.Орлова, И.Ю.Виницкого, А.С.Янушкевича, исследования, посвященные биографии Иосифа Александровича Бродского.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее основных положений и выводов в практической деятельности учителя литературы.

Структура работы определяется поставленной целью и задачами. Научно-исследовательская работа состоит из введения, основной часты, заключения,  списка использованной литературы.

Основная часть

§ 1. Понятие мотива в литературоведении

Мировая культура во все времена использовала водные образы. Это явление описывали философы, психологи, историки, литературоведы. Основной причиной изучения водных образов, их назначения,  стало желание познать суть бытия, разгадатьсмысл стихии, ее влияние на состояние человека. Однако, нельзя понять смысл обращения к тем или иным водным образам без изучения сопряженных с ними мотивами. Таким образом, возникает необходимость осмысления понятия «мотив».

   В определениях мотива А. Н. Веселовский неизменно подчеркивает его неразложимость. При этом в качестве критерия неразложимости у него выступает семантическая целостность мотива. Об этом можно судить по двум основным определениям, данным в его книге: 1. «Под мотивом я разумею формулу, образно отвечавшую на первых порах общественности на вопросы, которые природа ставила человеку, либо закреплявшую особенно яркие, казавшиеся важными или повторяющимися впечатления действительности. Признак мотива – его образный одночленный схематизм; таковы неразложимые далее элементы мифологии и сказки: солнце кто-то похищает (затмение), Молнию- огонь сносит с неба птица»; 2. «Под мотивом я разумею простейшую повествовательную единицу, образно ответившую на разные запросы первобытного ума или бытового наблюдения».[Веселовский, 1998, стр. 56-57]

   Понятие мотива, разработанное А. Н. Веселовским, подверг категорической критике В. Я. Пропп. Однако  при этом исследователь осуществил замену критерия неразложимости мотива и поэтому критиковал понятие мотива в такой трактовке, какой в работах А. Н. Веселовского никогда не было.

   Если для А. Н. Веселовского критерием неразложимости мотива является его «образный одночленный схематизм» (мотив не делим с точки зрения его «образности» как целостной и эстетически значимой семантики), то для В. Я. Проппа таким критерием выступает логическое отношение.

И.В.Силантьев считает, что «смена семантического критерия на логической в критике В. Я. Проппа привела к разрушению мотива как целого. Взятый только как логическая конструкция, мотив очевидным образом распался на тривиальные компоненты логико-грамматической структуры высказывания- набор субъектов, объектов и предикатов, выраженных в тех или иных фабульных вариациях.

   В действительности, мотив, как его понимал А. Н. Веселовский и другие представители семантического подхода, является неразложимым целым не с точки зрения своей логической структуры, а с точки своей образной, эстетически значимой семантики, связывающей и оцельняющей логические компоненты мотива».

   Значительный вклад в развитие семантической теории мотива внесла О. М. Фрейденберг. Она писала: «Мотивы не бывают абстрактны». О. М. Фрейденберг рассматривала мотив относительно определенного мифологического типа сюжетности, т.е. сюжета, созданного мифотворческим мышлением. Понятие «мифологического сюжета» неразрывно связано с понятием персонажа: «В сущности, говоря о персонаже, тем самым пришлось говорить и о мотивах, которые в нем получали стабилизацию; вся морфология персонажа представляет собой морфологию сюжетных мотивов. Значимость, выраженная в имени персонажа и, следовательно, в его метафорической сущности, развертывается в действие, составляющее мотив: герой делает только то, что семантически сам означает».

   В развитии идеи Эстетичности мотива сходятся линии смысловых поисков А.Н.Веселовского и О. М. Фрейденберг.

 Б.В.Томашевский определяет мотив через категорию темы: «Понятие темы есть понятие суммирующее, объединяющее словесный материал произведения. Тема может быть у всего произведения, и в тоже время каждая часть произведения обладает своей темой. Путем такого разложения произведения на тематические части мы, наконец, доходим до частей неразлагаемых, до самых мелких дроблений тематического материала. Тема неразложимой части произведения называется мотивом». И затем Б.В.Томашевский пишет о мотивировке: «Система мотивов, составляющих тематику данного произведения, должна представлять некое художественное единство.[Бройтман, 1997: 7-9]

Из этого следует, что, если мотивы или комплекс мотивов недостаточно «пригнаны» к произведению, если читатель испытывает чувство неудовлетворенности в связи, существующей между данным комплексом мотивов и всем произведением, то говорят, что данный комплекс «выпадает» из произведения.

§ 2. Обращение направления романтизма к водным образам

Образ водной стихии, многогранно воплотившийся в русской поэзии, восходит к одному из ключевых архетипов мировой культуры — архетипу воды.

Вода издавна воспринималась как «универсальный символ чистоты, плодородия и источник самой жизни», но одновременно с этим в фольклоре закрепилось и древнее архетипическое значение воды как переходного состояния. В мифах часто река или море разделяют миры живых и мертвых.

Н. Теребихин пишет: «Русская мифология и мистика моря является порождением и частной разновидностью такого универсального религиозного феномена, как водный символизм, входящий в самые основания религиозно-мифологических систем разных народов мира. <…> Вода - это не только порождающее лоно и крестильная купель мира и человека, но и та смертная материя, в которую они облекаются и претворяются на краю – «на берегу» времени и пространства. Являясь универсальной сокровищницей всего религиозного опыта человечества, памятующего о своем происхождении из вод мирового океана, водный, или морской, комплекс представлений по-разному осваивался и продуцировался, выражался, воплощался в мифопоэтических моделях разных народов мира» [Теребихин: 63].

В мифопоэтическом творчестве русского народа запечатлена изначальность водной ипостаси России. «Хотя русский народ в старину стародавнюю и не был прирожденным обитателем поморья, но как с самим морем, так и со всем заморским связано в его тысячелетней памяти немало всяких сказаний, поверий и цветистых ходячих слов, с незапамятных времен до сих пор разгуливающих «от моря до моря». Теперь, когда народная Русь не только стоит твердою богатырскою стопою на берегах семи морей, но даже омывается двумя океанами, - невольно выплывают перед ее глазами… облики былых поверий» [Коринфский,1995: 73].

Водная стихия является в народном представлении олицетворением всего необъятного, необозримого, неисчерпаемого: «море бед», «море хлопот», «море напастей», «море радостей», — говорится в живой обыденной речи. Отразился водный комплекс и в народных песнях («Уж как пал туман на сине море», и др.).

Большое развитие система водных образов получила в эпоху романтизма. Лучше всего мятущуюся, бурную, полную страстей и сомнений натуру человека передает вечно движущаяся, живая, могучая и прекрасная морская стихия. Море стало одним из главных героев романтической поэзии, его лазурь, свобода, дыхание волн, сменяющие друг друга буря и покой отразились во множестве произведений.  

В России ярким представителями, которые осмысливали различные ипостаси воды стали В.К.Жуковский и  А.С.Пушкин.

Стихотворение Жуковского «Море. Элегия» (1822) выражает любовное отношение к водной стихии, ), морская стихия в элегии Жуковского безмолвна, спокойна, тихой думой, тайной, тянется к далекому светлому небу, отражает его вечную лазурь:

Безмолвное море, лазурное море,

Стою очарован над бездной твоей. [Жуковский, 1992: 53]

Поэта привлекает в море не буря, а покой. Стихия волн у него отражает смятение, скрытую в глубинах тоску по небу.

Своего рода итогом пушкинского романтизма наиболее полным, ярким его выражением и одновременно воплощением его кризиса - стало завершенное уже в Михайловском стихотворение «К морю», которое можно назвать прощанием поэта с романтической юностью.

Созданный в творчестве А.С.Пушкина образ «свободной стихии» многозначен и символичен. Стихия предстает в нем как живое существо, близкий друг автора. Она оказывается даже его двойником - символом души поэта.

Образ моря в пушкинском понимании воплощает идеал поэта-романтика. Он выступает прежде всего как символ безграничной свободы. Море, в отличие от «скучного неподвижного брега»,  влечет поэта своей беспрестанной подвижностью, изменчивостью, своим беспокойством и многообразием. Наконец, оно величественно и грандиозно, оно неподвластно человеку. Наоборот,  человек ничтожен и бессилен перед грозной мощью вольной стихии. Обращение поэта к водным образам символизирует верность романтическим идеалам юности.

Совершенно новую точку зрения на стихию вводит М.Ю.Лермонтов:

Играют волны, ветер свищет,

  И мачта гнется и скрыпит. [Лермонтов, 1984:14]

В стихотворении «Парус» (1832) море сопоставляется с лирическим героем, оно шумно, мятежно, негармонично. Таким образом Лермонтов дает начало своему герою – неоднозначному, герою-искателю, которого утомило земное существование. С образом моря связывается мотив разрушения лирического «Я».

Водный комплекс вводят в свое творчество и поэты-модернисты: А.Ахматова, О.Мандельштам, А.Блок, М.Цветаева.

Поэты трактуют этот образ по-своему, однако, ярче всего этот образ изменяет Иосиф Бродский. В раннем творчестве поэта преобладает абстрактное изображение воды, характерное для романтической традиции.Водные образы у И.А.Бродского трансформируются, заключают в себе отнюдь не гармоничные мотивы, связанные с распадом личности.

§ 3.Изучение водного комплекса в творчестве И.А.Бродского

На протяжении всего своего творчества Иосиф Бродский не перестает обращаться к водному комплексу. Это обращение к фундаменту водной системы находит отражение в целых циклах и отдельных стихотворениях.  

Среди плеяды образов исследователи творчества И.А.Бродского (Л.В.Лосев, М.Б.Крепс, В.А.Куллэ, Л.В.Зубова и т.д.) выделяют образ воды. Однако, можно отметить, что водный комплекс имеет неразрывную связь с мотивами, определяющими творчество поэта. Этот образ неоднократно встречается лирике поэта, в период с 1961 года по 1995 год. Образ воды и ее трансформации соотносятся с мотивами скитания, изгнания, детства и т.д. Каждый водный образ (океан, река, море) несет с собой отдельный набор мотивов, который, в свою очередь, является интерсубъектным.

Исследователь Людмила Владимировна Зубова в работе «Стихотворение Бродского «Одиссей Телемаху», цитируя А.Коломирова, отмечает: «Почти каждое стихотворение И.Бродского после 1965 года оказывается при тщательном анализе лишь формой опосредования какой-либо конкретной личной ситуации – ситуации, которой придается значительность за счет введения ее в круг классических мифологических сюжетов» [Зубова].

Основной комплекс мотивов, связанный с водным комплексом, сформировался еще в раннем творчестве поэта, определились так же устойчивые формулы, метафоры, переходящие из одного стихотворения в другое. Позднее творчество И.А.Бродского отмечается сложностью, «спаенностью» мотивов.  

Водное пространство в лирике Иосифа Бродского становится ключевым, можно сказать, что оно сближается с образом автора, он становится интерсубъектным, максимально приближенным автору.

Рассмотрев лирические произведения поэта, можно прийти к выводу, что один из ведущих образов -это образ воды. При изучении этого образа обнаруживается его связь с рядом мотивов: мотив родины, изгнания, свободы, одиночества, невозвращения, сохранения памяти, преображения, очищения, путешествия, спасения, утешения.

Биография Бродского тесно связана с водным пространством. Разнообразие водных образов можно объяснить, исследованиями его жизненного пути. Все водные комплексы можно разделить на три типа: река, море, океан. Каждый из типов комплекса связан с определенным набором мотивов (см. Приложение 1).

Присутствие первого типа-реки можно объяснить тем, что ранние годы жизни и творчества поэта были связаны с Ленинградом, который он всегда воспринимал как Петербург. Именно образ Петербурга навевает важную, можно даже сказать, сквозную тему творчества Бродского, связанную с самоопределением личности во времени и в истории.  Неотъемлемой составляющей северной столицы является река Нева, которая пронизывает весь город. Именно через образ этой реки поэт раскрывает ведущие мотивы своего творчества:

Весна, весна, приходят люди

К пустой реке, шумит гранит,

Течет река, кого ты судишь.

                                         Скажи, кто прав, река твердит [Бродский, 2012: 97]

Третью часть поэмы «Петербургский роман» (1961) автор связывает с мотивом правосудия, река предстает в образе советчика. Лирическое «я» ищет ответа у реки, ищет пристанище: «Гоним. Ты движешься в испуге к Неве» [Бродский, 2012, с.97] .  Тема реки связывается с мотивом гонения, однако, не полного изгнания.

В стихотворении «Декабрь во Флоренции» (1976) образ реки связан с комплексом более глубоких мотивов:

Есть города, в которые нет возврата.

Солнце бьется в их окна, как в гладкие зеркала. То

есть,  в них не проникнешь ни за какое злато.

Там всегда протекает река под шестью мостами.

Там есть места, где припадал устами

тоже к устам и пером к листам.[Бродский, 2012: .215]

Мотив невозвращения становится ярко выраженным в творчестве поэта после 1972 года. Это обусловлено его изгнанием. Река становится символом родины. Этот образ наполняется воспоминаниями важными для лирического героя, а Петербург становится городом-миражом. Стихотворение написано в тот период, когда Бродский, живущий в США, острее всего чувствовал свою ненужность в России, лирическое «я» наделено чертами биографическими чертами автора.

Обращаясь к биографии Бродского можно понять присутствие второго типа - моря. Поэт родился на берегу Балтийского моря, не раз отдыхал в Ялте.

На то, что лирический герой действительно тесно связан с автором, указывает название части: в переводе – «Паланга» (город, который Бродский часто посещал).

Только море способно взглянуть в лицо

небу; и путник, сидящий в дюнах,

опускает глаза и сосет винцо,

как изгнанник-царь без орудий струнных.

Дом разграблен. Стада у него - свели.

Сына прячет пастух в глубине пещеры.

И теперь перед ним - только край земли,

и ступать по водам не хватит веры.

[Бродский 2011: 370].

Наряду с образом моря в стихотворении отмечается мифологический образ царя-изгнанника (Одиссея). Море тесно сопряжено с религиозными мотивами.

 Тема изгнанничества из христианского мира была важна для поэта – еврея, однако распад, изгнание еще удается преодолеть в стихотворении цикла, тесно связанным с «Palangen» - «Dominikanaj». Единственным спасением становится посещение костела и слова, адресованные Богу: «Прости меня» [Бродский 2011: 370], однако, спасение невозможно без обращения к Всевышнему: «…сядь на скамью, и погодя, в ушную раковину Бога… шепни всего четыре слога…» [Бродский 2011: 370]. Водная метафора помогает сблизить водный образ, отсюда возникают ассоциации: море-религия, море-Бог.

Эмигрируя в 1972 году в США поэт пересекает Берингов пролив, пролив между Северным Ледовитым и Тихим океаном, отсюда появление третьего водного типа – океана.

Около океана, при свете свечи; вдруг

поле, заросшее клевером, щавелем и люцерной…

И луна поправляет лучом прилив, как сползающее одеяло. [Бродский 2012: 206].

Благодаря властям США Бродский получает полную свободу, ему дают защиту, что отражается в творчестве через темы гармонии с миром, гармонии с природой.

Образ воды в творчестве Бродского делится на типы и сопряжен с рядом мотивов (Приложение 1)в поздний период отмечается синтез и смешение этих мотивов. Водная стихия преображается, из Невы, которая несет в себе воспоминания и утрату она преображается в бескрайний океан, дарящий лирическому герою, а вместе с тем и Иосифу Александровичу покой.

Заключение

В связи с проведенным нами исследованием можно сделать следующие выводы:

1. Сопоставление научных точек зрения на понятие «мотив», показало, что это понятие полностью связано с эстетическими представлениями читателя.

2. Образ воды широко используется среди поэтов-романтиков, однако они осмысливают водные образы как гармонизированные.

3. Анализ образаводы и его развития в лирике Иосифа Александровича Бродского показал, что образ воды является «сквозным» в творчестве И.Бродского, встречается во многих стихотворениях с 1961 года по 1995 год.

В раннем периоде творчества Иосифа Бродского: «Palangen» (1971 г.), «Одиссей Телемаку» (1972 г.), «Лагуна» (1973 г.) закладывается определенный комплекс мотивов, связанных с образом воды (быстротечность времени, поиск родины, отношения отца и сына, скитание, потеря смысла жизни, вещи, как верного хранителя памяти).

Образ воды в лирике Иосифа Бродского трансформируется, он становится не просто а носителем «личного», биографии поэта.

Список использованной литературы

1. Бродский И. Бог сохраняет все. – М.: МИФ, 1991. – 302 с.
2. Бродский И. Письма римскому другу: Стихотворения. – СПб.: Азбука, Азбука – Аттикус, 2012. – 288 с.
3. Бродский И. Стихотворения и поэмы. [Электронный ресурс] URL: http://www.world-art.ru/lyric/lyric
4. Бродский И. Холмы. Стихотворения. – СПб.: Азбука-Аттикус, 2011. – 512 с.
5. Бройтман С.Н. Русская литература XIX – начала XX века в свете исторической поэтики. (Субъектно-образная структура). М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. – 7-9 с.

6. Вайль П., Лосев JI. Из заметок о поэтах XIX века. Иосиф Бродский: труды и дни. – М.: Независимая газета, 1999. – 362 с.

7. Воеводина Л.Н. Мифология и культура. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. – 384 с.
8. Веселовский А.Н.  Происхождение мотива. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998
9. Гордин, Я. Странник: Поэтическая символика Иосифа Бродского.  Мир Иосифа Бродского: Путеводитель. – СПб.: Пушкинский фонд, 2003. – 227 с.

10. Зубова, Л.В. Стихотворение Бродского «Одиссей Телемаку» // Старое литературное обозрение, 2001. –  № 278. –  64-74 с.

11. Иванов В. Бродский и метафизическая поэзия // Звезда, 1997. –№1 – 194-199 с.

12.  Иваск Ю. И.Бродский. Стихотворения и поэмы // Новый журнал. Нью-Йорк, 1965.– № 70. – 297-299 с.

13. Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций // Звезда, 1998. – 163 с.

14. Комаров Г.Ф. Сочинения Иосифа Бродского: в 4 томах.– Том первый. Нобелевская лекция. – СПб.: Пушкинский фонд, 1992. – 516 с.

15. Крепс М. О поэзии Иосифа Бродского // Звезда, 2007. – № 5.–54 с.

16. Куллэ В. Журнальный зал. Русский журнал. 2001 [Электронный ресурс] URL: http://magazines.russ.ru

17. Куллэ В. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (1957-1972). М.: Литературный институт,1996. – 136 с.

18. Куллэ, В.А. Иосиф Бродский: парадоксы восприятия (Бродский в критике Зеева Бар-Селлы) // Structure and Tradition in Russian Society. - Helsinki, 1994. – № 14. –  64-82 с.  [Электронныйресурс]. URL: http://noblit.ru/content/view/160/33

19. Куллэ, В.А. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (19581972). М.: Лит.институт, 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://www.liter.net/=/Kulle

20. Лосев Л. Бродский: от мифа к поэту.  Поэтика Бродского. М.: Наука, 1983. – 7-15 с.
21. Лосев Л. Бродский: от мифа к поэту. ПоэтикаБродского. Tenafly, New Jersey: Hermitage, 1986. – 7-15 с.
22. Лосев Л. Примечания с примечаниями (Об Иосифе Бродском)// НЛО, 2000. – № 45. – 12 с.
23. Лосев, Л.В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии. М.: Молодая гвардия, 2008. – 447 с.
24. Полухина В. Ландшафт лирической личности в поэзии Иосифа Бродского. – LiteraryTradition&PracticeinRussianCulture. Amsterdam: Rodopi, 1993. – 229-245 с.

25. Полухина В., Захаров И. Бродский И.А. Большая Книга интервью. –  М.: Захаров, 2000. –  704 с.

26. Ранчин А. Иосиф Бродский глазами современников. М.: Критическая Масса, 2006. – 42 – 44 с.

27. Ранчин, А.М. «На пиру Мнемозины»: Интертексты Бродского  – М.: НЛО, 2001. – 464 с.

28. Теребихин Н.М. Мифологемы в литературе. – СПБ – ЛитИздат , 2012, - 87 с.

29. Шевелев В.Н. Двенадцать евреев, которые изменили мир. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 368 с.
30. Штерн, Л.Я. Бродский: Ося, Иосиф, Joseph. – М.: Независимая газета, 2001. – 272 с.

Приложение 1

Связь типа водного комплекса и мотивов, определяющий творчество И.А.Бродского

Выводы:

1. Мотив родины присутствует только при упоминании реки;

2. Мотив свободы, указание на то, что этот тип водного пространства- свободная стихия присутствует во всех трех типах перечисленного водного пространства;

4. Мотив странствия подчеркивается, изгнания подчеркивается у таких типов водного пространства как река и океан

5. Река и море- хранитель памяти и воспоминаний, души; зеркало, отражатель неба

6. Все три типа водного пространства рассматриваются как среда обитания, мир странных вещей

7. Биографичностьприсуща всем перечисленным типам, и является отличительной чертой поэзии И.А. Бродского

8. Вопросы философии, религии связаны с единственным типом водного пространства- морем.