Открытый урок – парадокс по поэме А. Блока «Двенадцать» (11 класс)
план-конспект урока по литературе (11 класс)

Открытый урок – парадокс

по поэме А. Блока «Двенадцать»

(11 класс)

Цель:

на примере текста поэмы А. Блока «Двенадцать» затронуть существующие в литературоведении вопросы герменевтики: показать разницу восприятия одного и того же произведения в зависимости от социального положения читателя, его мировоззрения, эпохи, в которой читатель живёт.

Задачи:

Развивать умение учащихся анализировать художественный текст, развивать творческие способности учащихся;

Воспитывать умение принимать чужую точку зрения с уважением, «отрекаться» от «своего» с целью познать «чужое»;

Развивать умение работать в группе, выступать перед аудиторией.

Оборудование:

Портреты поэта разных лет и авторов, две «обложки» к поэме, нарисованные заранее (в качестве домашнего задания).

Доска чётко разделена на два поля: разные обложки, разные эпиграфы:

                                                                                                                                                                  Прославленный не по программе

                                                                     И вечный вне школ и систем,

                                                           Он не изготовлен руками

                                                 И нам не навязан никем.    

Б. Пастернак

                                                                    Кого тут ведьма за нос водит?

                                                                      Как будто хором чушь городят

                                                            Сто сорок тысяч дураков!

                                                                                                 Гёте «Фауст»

Ход урока:

1. Психологическая установка на урок:

Добрый день! С удовольствием приветствую всех гостей и участников открытого урока. Надеюсь, что этот разговор в 11Г классе пройдёт динамично и интересно, как всегда.  

2. Слово учителя:

В январе 2018 года поэме А. Блока «Двенадцать» исполнилось уже 100 лет, а споры о поэме не утихают и по сей день. Мнения о произведении высказывались кардинально противоположные: от абсолютного восторга и почитания до полного неприятия и отвращения. Поэтому сегодняшний урок можно назвать уроком – парадоксом, ведь мы должны услышать эти мнения, более того, наша задача – выяснить, от чего зависит такая разница оценок, почему одно и то же произведение читатели понимают по-разному?  

Каков сюжет поэмы? Какое первоначальное мнение о произведении сложилось у вас?

Обращение ко второму эпиграфу: возможно, некоторые из вас сейчас относятся к поэме так, как сказано в этих строках. Произведение непростое, даже странное. Надеюсь, что сегодняшний урок поможет нам разобраться в поэме.

Дома 2 группы учащихся получили задания: нарисовать обложку к поэме и создать литературную или музыкально–литературную композицию. Одна группа должна высказать в своей работе восхищение поэмой, а другая группа – отрицание и неприятие её.

3. Проверка домашнего задания (выступление творческих групп).

4. Слово учителя:

Как видите, и в нашем классе высказаны полярные точки зрения на поэму А. Блока. Конечно, ребята получили определённую установку перед выполнением задания, поэтому можно говорить о некоторой искусственности их выступлений, но, тем не менее, я думаю, ученикам удалось доказать, что в поэме есть всё: и то, что нашла первая группа (вызывающее восхищение), и то, что удалось увидеть второй (полное отрицание). Давайте проанализируем произведение более подробно. Дома класс разделился на группы, которые получили задание истолковать произведение глазами разных исследователей: «историков», «стилистов», «богословов – философов». При этом было поставлено условие: не пользоваться авторитетными источниками, не ссылаться на авторитетные мнения, существующие в критической литературе, опираться в своих изысканиях только на текст первоисточника и собственный опыт.

5. Выступления групп, дополняемые лекцией учителя (используется метод сравнения: версия учащихся, выработанная самостоятельно, сравнивается с существующими в критике мнениями о поэме).

Группе «историков» накануне урока были даны вопросы:

- Как А. Блок относился к Октябрьской революции? (ответить, проанализировав текст поэмы).

**Ребята высказывают разные точки зрения, нередко полярные: одни говорят, что поэт воспринимает революцию с воодушевлением и подтверждают это словами произведения; другие говорят о том, что если человек восхищается революцией, то он не может говорить о ней порой так грубо и делать главными героями поэмы – революционерами - таких откровенно неприятных людей.

Справка учителя:

Конечно, лучше всех на этот вопрос ответит сам А. Блок. Обратимся к его статье, написанной в то же время, что и поэма, - «Интеллигенция и революция»:

Статья начинается с описания обстановки в Европе в годы первой мировой войны. Мир описывается как болото, в котором зачем-то сидят годами люди, изнывая от тоски. «Всё это продолжалось немного лет; но немногие годы легли на плечи как долгая, бессонная, наполненная призраками ночь.

…Теперь, когда весь европейский воздух изменён русской революцией,…кажется иногда, будто и не было тех недавних, таких древних и далёких годов;

…Мы, русские, переживаем эпоху, имеющую немного равных себе по величию. Вспоминаются слова Тютчева:

Блажен, кто посетил сей мир

В его минуты роковые,

Его призвали всеблагие,

Как собеседника на пир,

Он их высоких зрелищ зритель…

…Дело художника, обязанность художника – видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит «разорванный ветром воздух».

Что же задумано?

Переделать всё. Устроить так, чтобы всё стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, весёлой и прекрасной жизнью».

- Как вы думаете, меняется ли отношение Блока к революции позднее? (Ответы учащихся)

Справка учителя:

Евгений Замятин вспоминает свой разговор с Блоком в апреле 1921 г., незадолго до смерти поэта. Тогда Блок сказал: «Большевизма и революции нет ни в Москве, ни в Петербурге. Большевизм – настоящий, русский, набожный – где-то в глуби России, может быть, в деревне. Да, наверное, там…»

Сохранились и воспоминания К. Чуковского, близкого друга поэта: «Едва только ему показалось, что свершающееся вокруг не похоже на воспетую им революцию, что это не ветер, но штиль, который только притворяется ветром, он отрёкся от неё навсегда и снова стал томиться о ветре».

Записки самого Блока дополняют картину: «Кое-что работал. Но работать по-настоящему уже не могу, пока на шее болтается новая петля полицейского государства»…

Однако сам Блок незадолго до смерти писал в «Записке о «Двенадцати»: «Оттого и не отрекаюсь от написанного тогда, что оно было писано в согласии со стихией…  Поэтому те, кто видит в «Двенадцати» политические стихи, или очень слепы к искусству, или сидят по уши в политической грязи…».  Поэма Блока была написана в январе 1918 г., и поэтому у читателей её есть уникальный шанс попасть в то время и увидеть всё своими глазами.

Что же увидели современные одиннадцатиклассники?  

Группа «стилистов» должна была выполнить задания:

- Какие образы рисует А. Блок в поэме? Какие средства выразительности использует для создания образов?

- Ритм, размер стиха в поэме. Значение такого использования ритма.

**Ответы учеников с элементами литературоведческого и лингвистического анализа произведения: характеристика героев-красноармейцев, пейзаж в поэме, образы прохожих, бродячего пса; средства выразительности, используемые автором; ритм, размер стиха в поэме. Это задание делится между ребятами и является проверкой  их умения анализировать поэтический текст.

Справка учителя:

Многие современники Блока боготворили его, гордились дружбой с ним. Е. Замятин, М. Горький, С. Есенин. Этот список можно продолжать. Многие восхищались языком и стилем поэмы «Двенадцать», как, например, исследователь И. Жуков в своей статье «О чём пел ветер»: «В этой поэме смысловые, жизненные ритмы истории, философии, политики слились в едином, контрастном потоке – и, лишь чувствуя их «неразлучимость» (слово А. Блока), можно понять образ поэмы. Стихия – не только стихийное, необузданное, взбурлившееся, дикое;стихия – порыв и воля, мечта и гнев народа.

…Своей поэмой «Двенадцать» Блок сделал вечно возобновляемой музыку – гулы, раскаты, ритмы нового мира, в самом начале его рождения. Что может быть выше для поэта, жившего в революционные годы?».

Однако существует в литературе и кардинально противоположное мнение о поэме – мнение И. А. Бунина, высказанное им в его очерке «Третий Толстой». И. Бунин вообще отказывает Блоку в художественности, протестует против называния произведения Блока поэмой:

«Двенадцать» есть набор стишков, частушек, то будто бы трагических, то плясовых, а в общем претендующих быть чем-то в высшей степени русским, народным. И всё это прежде всего чертовски скучно бесконечной болтливостью и однообразием всё одного и того же разнообразия, надоедает несметными ай, ай, эх, ах, ах ой, ой, тратата, трахтатах… Блок задумал воспроизвести народный язык, народные чувства, но вышло нечто совершенно лубочное, неумелое, сверх всякой меры вульгарное.

Елекстрический фонарик

На оглобельках…

Ах, ах, пади!

Это ли не народный язык! «Елекстрический!» Попробуйте-ка произнести! И совершенно смехотворная нежность к оглоблям, - «оглобельки», - очевидно, тоже народная…

А дальше кровушка, зазнобушка, ночки чёрные, хмельные – от этого то заборного, то сусального русского стиля с несметными восклицательными знаками начинает уже тошнить…

А под занавес Блок дурачит публику уж совсем галиматьёй. Увлёкшись Катькой, Блок совсем забыл свой первоначальный замысел «пальнуть в Святую Русь» и «пальнул» в Катьку, так что история с ней, с Ванькой, с лихачами оказалась главным содержанием «Двенадцати». Блок опомнился только под конец своей «поэмы» и, чтобы поправиться, понёс что попало: тут опять «державный шаг» и какой-то голодный пёс – опять пёс! – и патологическое кощунство: какой-то сладкий Исусик, пляшущий (с кровавым флагом, а вместе с тем в белом венчике из роз) впереди этих скотов, грабителей и убийц»…

И. Бунин – интеллигентный человек, обладающий высочайшей образованностью, тончайшим художественным вкусом. К его мнению невозможно не прислушаться. Однако есть в литературной критике и ещё один документ. Это доклад «О Блоке» знаменитого русского мыслителя священника Павла Флоренского, человека с не меньшим багажом знаний, тончайшего ценителя русской литературы.  Он писал:

«Блок – подлинно великий и русский поэт лермонтовского масштаба и стиля, - представляет отстоявшуюся (и ныне оставленную) ценность русской культуры».

Мы уже говорили немного о П. Флоренском и уже знаем его точку зрения о том, каким должен быть подход к изучению лирики Блока. Каким? («Любой внеправославный подход к поэзии Блока должен считаться недостаточным для её понимания»). Давайте послушаем выступления группы «философов – богословов», которые как раз и анализировали поэму с позиции русского православия.

Выступление группы «философов-богословов». Ребята должны били ответить на вопросы:

- Объясните название поэмы, имена красногвардейцев. Кто они?

**Высказываются разные версии, объясняющие название. В числе интересных - возникшая у ребят ассоциация слова «двенадцать» с началом нового года или новых суток. В то же время это и окончание чего-то старого, прошлого, время надежд, граница старого и нового. Однако ученики сами говорят о двенадцати как о числе апостолов Христа, «замечают» их имена, говорят, что они идут за Иисусом, поэтому название поэмы, скорее всего, имеет библейский смысл.

Справка учителя:

Советские учебники 20 века отвечали на поставленный перед вами вопрос так: двенадцать шагающих «воплощают в себе гнев «неизвестных миллионов», оправдывающий и то случайное, что они совершают» (1955); 12 – апостолы: «Блок как бы говорил: да, революцию делают разные люди, в ней есть и разрушительные силы, но в целом революционный народ делает великое, святое дело, и оно достойно благословения» (1971); «…для автора «Двенадцати» чувство красногвардейца Петрухи не просто эпизод его жизни, а проявление его духовности, необходимой подлинной личности. К тому же Петруха не только способен на глубокое чувство, а и дорожит им, переживает измену, мстит за поруганную любовь… Блок возвысил любовь простого человека, которому буржуазная литература отказывала в способности к сложным переживаниям» (1989).  

Обратимся к мнению священника Флоренского:

«Поэма «Двенадцать» - предел и завершение блоковского демонизма…

Стихия темы, в этой поэме раскрывающаяся, названа начальными словами: «чёрный вечер». В плане тематики литературной поэма восходит к Пушкину: бесовидение в метель («Бесы»).

Пародийный характер поэмы непосредственно очевиден: тут борьба с церковью, символизируемой числом – 12. Двенадцать красногвардейцев, предводителем коих становится «И/исус/ Христос», пародируют апостолов даже именами: Ванька – «ученик его же любяше», Андрюха – первозванного и Петруха – Первоверховного. Поставлены под знак отрицания священник («А вон и долгополый»…) и иконостас («От чего тебя упас золотой иконостас»), т. е. тот и то, без кого и чего не может быть совершена литургия…

В поэме имеется чёткое отрицание крещальных отрицаний («Эх, эх, без креста»)… В этом отношении поэма – повторение второго крещения, отрицание крещальных отрицаний, отказ от крещальных стяжаний: креста («Эх, эх, без креста» и имени… «и идут без имени святого все 12 вдаль»).

В поэме отчётливо и не обинуясь говорят черти:

Эх, эх, поблуди.

Сердце ёкнуло в груди.

Эх, эх, согреши,

Легче будет для души.

Эх, эх, освежи,

Спать с собою положи.

Эх, эх, позабавиться не грех.

Запирайте етажи,

Нынче будут грабежи.

Это только перевод на смердяковский язык Иван – Карамазовского «всё позволено».

- Как вы объясняете появление Христа в финале поэмы? Как реагируют на его появление все, кто его видит или чувствует?

**Ребята затрудняются объяснить смысл появления Христа, но они уверенно говорят о том, что все, видящие Его, испытывают сильный страх и беспокойство.

Справка учителя:

Советская критика опять же отзывается об этом вопросе однозначно: «Христос – символ сопротивления властям»,  «Поставить во главе красногвардейцев Христа означало со стороны поэта благословить революцию» (1991).

Сам Блок по-разному отзывался об этом образе. Есть записки, где он говорит, что сам удивился, когда вдруг написал в финале поэмы этот образ, и чем больше вглядывался в него, тем явственнее понимал, что «к сожалению, Христос». Есть «страшная мысль», поразившая его и записанная в дневнике: с красногвардейцами должен идти не Христос, а Другой. (Кто это - Другой? Обратите внимание на заглавную букву. Очевидно, это противоположность Христу, то есть - Сатана). А вот так объяснял образ Христа Блок художнику, готовящемуся иллюстрировать поэму: «Случалось ли вам ходить по улицам города тёмной ночью, в снежную метель или в дождь, когда ветер рвёт и треплет всё вокруг? Когда снежные хлопья слепят глаза?

Простора нет. Вьюга крутится, образуя белую пелену, сквозь которую всё окружающее теряет свои очертания и как бы расплывается.

Вдруг в ближайшем переулке мелькнёт светлое или освещённое пятно. Оно маячит и неудержимо тянет к себе. Быть может, это большой плещущий флаг или сорванный ветром плакат?..

Прикованный и заворожённый, тянешься за этим чудесным пятном, и нет сил оторваться от него…

Вот в одну такую на редкость вьюжную, зимнюю ночь мне и привиделось светлое пятно; оно росло, становилось огромным. Оно волновало и влекло. За этим огромным мне мыслились Двенадцать и Христос» (из воспоминаний Самуила Алянского).

Послушаем мнение П. Флоренского: «Характер прелестного видения, пародийность лика, являющегося в конце поэмы «Исуса» (отметим разрушение спасительного имени), предельно убедительно доказывает состояние страха, тоски и беспричинной тревоги «удостоившихся» такого видения. Этот Иисус Христос появляется как разрешение чудовищного страха, нарастание которого выражено девятикратным окриком на призрак и выстрелами, встреченными долгим смехом вьюги. Страх тоски и тревоги – существенный признак бесовидения, указываемый агиографической литературой. На вопрос, по каким признакам можно распознать ангелов добрых и демонов, принявших вид ангелов, преп. Антоний Великий отвечал: «Явление Св. ангелов бывает невозмутительно. Являются они безмолвно и кротко, почему в душе немедленно являются радость, веселие и дерзновение… Нашествие и видение злых духов бывает возмутительно, с шумом, гласами и воплями, подобно нашествию разбойников. От сего в духе происходит: болезнь, смятение, страх смертный».

В житии преп. Исаакия Печёрского читаем: «Однажды при наступлении вечера преподобный, утомясь после молитвы, погасив свечу, сел на месте своём. Внезапно пещеру озарил великий свет, яркий, как солнечный, и к преподобному подошли два беса в образе прекрасных юношей, лица их светились как солнце; один же среди них сиял более всех, и от лица его исходили лучи; тогда беся сказали Исаакию: Исаакий, вот Христос, пади перед Ним и поклонись Ему. Не поняв бесовской хитрости и позабыв ознаменовать себя крестным знамением, преподобный поклонился тому бесу, как Христу. Тотчас же бесы подняли великий крик, возглашая: «Исаакий, ты теперь наш». И заставили его плясать до изнеможения».

Но, тем не менее, вывод, который делает П. Флоренский: «Слов кощунственных творец» есть уже поэт значительный, ибо кощунственные слова – неправда, сказанная о Правде».

.5. Подведение итогов

- С чем же связан такой парадоксальный разброс мнений, существующий в литературной критике, по отношению к одному произведению?

**Делается вывод о разнице социального положения, воспитания и образования критиков, эпохи, в которой им довелось жить, отношения к вере.

- Есть ли единственно верное толкование поэмы?

**Образ Блока становится как бы слепком духовной сущности и мировосприятия того, кто пишет о Блоке. Цель тонкого, мудрого читателя – не проникнуть в тайну Блока, а лишь приблизиться к ней, чтобы не оскорбить поэта измышлениями, не имеющими ни к нему, ни к его творчеству никакого отношения. (Обращение к первому эпиграфу).

                                                                        Прославленный не по программе

                                                                  И вечный вне школ и систем,

                                                            Он не изготовлен руками

                                                           И нам не навязан никем.

                                                                                                        Б. Пастернак

6. Домашнее задание:

Выберите самое парадоксальное, на ваш взгляд, услышанное сегодня мнение о поэме и постарайтесь ответить на вопрос: что удивило меня больше всего, с чем я соглашусь, а с чем – категорически – нет?