О МНОГОЛИКОСТИ ЗЛА В ПОВЕСТИ А.П. ЧЕХОВА «В ОВРАГЕ».

Иванова Мария Анатольевна

(Россия, Москва)

Тема  добра и  зла  в  русской  литературе  вечная.  Когда  утрачены  нравственные  ориентиры,  людям  необходима  вера  в  добро, которая   дает    силы  стремиться  к   совершенству.  Что   такое  добро  и  зло.  Обратимся к   словарю:

ЗЛО – 1.Все плохое, дурное, вредное;  2.Несчастье, беда, напасть.

ДОБРО – 1. Все хорошее, положительное, благо, благополучие (противоп. зло);  2. Хорошее, доброе дело, поступок; хорошее отношение к кому-л.;  3. разг. О личном имуществе, вещах, поступках;  4. разг. О чем-л. Негодном, ненужном (обычно иронически).  [1, с. 153]

  Почти  во  всех  произведениях  А.П. Чехова проходит тема добра и  зла.  В повести «В овраге» (Ялта, ноябрь-декабрь 1899г) она является ключевой. Хотя эта повесть   многократно  была  объектом  изучения,  проблема добра и зла концептуально  в ней  не рассматривалась.

Перед нами в повести открывается  целый  художественный  мир,  где  живут  люди  добрые  и  злые.

Главным злом в повести являются деньги,которые дают власть над людьми, вседозволенность.В «В овраге» огромное зло несут  богатые и сильные. Во имя обогащения  они открыто и нагло обижают  бедных: изнуряют тяжелой работой, разоряют, обездоливают, принижают простой народ.

Любовь к  деньгам толкает людей на преступления разного рода: экологические, экономические, нравственные.  На первой же странице в полный рост  встает экологическая проблема:  безжалостного разрушения и истребления природы  алчными людьми.

Закрытая властями    кожевенная фабрика, загрязнявшая окружающую среду вредными отходами, «работала тайно с ведома станового пристава и уездного врача, которым владелец платил по десяти рублей в месяц»  (С. Х, с. 144), «от кожевенной фабрики вода в речке часто остановилась вонючей; отбросы заражали луг, крестьянский скот страдал от сибирской язвы» (С. Х,с.144  ).  

В повести стяжатели живут обманом, ложью, воровством, взяточничеством, совершают разные преступные действия. В Уклееве  порядок жизни сложился прочно. Очень красноречивы следующие факты.

Представители власти, волостной  старшина  и писарь ни разу  не отпустили «из волостного  правления ни одного человека без того, чтобы не обмануть и не обидеть … они уже до такой степени пропитались неправдой, что даже кожа на лице у них была какая-то особенная, мошенническая» (С Х, с. 155).

Лавочник Григорий  Цыбукин, несмотря на то, что законом была запрещена торговля  вином: «держал бакалейную лавочку, но это только для вида, на самом же деле торговал водкой, скотом, кожами, хлебом в зерне, свиньями, торговал, чем придется »  (С Х, с. 145) .

 Его старший сын Анисим, состоявший на службе сыщиком, из-за любви к деньгам стал фальшивомонетчиком  ,невестка Аксинья – убийцей.

  В  селе  все давно  привыкли к тому, что фабриканты Костюков  и Хрымины Младшие  «в праздники  <…> устраивали катанье, носились по Уклееву и давили телят» ( С Х, с. 147).

Как известно из воспоминаний  С.Н.Щукина,  Чехов  опирался на  жизненный материал. Он говорил:   «Я описываю   <…> жизнь, которая встречается в средних губерниях, я ее больше знаю. И купцы Хрымины есть в действительности. Только на самом деле они еще хуже. Их дети с восьми лет начинают пить водку и с детских же лет развратничают; они заразили сифилисом всю округу. Я не говорю о этом в повести <…>  потому что говорить об этом считаю нехудожественным» [6, с. 574 ]

Чтобы прийти к чеховскому пониманию добра  и  зла,  необходимо  проникнуть  в  сущность  человеческого  бытия,  понять,  что  добро  и  зло,  хоть  и  являются  понятиями  неделимыми,  состоят из разных слагаемых. Добро по Чехову – это совесть, жалость, сострадание. Слагаемые зла – насилие, несправедливость, отсутствие совести и стыда,  равнодушие.  Добро и зло – константы человеческого бытия. А.П.Чехов  понимал  добро  как  проявление  культуры, которую  человечество  вырабатывает тысячелетиями.  

 Социальный и нравственный аспекты зла ярко проявляются в  бытии семьи Цыбукиных.  С преступлениями против народа накрепко связана деятельность Григория Цыбукина. Мироед, грабитель, подпольный торговец водкой,  ростовщик, «вообще … старик оборотливый».

Анисим Цыбукин  – фальшивомонетчик, который, как и отец, давно преступил нравственные законы. Страсть к деньгам,  жажда быстро разбогатеть  обернулись  для него  каторгой.

Идолом Аксиньи Цыбукиной также  являются деньги, они властвуют над ней. Деньги  – «футляр» ее хищнических замыслов. «Это молодое хищное животное, весело и бодро охотящееся за дичью, счастливое удачей, победой, приобретением» [2, с. 338] . Аксинья убивает ребенка из-за наследства и продолжает жить «весело и спокойно». Ее, в отличие от Анисима,  не судили. Аксинья осталась безнаказанной преступницей: « её все  боятся и дома, и в селе, и на заводе. Когда она приходит на почту, то начальник почтового отделения вскакивает и говорит ей: « покорнейше прошу садиться, Ксения Абрамовна!»» (С Х,с.178).

  Чехов, который никогда не давал прямых характеристик персонажам, многократно сравнивает ее со змеёй и по внешнему, и по внутреннему сходству: «<… > Аксинье сшили светло-зеленое платье, с желтой грудью и со шлейфом» (С. X, с.151), «В этих немигающих глазах, и в маленькой голове на длинной шее, и в ее стройности было что-то змеиное…» (С. X, с. 156) Коварство, подлость,  готовность к молниеносному  смертельному укусу роднят ее с гадюкой. Этим сравнением писатель указывает на распад в ней человеческой личности. Все ее злое начало прячется под маской «наивной» улыбки. Эта «хищница»,  потеряв совесть, способна в любое время на любое злодейство.   «Грудной ребенок поперек ее дороги – она хватает ковш кипятку и ошпаривает его. И затем живет весело и спокойно.» [2, с.339] .

Варвара Николаевна  Цыбукина   не совершает никаких злодеяний, но М.О. Меньшиков справедливо называет ее  «хранителем зла», « она -своим благочестием и благообразием – освящает  зло жизни» [2, с. 341 ], «ее приветливость, ласковость и «добрые дела» приукрашивают и маскируют хищническую деятельность мужа и невестки» [4, с.282].  Варвара Николаевна терпит зло, не противится ему, равнодушно мирится с ним.  Равнодушие – это и есть то же самое  зло. Как прав польский писатель Бруно Ясенский,  сказавший:    «Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство»  [7, с. 5]. На равнодушии Варвары и

держится жестокая и злая энергия Аксиньи.    

Невозможно познать добро без зла  – одно познается  через другое.  Злое не будет страшно в мире, пока живет добродетель, так говорят  в народе.

«На чернейшем «цыбукинском фоне», как звезды, светятся характеры … Липы, Костыля, старика и парня, встреченных Липой в трагическую ночь смерти ее младенца»[4, с. 283-284].  Эти люди  глубоко чужды миру стяжательства, душевно они совершенно свободны. У них в отличие от хищников  есть «высочайшее  достояние души человеческой – чувство добра и правды, чувство красоты, словом – чувство Бога», – пишет М.О. Меньшиков, т.е.  всё то, что  «уже потеряно нашими мироедами» [2, с. 353 ].

 Образ Липы  во всем контрастен   цыбукинской семье. Ее чистая, кроткая душа способна на тихий протест, высокие душевные порывы. «Она не поддержала зла, не вступила с ним в союз <…>, но обессилела его» [2, с. 347]. Она испытала сильнейшее  чувство материнской любви и скорби,  а после гибели сына вновь возрождается к жизни. От проезжего старика Липа получает слова утешения : «Жизнь долгая  – будет еще и хорошего и дурного, всего будет. Велика матушка Россия!»(С. Х, с. 175)

В  Липе сохранилась вера в добро. Она бессознательно воплощает в себе энергию доброты, что подтверждает ее причастность к общенародному духовному началу, к «небесным силам». Свободная,  Липа живет  в своей родной стихии, она находит счастье в труде. В финале повести она  идет впереди фабричных работниц и, глядя вверх на небо,  поет свою песню – песню жаворонка.

 Образом Липы А.П. Чехов показал, «что в душе народа  постепенно формируется чувство собственного достоинства, искони живет надежда на торжество правды» [3, с. 73].

Литература:

1. Большой академический словарь русского языка:в 17 томах. Т. VI. –  М-СПб.: Наука, 2006. –  825 с.

2. Меньшиков М.О. Три стихии // Антон Чехов и его критик Михаил Меньшиков: Переписка. Дневники. Воспоминания. Статьи / сост., статьи, подготовка текстов, примечания  А.С. Мелковой. –  М.: Русский путь,2005 . –  475 с.

3.Родионова В.М. О повести «В овраге» //Чеховиана: Мелиховские труды и дни. – М.: Наука,1995. – с.71– 76

4.Турков А.М.  А.П. Чехов и его время. – М.: Художественная литература,1980.–  524 с.

5.Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: в  30 т.– М.: Наука, 1983-88.

6.Щукин  С.Н.//Чехов в воспоминаниях современников. – М.: Захаров,2005.–  720 с.

7. Ясенский Б. Заговорравнодушных –  М.: Издательский дом: Правда, 1986. –  61 с.