урок по литературе в 10 классе "Психологизм прозы Толстого: «Диалектика души»."
план-конспект урока по литературе (10 класс)

Учитель: Маскыр-оол Акырмаа Байлаковна

Название предмета: Литература

Класс: 10

Уровень обучения (базовый)

Тема урока: Психологизм прозы Толстого: «диалектика души».

Общее количество часов, отведенное на изучение темы 1 час

Цель: разъяснить основные положения диалектики души в романе Л.Н. Толстого; проследить психологизм героев в романе «Война и мир» Л.Н. Толстого.

Оборудование: тетради, художественный текст, компьютер, видеофрагмент, мультимедийный проектор.

Тип урока: урок комплексного применения знаний.

Приложение № 1 Пример авторского комментария

Прогнозируемые результаты:

Предметные УУД:  знать определение понятия «диалектика души»; определять особенности манеры Л.Н.Толстого в изображении внутреннего мира героев;  уметь различать разнообразные формы и приемы психологического анализа, используемые писателем в романе.

Метапредметные УУД: поиск нужной информации по заданной теме;  сопоставлять эпизоды и  героев; участвовать в диалоге; владеть различными видами пересказа; анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков, установление причинно-следственных связей; поиск разнообразных способов решения поставленной задачи; структурирование знаний; выражать свое отношение к прочитанному.

 Личностные УУД: воспитывать чувства прекрасного на основе художественного произведения. 

Ход урока

I. Организационный  момент.

Проверка готовности обучающихся, их настроя на работу.

II. Актуализация опорных знаний, постановка учебных целей.

Вопросы: По горизонтали 

1. Это совокупность наших чувств, эмоций, впечатлений.

3. Изображение психологических переживаний человека в художественном произведении, воссоздание внутренней жизни героя в eё динамике.

По вертикали 

2. это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Обратите внимание на слайд. Мы видим, что на нем пустой кроссворд из трех слов. Нам надо найти эти слова и составить по ним тему нашего урока. Итак, тема нашего урока: «Психологизм прозы Толстого: «Диалектика души». Запишите число и тему урока в тетрадях.

Какова цель нашего урока? (Узнать основные положения «диалектики души»; проследить психологизм героев в романе «Война и мир» Л.Н. Толстого).

Слово учителя: (запись ключевых понятий) Человеческая натура, по Толстому, многогранна, в большинстве людей есть хорошее и дурное, развитие человека зависит от борьбы этих начал, а характер определяется тем, что стоит на первом плане. Герои Толстого — это развивающиеся, меняющиеся личности, ищущие нравственную, философскую истину. Поэтому вполне закономерно, что, изображая характер своих героев, Толстой передает динамику психологических состояний, всесторонне анализирует внутренний мир человека. В малейшем душевном движении своего героя автор усматривает нравственный смысл, стремится отделить правду от лжи, искренность от фальши.

III. Мотивация учебной деятельности.

Слово учителя: «Чтобы жить честно, надо рваться, пугаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие — душевная подлость» — писал Л. Толстой в одном из писем. Лучшие герои Толстого повторяют его нравственный кодекс, оттого одним из принципов создания Толстым положительных героев является изображение их во всей душевной сложности и «текучести», в непрерывных поисках истины.

IV. Работа над темой урока.

А) Словарная работа: Особенности манеры Л.Н.Толстого в изображении внутреннего мира героев Н.Г.Чернышевский назвал «диалектикой души», имея в виду развитие, основанное на внутренних противоречиях.

• Диалектика души  - одна из форм психологического анализа в художественном произведении. Термин Н.Г. Чернышевского (впервые появился в литературоведении в рецензии на повести Л.Н. Толстого "Детство" и "Отрочество" и "Военные рассказы").

Диалектика души - понятие, которым обозначается детальное воспроизведение в художественном произведении процесса зарождения и последующего формирования мыслей, чувств, настроений, ощущений человека, их взаимодействия, развития одного из другого, показ самого психического процесса, его закономерностей и форм (перерастание любви в ненависть или возникновение любви из симпатии и т. п.).

Слово учителя: «…Внимание графа Толстого более всего обращено на то, как одни чувства и мысли развиваются из других... как чувство, непосредственно возникающее из данного положения или впечатления, подчиняясь влиянию воспоминаний и силе сочетаний, представляемых воображением, переходит в другие чувства, снова возвращается к прежней исходной точке и опять и опять странствует, изменяясь по всей цепи воспоминаний..." ("Современник". 1856, № 12).

Б) Особенности манеры Л.Н.Толстого в изображении внутреннего мира героев. 

Толстой пользуется разнообразными формами и приемами психологического анализа:

- психологический анализ от лица автора;

- внутренний монолог;

- авторский комментарий;

- внимание к портрету, жестам, мимике героев;

- символизация снов;

- передача впечатлений героев от внешнего мира, когда внутренний взгляд героя фокусируется на какой-либо одной детали;

особая организация художественного времени (секундное психологическое состояние часто растягивается во времени).

(Приложение № 1)Пример авторского комментария:

Наташа Ростова  и Анатолий  Курагин: «Наташа несомненно знала, что он восхищается ею. И ей было это приятно, но почему-то ей тесно и тяжело становилось от его присутствия... Глядя ему в глаза, она со страхом чувствовала, что между им и ею совсем нет той преграды стыдливости, которую она всегда чувствовала между собой и другими мужчинами» или: «Ей постоянно казалось, что что-то неприличное она делает, говоря с ним... И она с ужасом чувствовала, что в непонятных словах его был неприличный умысел... И опять она с ужасом чувствовала, что между ними ею нет никакой преграды» (Т.2,Ч. 5, гл.9);

• Как автор описывает чувства, переживания  героев? (выявление причины душевного дискомфорта)

При  анализе психического состояния Толстой всегда делает вывод, определяя тем самым нравственную доминанту жизни своего героя. Вот как подводится итог душевным переживаниям Наташи после ее общения с Курагиным:  «Она думала, что жизнь ее кончена. Но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь — еще жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь».

В) Анализ сцен романа: Т. II, ч. II, гл. 1 (внутренний монолог Пьера); Т. IV, ч. I, гл. 7 (внутренний монолог Николая Ростова)

• Какие формы  и приемы  психологического анализа  использует автор?

Чтение и анализ страниц романа.

Г) Просмотр видеофрагмента «Князь Андрей в Отрадном» (Т.2,Часть 3, гл.2, 3):

• Назовите особенности художественной манеры Л. Н. Толстого, использованные  режиссером фильма?

Беседа:

• Один и тот же человек одинаково ли будет воспринимать одну и ту же картину природы, будучи в различном настроении? (гл. 1)
• С каким настроением князь Андрей начинал поездку? Так ли бы он воспринял дуб в первый раз, если бы не был угнетен и печален?
• На что бы он тогда обратил внимание?

(Яркая синь неба, зеленая травка, деревья. В подавленном состоянии духа это ему кажется обманом. А вот урод-дуб привлекает его внимание. Он как бы говорит князю Андрею об обмане в жизни, о бесплодности надежд на счастье. Он утверждает его в решении, что жизнь – для других, молодых. А для него она окончена.)

• И вот вторая встреча с дубом. В другом настроении так ли он воспринимает все? (гл. 3)
• Какую роль сыграла природа в жизни князя Андрея? (Природа возродила князя Андрея к жизни, заставила его жить, обновила, он понял смысл жизни, ее цель.)
•  Почему Толстой неприязненно описывает ели в лесу, называя их «задавленными», «мертвыми», а зелень их «грубой»? (ч. III, гл. 1)

(Толстой не признавал жизни застывшей. Одинаковой и поэтому мертвой. В ней, как и в людях, он видел и ценил постоянное развитие, движение вперед, поэтому он и выделил на первый план силу жизни, заключенную в природе. Природа в восприятии Толстого несет в себе мир и жизнь, она никогда не бывает враждебной человеку, наоборот, всегда противостоит ужасам войны).

•  Какие  формы и приемы психологического анализа использует автор в этих эпизодах?

(Внутренний монолог; авторский комментарий; передача впечатлений героев от внешнего мира, когда внутренний взгляд героя фокусируется на какой-либо одной детали).

V. Подведение итогов урока.

Психологизм Толстого чрезвычайно глубок. Автор делает понятными все чувства и мысли своих персонажей, подробно раскрывает их нравственный смысл. Его приёмы различны, подход к каждому персонажу у Толстого особый. Но каков бы ни был способ передачи настроения, душевных переживаний, любви и ненависти создаваемых персонажей или пейзажа, суть остается одной: автор способен донести до нас то, без чего, может, жизнь была бы неполноценной.

Открывая «диалектику души», Толстой идет к новому пониманию человеческого характера. С ее помощью, вникая в подробности душевного состояния человека, он подмечает в нем переживания и чувства, неподвластные никому другому. Отсюда сильнейшее эмоциональное воздействие его произведений.

VI. Рефлексия.

Оцените смайликом то, как вы поработали на уроке.

VII. Д\З. Чтение Эпилог Гл.5-, 13, 16

К какой мудрости пришел Пьер? (эпилог ч.1 гл.16)

(индивидуальное)

Ответить на вопросы:

1.Куда же и почему привело Пьера стремление к единению всех честных людей? (ч.1 гл.14)

2.Какой изображает автор Наташу в эпилоге?

3.Образ Николая Ростова. Спор Н.Ростова и Пьера. Чего боится Николай?

4. «Мирная жизнь в романе» (т. II, эпилог — сходство и различие).

VIII. Используемая литература.

1. Браже Т. Г. Целостное изучение эпического произведения. Пособие для учителя. – СПб: Фирма «Глагол»,  2000 .
2. Долинина Н.Г. По страницам «Войны ми мира»: Заметки о романе Л.Н. Толстого «Война и мир». – Л.,1974.
3. Золотарева И. В., Михайлова Т. И. Поурочные разработки  по литературе XIX в.10 класс, в 2-х частях   М.: «ВАКО», 2002. 
4. Толстой Л.Н. Война и мир в 4-х томах. М. «Просвещение», 1987.
5. Я иду на урок литературы: 10 класс: Книга для учителя. – М.: Издательство «Первое сентября»,2000.

Интернет: 1.http://enc-dic.com/litved/Dialektika-dushi-372/

Приложение № 1

Пример авторского комментария:

Наташа Ростова  и Анатолий  Курагин: «Наташа несомненно знала, что он восхищается ею. И ей было это приятно, но почему-то ей тесно и тяжело становилось от его присутствия... Глядя ему в глаза, она со страхом чувствовала, что между им и ею совсем нет той преграды стыдливости, которую она всегда чувствовала между собой и другими мужчинами» или: «Ей постоянно казалось, что что-то неприличное она делает, говоря с ним... И она с ужасом чувствовала, что в непонятных словах его был неприличный умысел... И опять она с ужасом чувствовала, что между ними ею нет никакой преграды» (Т.2,Ч. 5, гл.9);

Пример авторского комментария:

Наташа Ростова  и Анатолий  Курагин: «Наташа несомненно знала, что он восхищается ею. И ей было это приятно, но почему-то ей тесно и тяжело становилось от его присутствия... Глядя ему в глаза, она со страхом чувствовала, что между им и ею совсем нет той преграды стыдливости, которую она всегда чувствовала между собой и другими мужчинами» или: «Ей постоянно казалось, что что-то неприличное она делает, говоря с ним... И она с ужасом чувствовала, что в непонятных словах его был неприличный умысел... И опять она с ужасом чувствовала, что между ними ею нет никакой преграды» (Т.2,Ч. 5, гл.9);

Пример авторского комментария:

Наташа Ростова  и Анатолий  Курагин: «Наташа несомненно знала, что он восхищается ею. И ей было это приятно, но почему-то ей тесно и тяжело становилось от его присутствия... Глядя ему в глаза, она со страхом чувствовала, что между им и ею совсем нет той преграды стыдливости, которую она всегда чувствовала между собой и другими мужчинами» или: «Ей постоянно казалось, что что-то неприличное она делает, говоря с ним... И она с ужасом чувствовала, что в непонятных словах его был неприличный умысел... И опять она с ужасом чувствовала, что между ними ею нет никакой преграды» (Т.2,Ч. 5, гл.9);

Пример авторского комментария:

Наташа Ростова  и Анатолий  Курагин: «Наташа несомненно знала, что он восхищается ею. И ей было это приятно, но почему-то ей тесно и тяжело становилось от его присутствия... Глядя ему в глаза, она со страхом чувствовала, что между им и ею совсем нет той преграды стыдливости, которую она всегда чувствовала между собой и другими мужчинами» или: «Ей постоянно казалось, что что-то неприличное она делает, говоря с ним... И она с ужасом чувствовала, что в непонятных словах его был неприличный умысел... И опять она с ужасом чувствовала, что между ними ею нет никакой преграды» (Т.2,Ч. 5, гл.9);

Пример авторского комментария:

Наташа Ростова  и Анатолий  Курагин: «Наташа несомненно знала, что он восхищается ею. И ей было это приятно, но почему-то ей тесно и тяжело становилось от его присутствия... Глядя ему в глаза, она со страхом чувствовала, что между им и ею совсем нет той преграды стыдливости, которую она всегда чувствовала между собой и другими мужчинами» или: «Ей постоянно казалось, что что-то неприличное она делает, говоря с ним... И она с ужасом чувствовала, что в непонятных словах его был неприличный умысел... И опять она с ужасом чувствовала, что между ними ею нет никакой преграды» (Т.2,Ч. 5, гл.9);

Пример авторского комментария:

Наташа Ростова  и Анатолий  Курагин: «Наташа несомненно знала, что он восхищается ею. И ей было это приятно, но почему-то ей тесно и тяжело становилось от его присутствия... Глядя ему в глаза, она со страхом чувствовала, что между им и ею совсем нет той преграды стыдливости, которую она всегда чувствовала между собой и другими мужчинами» или: «Ей постоянно казалось, что что-то неприличное она делает, говоря с ним... И она с ужасом чувствовала, что в непонятных словах его был неприличный умысел... И опять она с ужасом чувствовала, что между ними ею нет никакой преграды» (Т.2,Ч. 5, гл.9);

Том 2. Ч.2. Гл.I

(внутренний монолог Пьера)

Вошел смотритель и униженно стал просить его сиятельство подождать только два часика, после которых он для его сиятельства (что будет, то будет) даст курьерских. Смотритель, очевидно, врал и хотел только получить с проезжего лишние деньги. «Дурно ли это было, или хорошо? — спрашивал себя Пьер. — Для меня хорошо, для другого проезжающего дурно, а для него самого неизбежно, потому что ему есть нечего: он говорил, что его прибил за это офицер. А офицер прибил за то, что ему ехать надо было скорее. А я стрелял в Долохова за то, что я счел себя оскорбленным. А Людовика XVI казнили за то, что его считали преступником, а через год убили тех, кто его казнил, тоже за что-то. Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем?» — спрашивал он себя. И не было ответа ни на один из этих вопросов, кроме одного, не логического ответа, вовсе не на эти вопросы. Ответ этот был: «Умрешь — все кончится. Умрешь, и все узнаешь — или перестанешь спрашивать». Но и умереть было страшно.

Торжковская торговка визгливым голосом предлагала свой товар и в особенности козловые туфли. «У меня сотни рублей, которых мне некуда деть, а она в прорванной шубе стоит и робко смотрит на меня, — думал Пьер. — И зачем нужны ей эти деньги? Точно на один волос могут прибавить ей счастья, спокойствия души эти деньги? Разве может что-нибудь в мире сделать ее и меня менее подверженными злу и смерти? Смерть, которая все кончит и которая должна прийти нынче или завтра, — все равно через мгновение, в сравнении с вечностью». И он опять нажимал на ничего не захватывающий винт, и винт все так же вертелся на одном и том же месте.

Слуга его подал ему разрезанную до половины книгу романа в письмах M-me Suza. Он стал читать о страданиях и добродетельной борьбе какой-то Amélie de Mansfeld. «И зачем она боролась против своего соблазнителя, — думал он, — когда она любила его? Не мог Бог вложить в ее душу стремления, противного его воле. Моя бывшая жена не боролась, и, может быть, она была права. Ничего не найдено, — опять говорил себе Пьер, — ничего не придумано. Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости».

Все в нем самом и вокруг него представлялось ему запутанным, бессмысленным и отвратительным. Но в этом самом отвращении ко всему окружающему Пьер находил своего рода раздражающее наслаждение.

Том 4. Ч.1.Гл.7

(внутренний монолог Николая Ростова)

<…>Вечером этого дня Николай никуда не поехал в гости и остался дома, с тем чтобы покончить некоторые счеты с продавцами лошадей. Когда он покончил дела, было уже поздно, чтобы ехать куда-нибудь, но было еще рано, чтобы ложиться спать, и Николай долго один ходил взад и вперед по комнате, обдумывая свою жизнь, что с ним редко случалось.

Княжна Марья произвела на него приятное впечатление под Смоленском. То, что он встретил ее тогда в таких особенных условиях, и то, что именно на нее одно время его мать указывала ему как на богатую партию, сделали то, что он обратил на нее особенное внимание. В Воронеже, во время его посещения, впечатление это было не только приятное, но сильное. Николай был поражен той особенной, нравственной красотой, которую он в этот раз заметил в ней. Однако он собирался уезжать, и ему в голову не приходило пожалеть о том, что, уезжая из Воронежа, он лишается случая видеть княжну. Но нынешняя встреча с княжной Марьей в церкви (Николай чувствовал это) засела ему глубже в сердце, чем он это предвидел, и глубже, чем он желал для своего спокойствия. Это бледное, тонкое, печальное лицо, этот лучистый взгляд, эти тихие, грациозные движения и главное — эта глубокая и нежная печаль, выражавшаяся во всех чертах ее, тревожили его и требовали его участия. В мужчинах Ростов терпеть не мог видеть выражение высшей, духовной жизни (оттого он не любил князя Андрея), он презрительно называл это философией, мечтательностью; но в княжне Марье, именно в этой печали, выказывавшей всю глубину этого чуждого для Николая духовного мира, он чувствовал неотразимую привлекательность.

«Чудная должна быть девушка! Вот именно ангел! — говорил он сам с собою. — Отчего я не свободен, отчего я поторопился с Соней?» И невольно ему представилось сравнение между двумя: бедность в одной и богатство в другой тех духовных даров, которых не имел Николай и которые потому он так высоко ценил. Он попробовал себе представить, что бы было, если б он был свободен. Каким образом он сделал бы ей предложение и она стала бы его женою? Нет, он не мог себе представить этого. Ему делалось жутко, и никакие ясные образы не представлялись ему. С Соней он давно уже составил себе будущую картину, и все это было просто и ясно, именно потому, что все это было выдумано, и он знал все, что было в Соне; по с княжной Марьей нельзя было себе представить будущей жизни, потому что он не понимал ее, а только любил.

Мечтания о Соне имели в себе что-то веселое, игрушечное. Но думать о княжне Марье всегда было трудно и немного страшно.

«Как она молилась! — вспомнил он. — Видно было, вся душа ее была в молитве. Да, это та молитва, которая сдвигает горы, и я уверен, что молитва ее будет исполнена. Отчего я не молюсь о том, что мне нужно? — вспомнил он. — Что мне нужно? Свободы, развязки с Соней. Она правду говорила, — вспомнил он слова губернаторши, — кроме несчастья, ничего не будет из того, что я женюсь на ней. Путаница, горе maman... дела... путаница, страшная путаница! Да я и не люблю ее. Да, не так люблю, как надо. Боже мой! выведи меня из этого ужасного, безвыходного положения! — начал он вдруг молиться. — Да, молитва сдвинет гору, но надо верить и не так молиться, как мы детьми молились с Наташей о том, чтобы снег сделался сахаром, и выбегали на двор пробовать, делается ли из снегу сахар. Нет, но я не о пустяках молюсь теперь», — сказал он, ставя в угол трубку и, сложив руки, становясь перед образом. И, умиленный воспоминаниями о княжне Марье, он начал молиться так, как он давно не молился. Слезы у него были на глазах и в горле, когда в дверь вошел Лаврушка с какими-то бумагами <…>.