Формирование единых требований для обьективности оценивания работ
статья по математике (9 класс)

Формирование единых требований для объективности оценивания работ

         При  проверке диагностических работ, проводящихся при подготовке учащихся к экзаменам, учителя часто допускают типичные ошибки, которых хотелось бы  избежать.

         Цель данной статьи -  формирование единых требований  к оценке  работ учащихся для объективного выставления баллов.

      Анализ проверки  диагностических работ учащихся 9 классов показал, что в целом учителя правильно оценивают выполненные задания, однако есть и  некоторые недочеты, на которые необходимо обратить внимание.

     Например  в  первом задании «Решение системы неравенств» во многих  работах учащиеся допускают ошибку в выборе промежутка в ответе. Учитель поставил  один балл, т.е. данную ошибку  трактовал как описку или вычислительную ошибку. Однако  такая трактовка оценки неверна, т.к. ошибки такого рода показывают, что учащиеся  не усвоили понятие «больше» - «меньше», а оно  является основным материалом при изучении темы «числовые неравенства». Значит, надо было поставить 0 баллов.

     Следующая  частотная ошибка при оценивании работ: выставление обучающимся по 1 баллу за задания, которые решены с вычислительной ошибкой, ошибкой в знаке, при выборе промежутка, сокращении дробей, то есть в одном задании сделано две и более ошибок. Согласно критериям, при  оценивании подобного рода заданий с указанным количеством ошибок учитель должен  выставить 0 баллов.  1 же балл ставится при одной вычислительной ошибке или описке, которая не привела к принципиально другому заданию.

     Третье задание по алгебре (задание на функцию ) выполняется  малым количеством учащихся. Это, к сожалению, говорит о том, что подобные задания редко  выполняются на уроках, хотя входят в государственную программу.

     Итак, обобщая результаты проверки всех алгебраических заданий, можно с уверенностью сказать, что учащиеся ознакомлены с алгоритмами решения задач, но многие на том или ином этапе работы допускают ошибку. Значит, навык выполнения подобных заданий еще не отработан.

     Перейдём к заданиям раздела «Геометрия». Главная ошибка допущена учащимися в обоснованиях: ученики придумывают свои  теоремы, путают математические понятия (смежные углы, внешний угол, соответственные и односторонние углы и т.п.), признаки и свойства. В результате в вычислительной задаче ученик приходят к верному числовому ответу, хотя само обоснование решения неверное.  Складывается впечатление, что ответ угадан. Однако такие работы были оценены максимальным баллом, что не соответствует критериям.

     В некоторых  работах учителя ставят 1 балл за задание тем учащимся, кто сделал лишь часть задачи, тем самым  показав, что имеет понятие об алгоритме решения подобных заданий, но выполнить полностью все задание не может. Это говорит о том, что ученик владеет материалом не в полном объёме.

   Таким образом  рекомендуется учителям внимательнее оценивать работы учащихся в соответствии с критериями, различать описки и принципиальные ошибки,  а также  ознакомить обучающихся и их родителей с реальной системой оценивания.  Это позволит повысить  качество обучения предмету, которое напрямую зависит не только от того, как подаётся  материал, но и от того, как проверяются работы различного уровня, а также поможет учащимся избежать ложных  представлений о том, что, написав в каждом задании хоть что-нибудь, можно успешно сдать экзамен.

    В заключение хочется отметить большую заинтересованность учителей в результатах своих учеников, желание поощрить хотя бы одним баллом  даже небольшую удачу, что собственно и объясняет некоторое завышение результата при оценивании работ. Будем надеяться, что неравнодушие учителей приведет к совместному успеху на экзаменах.