Главные вкладки

    Методическая разработка по теме:
    Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2013 году в образовательных учреждениях Октябрьского района Оренбургской области: проблемы, пути решения

    Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2013 году. Результаты выполнения заданий части А,В,С.Пути решения проблемы. 

    Скачать:

    ВложениеРазмер
    Файл analiz_ege_2013.docx61.18 КБ

    Предварительный просмотр:


    С 2008 года единый государственный экзамен по русскому языку является обязательным для выпускников, освоивших общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования.

    В 2013 году  ЕГЭ по русскому языку сдавали 103 выпускника из 12 образовательных учреждений  Октябрьского  района.  Средний балл по району составил 67,71.  В прошлом году - 67,07. Рост среднего балла по отношению к 2012 году составляет + 0,7 баллов.  По области средний балл равен 67,4

    Высокие баллы по Октябрьскому району показали:

    Харина Дарья -100 баллов( 2-Имангуловская СОШ, учитель Исанчурина Ф.Ф)

    Габдуллина Руфина – 95 баллов( 2-Имангуловская СОШ, учитель Исанчурина Ф,Ф)

    Макарова Кристина -95 баллов(Октябрьская СОШ, учитель

    Апасова Марина -92 балла(Октябрьская СОШ, учитель

    Касатикова Анастасия -92 балла (Октябрьская СОШ, учитель

    Будкова Дарья -90 баллов (Октябрьская СОШ, учитель

    Аполинарьев Вячеслав -90 баллов (Булановская СОШ, учитель Аполинарьева В.К.)

    Анализ результатов освоения учащимися базового уровня

    по предмету (Часть А)

    Часть А содержит 30 заданий с выбором ответа (А1–А30), которые проверяют подготовку выпускников по русскому языку на базовом уровне.

    Задания первой части охватывают все разделы и аспекты курса русского языка и проверяют:

    – лингвистическую подготовку экзаменуемых;

    – владение важнейшими нормами русского литературного языка;

    – практические коммуникативные умения (чтение).

            Анализ тестовых заданий части А показал, что на базовом уровне выпускники овладели основными компетенциями. 

    Следует отметить, что в 2013 году нумерация заданий части А претерпела некоторые изменения, в связи с чем в анализе приводятся данные с учетом данных изменений.

    Результаты при выполнении заданий части А

    Проверяемые элементы содержания

    Средний % по району

    ОУ

    А1

    Орфоэпические нормы

    90,2 %

    А2

    Лексические нормы (разграничение паронимов)

    83,4 %

    А3

    Морфологические нормы (образование формы слова)

    73,7 %

    А4

    Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием)

    88,4 %

    А5

    Синтаксические нормы (нормы согласования и управления; построение предложений с однородными членами, с прямой и косвенной речью, построение сложноподчиненных предложений)

    69 %

    А6

    Синтаксическая синонимия придаточных определительных и обособленных определений

    89,4 %

    А7

    Смысловая и композиционная целостность текста, последовательность предложений в тексте

    91,3 %

    А8

    Средства связи предложений в тексте

    94,2 %

    А9

    Грамматическая (предикативная) основа предложения

    74,8 %

    А10

    Синтаксический анализ предложения (обобщение)

    78,7 %

    А11

    Морфологический анализ (разграничение частей речи)

    70,9 %

    А12

    Лексическое значение слова, определяемое в контексте

    81,6 %

    А13

    Правописание Н / НН в суффиксах различных частей речи

    73,7 %

    А14

    Правописание корней

    82,6 %

    А15

    Правописание приставок, Ъ и Ь знаков

    79,6 %

    А16

    Правописание личных окончаний глаголов, суффиксов причастий

    83,5 %

    А17

    Правописание суффиксов различных частей речи

    83,5 %

    А18

    Правописание НЕ/НИ

    84,5 %

    А19

    Слитное /дефисное/ раздельное написание

    72,9 %

    А20

    Простое и сложное предложение с союзом и

    85.5 %

    А21

    Знаки препинания в предложениях при обособленных членах

    83,4 %

    А22

    Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения

    75,8 %

    А23

    Знаки препинания в предложениях с однородными членами

    78,7 %

    А24

    Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении

    90,3 %

    А25

    Знаки препинания в сложноподчиненном предложении

    81,6 %

    А26

    Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи

    75,8 %

    А27

    Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров

    90,3 %

    А28

    Текст как речевое произведение; смысловая и композиционная целостность текста

    90,2 %

    А29

    Стили и функционально-смысловые типы речи

    89,4 %

    А30

    Языковые средства, лексические нормы

    69,9 %

    Средний процент выполнения всех заданий части А составил  86,6 %.

    Из представленной таблицы видно, что учащиеся хорошо справились со следующими заданиями:

    • А8 – 94,2% – средства связи предложений в тексте;
    • А7 –91,3%– смысловая и композиционная целостность текста, последовательность предложений в тексте;
    • А24 – 90,3 % -знаки препинания в бессоюзном сложном предложении ;
    • А27 –90,3% - информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров;
    • А28 – 90,2 % - текст как речевое произведение; смысловая и композиционная целостность текста;
    • А1  - 90,2% - орфоэпические нормы
    • А6 -  89,4% - синтаксическая синонимия придаточных определительных и обособленных определений
    • А29 – 89,4 %– стили и функционально-смысловые типы речи;
    • А4 –  88,4 % - синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием).

    Относительно высокий процент выполнения данных заданий можно объяснить следующими факторами:

    1. Структура и содержание представленных заданий части А не претерпели значительных изменений с начала эксперимента.
    2. У учащихся имеются широкие возможности для подготовки, так как нет недостатка в тренировочных материалах (вариантах заданий с ответами).
    3. Лексические и синтаксические нормы хорошо усвоены учащимися, потому что этим темам уделяется внимание в образовательных программах в разных классах.
    4. Содержание КИМов соответствует образовательному стандарту, а варианты экзаменационных заданий строго соответствуют представляемой в начале учебного года Демоверсии.

    При подготовке учащихся следует обратить внимание на задания с наименьшим процентом выполнения.

    • А5 – 69%  – синтаксические нормы (нормы согласования и управления; построение предложений с однородными членами, с прямой и косвенной речью, построение сложноподчиненных предложений);
    • А30 – 69,9% - языковые средства, лексические нормы, лексическое значение.

    Анализ результатов выполнения учащимися заданий

    высокого уровня сложности (Часть В)

    Часть В состоит из восьми заданий открытого типа с кратким ответом, проверяющих подготовку по русскому языку на высоком уровне сложности.

    В заданиях второй части работы выпускникам предлагается самостоятельно сформулировать ответ и записать его кратко: в виде слова (слов) или в виде цифр. Все задания второй части требуют от экзаменуемого проведения того или иного вида лингвистического анализа текста. Выпускнику предлагается найти в тексте примеры того или иного языкового явления либо назвать термин, соответствующий данному примеру. Все восемь заданий второй части работы и три последних задания первой части ориентированы на языковой, смысловой и речеведческий анализ текста, на основе которого экзаменуемый должен написать сочинение.

    Средний процент выполнения отдельных заданий части В выпускниками Октябрьского района следующий:

    Проверяемые элементы содержания

    Средний %

    В1

    Основные способы словообразования

    85,5 %

    В2

    Морфологический анализ слова (умение определять принадлежность слова к определенной части речи по его признакам)

    69,9%

    В3

    Виды синтаксической связи в словосочетании

    88,4%

    В5

    Осложненное простое предложение

    65,1%

    В6

    Сложное предложение (определение вида придаточного предложения в составе сложного; определение типа подчинительной связи в сложноподчиненном предложении с несколькими придаточными)

    69,9%

    В7

    Средства связи предложений в тексте

    81,6%

    В8

    Анализ средств выразительности

    max 50%

    Средний процент выполнения заданий части В по району составил 73,2 %.

    Наиболее низкие результаты при выполнении заданий части В (ниже среднего по району) при выполнении

    • В5 -65,1% - Осложненное простое предложение
    • В2 -69,9% - Морфологический анализ слова (умение определять принадлежность слова к определенной части речи по его признакам)
    • В6 -69,9% - Сложное предложение (определение вида придаточного предложения в составе сложного; определение типа подчинительной связи в сложноподчиненном предложении с несколькими придаточными)

    Таким образом, на эти западающие темы следует обратить особое внимание при планировании программы по подготовке к ЕГЭ.

    Анализ выполнения задания повышенной сложности

    (Часть С)

    Часть С включает одно задание с развёрнутым ответом: выпускники должны написать сочинение-рассуждение на основе предложенного текста. С помощью этого задания выявляется уровень сформированности следующих речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции выпускника:

    • понимать читаемый текст (адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в нём);
    • определять тему текста, позицию автора;
    • формулировать основную мысль (коммуникативное намерение) своего высказывания;
    • развивать высказанную мысль, аргументировать свою точку зрения;
    • выстраивать композицию письменного высказывания, обеспечивать последовательность и связность изложения;
    • выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи; отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи;
    • соблюдать при письме нормы русского литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

    Анализ выполнения задания с развёрнутым ответом (сочинение) – часть С – позволил выявить как степень освоения нормативного аспекта учебного материала, так и степень владения разными видами речевой деятельности.

    Перед выпускниками стояла задача создания высказывания в письменной форме на основе анализа исходного текста (информационная обработка текстов различных стилей и жанров). Главная задача - извлечь информацию из текста и интерпретировать её.

     

    Ниже представлены результаты выполнения выпускниками части С, причем отражены процент учащихся, набравших по критерию максимальное количество баллов.

    Критерий (К1)  - 93,2% - умение найти проблему исходного текста,

    Критерий (К2) – 31% - комментарий к сформулированной проблеме,

    Критерий (К3) – 86,4% - выявление позиции автора текста,

    Критерий (К4) – 13,5% - умение аргументировать собственное мнение,

    Критерий (К5) – 47,5% - последовательность изложения, смысловая цельность и речевая связность,

    Критерий (К6) – 20,3% - точность и выразительность речи учащегося,

    Критерий (К7) – 32% - орфографическая грамотность,

    Критерий (К8) – 15,5% - пунктуационная грамотность,

    Критерий (К9) – 29,1% - владение грамматическими нормами,

    Критерий (К10) – 42,7% - владение речевыми нормами,

    Критерий (К11) – 99% - соблюдение этических норм,

    Критерий (К12) – 97% - фактологическая точность в фоновом материале.

    Результаты выполнения выпускниками части С

    ОУ

    Учитель

    Кол-во сдававших

    Получили баллы за сочинение

    23

    б

    22

    21

    20

    19

    18

    17

    16

    15

    2-Имангуловская СОШ

    Исанчурина Фаиля Фаритовна

    5

    1

    1

    1

    1

    Марьевская СОШ

    Уразова Айгуль Квайдуловна,

    2

    1

    1

    Новоникитин

    ская СОШ

    Бедакурова Ольга Васильевна,

    4

    1

    1

    1

    Васильевская СОШ

    Татаринова Татьяна Павловна,

    5

    1

    1

    2

    1

    Булановская СОШ

    Аполинарьева Валентина Кирилловна

    5

    1

    1

    1

    1

    Октябрьская СОШ

    Анисимова Татьяна Алексеевна,.

    25

    3

    5

    2

    3

    4

    5

    1

    5

    Николаева Светлана Вячеславовна,

    22

    Российская СОШ

    Марченко Елена Александровна,

    9

    1

    1

    Краснооктябрь

    ская СОШ

    Сисенова Ляззат Аубакировна,

    5

    1

    Нижнегумбетовская СОШ

    Малютина Ольга Александровна,

    8

    2

    1

    1

    Новотроицкая СОШ

    Банникова Любовь Юрьевна

    4

    1

    1

    Ильинская СОШ

    Кобзева Светлана Владимировна,

    3

    1

    Уранбашская СОШ

    Жаркова Ирина Николаевна,

    6

    1выпускница (1,03%) получили за сочинение максимальное количество баллов(23).

    Ъ

    Название ОУ

    ФИО учителя (полностью), уровень образования (ВП, ВН, СП, СН), специальность по диплому (математика, химия), стаж (лет), кв. категория

    Реализуемая образовательная программа (базовый, профильный уровень)

    Число выпускников 11 классов, сдававших ЕГЭ

    Из них преодолели минимальный порог баллов

    Средний балл выпускников

    число

    процент

    учителя

    по ОУ (рейтинг по убывающей)

    по району

    1

    2-Имангуловская СОШ

    Исанчурина Фаиля Фаритовна, ВП, ПиМНО с правом преподавания русского языка в среднем звене, 18 л., ВК

    базовый

    5

    5

    100

    80,6

    80,6

    67,71 (обл. - 67,4)

    2

    Марьевская СОШ

    Уразова Айгуль Квайдуловна, ВП, русский, 19 л., 1 к.

    базовый

    2

    2

    100

    74

    74

    3

    Новоникитинская СОШ

    Бедакурова Ольга Васильевна, ВП, русский, 31 г., 1 к.

    базовый

    4

    4

    100

    71,25

    71,25

    4

    Васильевская СОШ

    Татаринова Татьяна Павловна, ВП, русский, 38 л., 1 к.

    базовый

    5

    5

    100

    70

    70

    5

    Булановская СОШ

    Аполинарьева Валентина Кирилловна, ВП, русский, 46 л., 1 к.

    базовый

    5

    5

    100

    69,6

    69,6

    6

    Октябрьская СОШ

    Анисимова Татьяна Алексеевна, ВП, русский, 37 л., 1 к.

    базовый

    25

    25

    100

    69,44

    69,17

    Николаева Светлана Вячеславовна, ВП, русский, 19 л., 1 к.

    базовый

    22

    22

    100

    68,86

    69,17

    7

    Российская СОШ

    Марченко Елена Александровна, ВП, русский, 19 л., 1 к.

    базовый

    9

    9

    100

    66,44

    66,44

    8

    Краснооктябрьская СОШ

    Сисенова Ляззат Аубакировна, ВП, русский, 19 л., 1 к.

    базовый

    5

    5

    100

    64

    64

    9

    Нижнегумбетовская СОШ

    Малютина Ольга Александровна, ВП, русский, 28 л., 1 к.

    базовый

    8

    8

    100

    63,5

    63,5

    10

    Новотроицкая СОШ

    Банникова Любовь Юрьевна, ВП, русский, 30 л., 1 к.

    базовый

    4

    4

    100

    63

    63

    11

    Ильинская СОШ

    Кобзева Светлана Владимировна, ВП, русский, 22 г., 1 к.

    базовый

    3

    3

    100

    62,33

    62,33

    12

    Уранбашская СОШ

    Жаркова Ирина Николаевна, ВП, русский, 28 л., 1 к.

    базовый

    6

    6

    100

    54

    54

    Предложения

    1. Обсудить на заседаниях ШМО  результаты ЕГЭ.
    2. Исходя из поэлементного анализа составить и использовать в работе Программу деятельности учителя по подготовке к ЕГЭ; программа предполагает разные виды деятельности, включая анализ и синтез, дает возможность выбора разных методических решений.
    3. Для повышения объективности результатов осуществлять специальную подготовку учащихся к экзамену (например, формировать умения работать с различными типами тестовых заданий и заполнять бланки ответов, планировать время работы над различными частями экзамена, выстраивать индивидуальную стратегию деятельности на экзамене и т. д.)
    4. Создавать благоприятные условия для формирования коммуникативной компетенции: больше работать не с отдельными словами, словосочетаниями или предложениями, а с текстом. Сделать обучение русскому языку практико-ориентированным. Вырабатывать умения
    • понимать и интерпретировать содержание исходного текста;
    • создавать связное высказывание, выражая в нем собственное мнение по поводу прочитанного текста;
    • последовательно излагать собственные мысли;
    • использовать в собственной речи разнообразие грамматических конструкций и лексическое богатство языка;
    • оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими, пунктуационными нормами литературного языка.
    1. При изучении орфографических тем особое внимание обращать на морфемный состав слова, словообразовательный анализ. Изучать не отдельно взятое правило, а в системе языка.
    2. При изучении пунктуационных тем начинать работу со структуры предложения, обязательного определения грамматической основы.
    3. Провести в школах района репетиционный экзамен в декабре и в апреле.

    Продолжить проведение обучающих семинаров «Трудные вопросы ЕГЭ», рассмотрев задания, вызвавшие наибольшие затруднения у учащихся, и подходы к их успешному выполнению.


    По теме: методические разработки, презентации и конспекты

    Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2013 году

    Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2013 году...

    Анализ результатов ЕГЭ по русской литературе в 2013 году

    Анализ результатов ЕГЭ по русской литературе  в 2013 году...

    Анализ результатов ГИА по русскому языку в 2013 году

    Анализ результатов ГИА по русскому языку в 2013 году...

    План подготовки к ЕГЭ по русскому языку в 2014 году

    План подготовки к ЕГЭ по русскому языку в 2014 году...

    Подготовка к ЕГЭ по русскому языку в 2015 году.

    Задания  №№16,17  по синтаксису. 2 варианта с ответами....

    Подготовка к ЕГЭ по русскому языку в 2015 году.

    Задания  №№16,17  по синтаксису. 2 варианта с ответами....

    Материалы для подготовки к ЕГЭ по русскому языку в 2016 году. Языковые нормы

    Подготовка к ЕГЭ по русскому  языку  в  2016 году.Задание 4. Орфоэпическме нормы. Ответы Задание 5. Лексические нормы. ОтветыЗадание 6. Морфологические нормы.Ответы...