Методика «Отношение к предметам» Л. Балабкиной
методическая разработка по психологии на тему

Методика «Отношение к предметам»

В средней и старшей школе, когда отношение к учебным предметам дифференцируется, начинают осознаваться причины избирательного отношения к ним, целесообразно сопоставлять информацию об общей направленности учебной мотивации в классе (полученную, например, с помощью рисуночных методик) с результатами анкетирования.

Очень информативный вариант подобной анкеты предложен Л. Балабкиной (2000) в рамках целостной программы подготовки к психолого-педагогическому консилиуму, посвященному проблеме учебной мотивации. Мы остановимся только на одном из ее элементов — анкете, позволяющей выявить отношение учащихся к каждому преподаваемому им предмету.

Анкетирование, как правило, проводится в групповой форме. Для получения достоверных результатов важно соблюдать ряд условий:

□ обеспечить конфиденциальность полученных сведений, которые, как и в работе с любыми другими методиками, предоставляются педагогам или самим учащимся в ситуации предоставления обратной связи только в обобщенном виде;

□ создать условия для максимальной искренности учащихся, прежде всего благодаря выбору в качестве опрашивающего лица того, кому они доверяют; очевидно, что анкетирование, проводимое учителем, которого весь класс боится до дрожи в коленках, даст искаженные данные, причем не только о предмете этого учителя, но и о многих других.

Процедура анкетирования вполне допускает групповую работу. При возможности учащихся снабжают готовыми бланками анкет. При отсутствии таковой можно предложить каждому приготовить бланк для себя самостоятельно, перерисовав его с доски или просто под диктовку. Эта задача вполне по силам даже пятиклассникам.

Инструкция формулируется следующим образом: «Оцени, пожалуйста, свое отношение к перечисленным учебным предметам, пользуясь следующей шкалой: 2 — это про меня; 1 — не уверен; 0 — это не про меня».

Для характеристики отношения к учебным предметам предлагаются следующие критерии:

□ я знаю этот предмет;

□ я люблю им заниматься;

□ с удовольствием иду на урок;

□ никогда не пропускаю этот урок без уважительной причины;

□ доволен отношением учителя ко мне;

□ всегда понимаю объяснения нового материала;

□ домашние задания по этому предмету всегда выполняю сам;

□ читаю много дополнительной литературы по предмету (посещаю факультатив, кружок).

Для создания анкетного бланка вполне достаточно нарисовать таблицу, в строках которой перечислены преподаваемые в данном классе предметы, а в столбцах — критерии для их оценки (см. с. 168).

Обработка и интерпретация результатов начинается с подсчета индивидуальных сумм баллов, характеризующих отношение каждого конкретного учащегося ко всем предложенным для оценки предметам (максимальная сумма баллов — 16, минимальная — 0).

Полученная сумма баллов определяет тип отношения учащегося к предмету:

□ 16-14 баллов — активно-положительное (А);

□ 13—10 баллов — положительное (П);

□ 9-8 баллов — безразличное (Б);

□ 7-5 баллов - отрицательное (О);

□ 4-0 баллов — крайне отрицательное (К).

При обобщении полученных результатов необходимо учесть как минимум два их аспекта.

Во-первых, можно проанализировать общую структуру отношения класса к учебному процессу в целом, составив рейтинг предметов. Его очень удобно представлять в виде гистограммы, составленной на основе усредненных оценок (рис. 11).

Рис. 11. Диаграмма, отражающая рейтинг предметов в классе

Этот метод представления данных, безусловно, очень привлекателен, эстетичен, оставляет простор для художественного творчества психолога, внося в его работу новые нотки. Тем не менее выше уже обсуждались недостатки усреднения индивидуальных показателей по любой из диагностических методик. В частности, на гистограмме не видны причины низкого рейтинга тех предметов, которые получили минимальные средние оценки. Поэтому для более детального анализа необходимо вернуться к первичным протоколам и постараться их найти. Как правило, для предмета с низким рейтингом выделится в тенденции основная причина подобной «нелюбви»: это может быть и трудность предмета, и неудовлетворенность взаимодействием с учителем, и неинтересная форма подачи учебного материала, и возможность практически безнаказанно прогуливать соответствующие уроки и т. д.

Возможность проанализировать структуру отношения учащихся к каждому предмету (особенно получившему низкий рейтинг), помимо предложенного выше качественного анализа, дает второй способ представления данных. Он заключается в обобщенной характеристике типов отношения учащихся конкретного класса к определенному учебному предмету. Самой удобной графической формой представления этих сведений является круговая диаграмма, в которой обобщаются индивидуальные отношения учащихся к данному предмету в их процентном соотношении (рис. 12).

□ активно-положительное

■ положительное □безразличное □отрицательное

■ крайне отрицательное

Рис. 12. Диаграмма, иллюстрирующая соотношение различных типов отношения к урокам литературы

Однако эта диаграмма в целом может считаться лишь дополнительной информацией к количественному и качественному анализу рейтинга предметов, поскольку выстраивается на основе тех же цифр, что и рейтинговая гистограмма. По этим же причинам ее качественная интерпретация даст результаты, не отличающиеся от аналогичной работы с предыдущим рисунком.

Полученные результаты следует предъявлять педагогам (естественно, в обобщенном виде) крайне осторожно, так как для многих они могут оказаться личностно-значимыми. В этой связи по возможности вообще следует избегать оглашения «рейтинга» или «типов отношения» в рамках педсоветов или консилиумов, поскольку сами эти слова несут в себе выраженный потенциал оценки профессиональной и человеческой компетентности педагога. Вполне достаточно сосредоточиться на «положительных сторонах урока глазами детей» и «тех сторонах, где есть что улучшить».