Вопросы оценки качества дополнительного образования
статья

На фоне преобразований в социальной среде, получивших отражение в новых образовательных стандартах, можно говорить о кризисе институционального образования. Педагогическая общественность обязана в этих условиях продемонстрировать высокую ответственность, проявить инициативу, избежать формализма и косности. В полной мере это касается оценки качества образования (ОКО), как одной из важнейших составляющих социальной сферы. На данный момент, инструментов измерения три:

1. Внутришкольная система оценки качества образования (ВСОКО). Система мероприятий и процедур, необходимых для осуществления контроля состояния качества образовательной деятельности посредством обеспечения своевременной, полной и объективной информации о качестве образовательных программ, которые реализует ОО, и результатах освоения программ обучающимися. Совокупность процедур ВСОКО называется Внутришкольный контроль (ВШК). Результаты ВСОКО отражаются в ежегодном отчете о самообследовании образовательной организации.
2. Региональные и федеральные измерения, к которым относятся Всероссийские проверочные работы (ВПР), региональные диагностические работы (РДР). В некоторый период к этим измерениям относилась и Государственная итоговая аттестация, показатели которой определяли как качество работы педагога (в ряде регионов они существенно сказывались на присвоении учителю квалификационной категории), так и эффективность педагогической системы школы, что отражалась в полуофициальных рейтингах школ по среднему баллу ЕГЭ [1].
3. Независимая оценка качества образования (НИКО). Это деятельность официально уполномоченных структур и организаций, направленная на выявление уровня удовлетворенности потребителей качеством предоставляемых образовательных услуг и соответствие качества этих услуг федеральным требованиям.

Исходя из определений, первые два инструмента являются зависимыми. Прежде всего, потому, что лица, проводящие оценку, заинтересованы в определенных её результатах. Естественно, они могут не иметь намерения искажать результаты, или не решится на это искажение, опасаясь перепроверки своих действий. Однако, в июне 2018 г. нами было просмотрено 20 отчетов о самообследовании образовательных учреждений Санкт-Петербурга, и в  заключительной части каждого из них отмечена исключительно положительная динамика ключевых показателей качества образования: освоения образовательных программ, усвоения ценностей здорового образа жизни, участия в общественном движении (конкурсах, олимпиадах, играх).  Речь не о том, что показатели, о которых идет речь, фальсифицируются, но о желании обратить внимание читателя на положительные явления, и умолчать о проблемах.

Важным условием успешности проведения федеральных и региональных измерений является исключение такого явления, как имитация образовательных результатов. Для того, чтобы этого добиться, необходимо исключить появление лиц, заинтересованных в этой имитации. Сейчас же показатели региональных и федеральных работ учитываются, например, при определении квалификационной категории учителя, то есть определяют его материальное положение.

В этих условиях именно система независимой оценки позволяет обеспечить объективность получаемых результатов, поскольку минимизирует риск искажения результатов в результате деятельности интересантов и позволяет предельно быстро внедрить новые направления и критерии оценки, ввиду большего количества субъектов оценивания – юридических лиц, среди которых могут быть как образовательные организации, НКО, коммерческие рейтинговые агентства, разнообразные общественные организации – советы, ассоциации, экспертные сообщества и даже отдельные независимые эксперты. На данный момент практика независимой оценки еще не сложилось, поэтому поиск сторон, осуществляющих независимую оценку – актуальное требование времени. В этом контексте актуален опыт образовательных организаций, внедряющих практику независимой оценки в разные области своей деятельности.