Афинская система образования
материал

Опубликовано 04.12.2025 - 10:09 - Агеев Максим

Скачать:

Вложение	Размер
Доклад на тему	110.19 КБ

Предварительный просмотр:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический

университет»

Высшая школа физической культуры и спорта

Специальность (направление) :

Физическая культура. Безопасность жизнедеятельности

Курсовая работа

Тема:

"Каковы цели и содержание афинской системы образования,

задачи"

Выполнил:

Студент 2 курса

Агеев Максим Алексеевич

Научный руководитель:

оценка________________________

«___»___________2025 года

Челябинск, 2025г.

СОДЕРЖАНИЕ:

стр.

Введение 3

1. Общая характеристика воспитания в Древней Греции 7

2. Общая характеристика воспитания в Афинах 21

3. Общие и отличительные черты воспитания в Спарте и Афинах 36

Заключение 42

Список использованной литературы 43

ВВЕДЕНИЕ

Человек характеризуется социо-культурным способом передачи информации, в том числе, от одного поколения к другому. Соответственно, различные сообщества вырабатывают свои методы и формы воспитания и обучения, как способы передачи идеалов и требуемых навыков и стереотипов поведения. И поиск наиболее эффективных путей в этой области характерен для любого достаточно развитого в культурном плане общества.

И опыт античной, а в частности, древнегреческой культуры в этом остается для нас в достаточной мере актуальным. С одной стороны, по мнению многих авторов, например, Д. И. Латышиной, в древнегреческой науке истоки многих педагогических идей. И с другой стороны, звучат достаточно злободневно слова Аристотеля о том, что: «В настоящее время существует разногласие по поводу практики воспитания: не все согласны в том, чему должны учиться молодые люди и в целях развития в них добродетели, и ради достижения наилучшей жизни; не выяснена также и цель воспитания – развитие ли умственных способностей или нравственных качеств.

Из-за характера обычного воспитания и обсуждение воспитания является беспорядочным, и остается совершенно невыясненным, нужно ли упражнять в том, что пригодно в практической жизни, или в том, что направлено к добродетели, или, наконец, в том, что относится к отвлеченному знанию. Каждый из приведенных взглядов имеет своих защитников. Не пришли также ни к какому соглашению и насчет того, что же ведет к добродетели» [5, с.629].

И хотя в современной системе образование ясно декларируется цель — формирование полноценной, гармонично развитой личности, в том, как достичь этого на практике, остается много вопросов и противоречий.

Также в оценке актуальности темы работы необходимо учесть значение древнегреческой цивилизации для формирования европейской культуры. «История образования в античности не безразлична для нашей современной культуры: она возвращает нас к непосредственным истокам своей собственной педагогической традиции. Мы — греко-латиняне: самая основа нашей культуры восходит к их культуре, и это в очень большой мере касается нашей системы образования» [20, с.9].

Объектом нашего исследования выступают системы обучения и воспитания формирующиеся в спартанском и афинском государствах в классическую эпоху.

Предметом исследования являются особенности спартанской и афинсской систем обучения и воспитания и связь этих особенностей с идеалами общественной жизни, декларируемой в полисе.

Целью данной работы мы ставим комплексный анализ целей и методов обучения и воспитания в Спарте и Афинах VI - IV вв до н.э. и выявление характера связи между базовыми паттернами (основными идеями) общественной жизни (в рамках древнегреческого полиса) и сформировавшимися в данных сообществах системами воспитания и обучения; с учетом того, что эта система не была некоей застывшей формой, но претерпевала постоянные изменения в течении ряда веков существования древнегреческой культуры как группы взаимосвязанных общественно-политических образований, обладающих в то же время значительной долей автономии.

В ходе исследования, решаются следующие задачи:

изучить источники и литературу, посвященную теме работы
дать общий обзор системы воспитания и образования в Спарте
дать общий обзор системы воспитания и образования в Афинах
проследить динамику развития педагогических идей и педагогической практики в указанных полисах; включая связь между общественными идеями и системой образования и воспитания
провести сравнение образования и воспитания в Спарте и Афинах на основании предварительно выделенных факторов

В качестве метода исследования было выбрано изучение источников и литературы; сопоставление и анализ содержащихся в них данных и сравнение полученных на основании анализа «профилей» образования и воспитания указанных полисов.

В настоящий момент существует ряд достаточно обстоятельных работ, посвященных вопросам воспитания и образования в Древней Греции. Также, сведения по данной тематике присутствуют в работах, посвященных истории Древней Греции в целом, и, конечно же, в трудах, посвященных истории педагогики. Как правило, все они опираются на общий корпус данных, включающий в себя, в первую очередь, сочинения греческих и римских современников, таких, как Платон, Аристотель, Ксенофонт, Плутарх, а также археологические источники. Однако отметим, что значительная часть авторов описывает афинскую и спартанскую модели образования/воспитания как устоявшиеся законченные формы, мало внимания уделяя динамике развития этих моделей и интерпретируя известные факты в рамках дихотомии Спарта - Афины, как узкая направленность на военную подготовку / государственное образование - идеал совокупности добродетелей / частное образование. Например, А. Н. Джуринский пишет в «Истории педагогики»: «Воспитательная традиция Спарты в итоге оказалась весьма скудной. Гипертрофированная военная подготовка, фактическое невежество молодого поколения - таким выглядел результат одного из первых в истории опытов государственного воспитания. На древе человеческой цивилизации спартанские культура и воспитание оказались малоплодородной ветвью. Не случайно Спарта не дала ни одного сколько-нибудь крупного и яркого мыслителя или художника. Впрочем, не весь педагогический опыт Спарты оказался забыт. Традиции физического воспитания, закаливания подрастающего поколения стали предметом подражания в последующие эпохи. Иначе, чем в Спарте, строилось воспитание и обучение в Афинах» [10]. Что позволяет достаточно очерчено и точно выявить различия этих исторических педагогических систем в финальной стадии их развития. Для понимания же того, каким образом осуществлялся выбор в пользу тех, либо иных форм обучения и воспитания, необходимо проследить динамику развития этих систем в сопряжении с утверждаемыми общественными идеалами.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОСПИТАНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ.

Спартанское воспитание стало своего рода нарицательным наименованием; его характерные черты легко выделяются в нашем восприятии, как только они проявляются в подходе к воспитанию как у частных лиц, так и в организациях. Но оно не стало общепринятой системой, что заставляет нас обратить внимание в первую очередь на отличительные черты того общества, в котором оно возникло и оформилось в достаточно целостную систему. В данной главе мы хотим дать некоторое описание классической системы спартанского воспитания и образования и рассмотреть динамику развития идей общественного развития в Спарте VII - IV вв до н.э.; и проследить на этом фоне, как определенные идеи общественного устройства повлияли на формирование спартанской педагогики, как своеобразный общественный уклад способствовал кристаллизации отличной от других педагогической системы.

§1. Особенности спартанского общества

Классическим можно считать свидетельство Ксенофонта о спартанском образе жизни классической же эпохи, которое он приводит в V—VII главах своей «Лакедемонской политии»: «В большинстве государств, — пишет Ксенофонт, — каждый обогащается, как только может, не брезгуя никакими средствами. В Спарте, напротив, законодатель с присущей ему мудростью лишил богатство всякой привлекательности. Все спартиаты — бедные и богатые ведут совершенно одинаковый образ жизни, одинаково питаются за общим столом, носят одинаково скромную одежду, их дети без всяких различий и поблажек подвергаются военной муштре в агелах. Так что приобретательство лишено в Спарте всякого смысла. Деньги Ликург превратил в посмешище: настолько они неудобны. Даже небольшую сумму денег невозможно спрятать так, чтобы о них не узнали соседи^[1]. Практически у спартиатов нет ничего своего — все общее. Так, если спартиату срочно нужны лошади и повозка, а своих под рукой нет, он может взять чужих с тем, чтобы потом поставить их на место. Если он задержался на охоте и у него нет с собой провизии, он может взять нужное ему количество из припасов другого. Таким образом, — заключает Ксенофонт, — выручая друг друга, и малоимущие оказываются совладельцами во всем, чем богата страна, когда они в чем-нибудь нуждаются» [1, с.6].

В то же время нельзя назвать это общество демократическим или обществом всеобщего равенства.

Аристотель в том же разделе «Политики», где он дает свое определение характера спартанской конституции, так изображает общий баланс составляющих ее демократических и олигархических элементов: «Многие пытаются утверждать, что оно (лакедемонское государственное устройство — Ю. А.) демократическое, так как его порядки содержат в себе много демократических черт, хотя бы прежде всего в деле воспитания детей: дети богатых живут в той же обстановке, что и дети бедных, и получают такое же воспитание, какое могут получать дети бедных. То же самое продолжается и в юношеском возрасте, и в зрелом — и тогда ничем богатые и бедные не разнятся между собой: пища для всех одна и та же в сисситиях, одежду богачи носят такую, какую может изготовить себе любой бедняк. К тому же из двух самых важных должностей народ на одну выбирает, а в другой сам принимает участие: геронтов они избирают, а в эфории сам народ имеет часть. По мнению других, лакедемонский государственный строй представляет собой олигархию, как имеющий много олигархических черт, хотя бы, например, то, что все должности замещаются путем избрания и нет ни одной, замещаемой по жребию, далее, лишь немногие имеют право присуждать к смертной казни и к изгнанию и многое подобное» [1, с.295].

И можно сказать, что идеалом спартанского общества были не демократия или олигархия, но сплоченность общества ради блага города, но не отдельных личностей.

§2. Динамика развития общества в Спарте

Но данное описание относится к классическому и более поздним периодам. «Спарта, которая предстает перед нами в произведениях лаконских ремесленников и художников VII—VI вв. до н. э. — это совсем не та угрюмая казарменная Спарта, которую мы знаем по сочинениям Ксенофонта и Плутарха. Археология разрушила этот ставший уже хрестоматийным в европейской науке образ или, по крайней мере, ограничила его во времени (оказалось, что Спарта не с самого начала была такой, какой ее себе обычно представляли)» [1, с.35].

Следует сказать, что известен ряд фактов, относящихся к архаическому периоду истории Спарты, которые при внимательном рассмотрении показывают, что в VII—VI столетиях жизнь спартанцев была совсем иной, чем в последующее время.

«Какое великолепие — календарь архаической Спарты! Жертвоприношения богам — покровителям города служили предлогом для торжественных процессий, πоμπαί, где двигались под звуки песней девушки на колесницах и юноши верхом, равно как и для всяких состязаний, спортивных и музыкальных.

И в частности, мы далеки от сурового, дикого, варварски утилитарного воспитания, каким его представляет ходячее мнение о Спарте» [20, с.40].

Именно на суровость спартанского воспитания принято обращать внимание в первую очередь, ссылаясь на упоминаемые Платоном тренировки выносливости: «Я попытался бы поставить на четвертом месте выносливость в перенесении боли; это у нас часто случается в драках и при кражах, сопровождающихся всякий раз побоями. Кроме того, подобную выносливость чудесно воспитывает и так называемая криптия, с с нею связано хождение зимой босиком, спанье без постелей, обслуживание самого себя без помощи слуг, скитание ночью и днем по всей стране. Представляется случай проявить чрезвычайную выносливость и на наших гимнопедиях , где приходится преодолевать силу зноя, да и очень многое другое, что перечислять было бы, пожалуй, бесконечно долго» (Платон. Законы, 633).

Между тем, как пишет А.-И. Марру, судя по беглым заметкам, рассеянным в сочинениях поздних авторов (вроде Афинея), в ранний период в Спарте справлялись великолепные празднества: Карнеи, Гимнопедии, Гиакинфии. Непременной частью каждого из них был музыкальный агон. На эти состязания стекались лучшие поэты и музыканты со всей Греции: Терпандр с Лесбоса, Полимнест из Колофона, Сакад из Аргоса, Фалет из Гортины (на Крите), Ксенодам с о-ва Киферы, Ксенокрит из Локр, наконец, Алкман из Сард. О большинстве из них мы ничего не знаем. Показательно, однако, что они все как один чужеземцы. Кроме поэтов упоминаются также скульпторы: Феодор с Самоса, Бафикл из Магнезии. Значит, железного занавеса, отделявшего Спарту от внешнего мира в V в., тогда в VII—VI вв. до н. э. еще не существовало...

Что позволяет автору сделать следующий вывод «Итак, комплексное изучение спартанской культуры архаического периода (в основном данных искусства и поэзии) показывает, что жизненный уклад спартанцев в это время резко отличался от того, что нам известно о классической Спарте, а следовательно и сам характер государства был другим. Не было жестокой военной муштры, начинавшейся чуть ли не с младенческого возраста и преследовавшей спартанца вплоть до гробовой доски, не было всякого рода ограничений и предписаний, с помощью которых государство во всех мельчайших деталях регламентировало жизнь каждого гражданина, не было, наконец, той сознательной политики изоляционизма, вследствие которой не только иностранцам визы на въезд выдавали весьма неохотно, а время от времени все нежелательные элементы из их числа устранялись за пределы государства, но и самим спартанцам запрещено было выезжать за границу без особой надобности, т. е. без дипломатического поручения или разведывательного задания властей» [20, с.35-37].

То общество, которое выработало столь суровую систему воспитания, сложилось не сразу, но: «как итог целенаправленной планомерной политики спартанского правительства, важнейшими элементами которой наравне с реанимацией или же институционализацией системы гражданского воспитания и гражданских союзов могут считаться, во-первых, превращение Спарты с помощью целого ряда запретов в наглухо изолированное от всего внешнего мира общество закрытого типа и, во-вторых, насильственное утверждение внутри этого общества принципа всеобщего равенства, ради которого были сведены к ничтожному минимуму все известные формы демонстративного потребления богатства и подверглись суровым гонениям любые проявления экстравагантности (ΰβρις) в быту, в почитании богов и т. д.» [1, с.268].

Внимательный анализ источников показывает, что суровость не была присуща Спарте исходно, но лишь с течением времени она постоянно усиливалась. «В VI веке Гимнопедии были поводом для музыкальных церемоний; позже нагота детей потеряла свое ритуальное значение и стала поводом для состязаний в выносливости к солнечным лучам в палящий летний зной. Перед жертвенником Артемиды-Орфии разыгрывалась вначале невинная борьба между двумя группами детей за разложенные на алтаре сыры (это напоминает игры, принятые в наших средних школах или в английских колледжах). В римскую эпоху — только тогда — этот обряд превратился в ужасающее испытание διαμαστίγωσις, где мальчики подвергались зверскому бичеванию, соперничая в выносливости — иногда до смерти — на глазах у привлеченной этим садистским зрелищем толпы. В конце концов перед храмом пришлось соорудить полукругом зрительские места, чтобы вместить стекающихся отовсюду туристов. И все это когда же? В эпоху Ранней Империи, когда Pax Romana царит по всему цивилизованному миру, когда маленькой профессиональной армии достаточно, чтобы отражать варваров от надежно укрепленных границ, когда процветает культура, проникнутая идеалами гуманности, и Спарта мирно дремлет — маленькая, тихая муниципия безоружной провинции Ахайя» [20, с.49].

§3. Идеалы спартанского общества

В ку.льту.ре Сп.арты мо.жно ук.аз.ат.ь на от.четл.ивое прео.бл.ад.ан.ие во.ин.ского эт.алон.а, это за.св.идетел.ьствов.ано ка.к во.ин.ст.ве.нн.ым.и элег.ия.ми Ти.ртея, кото.ры.м служ.ат ка.рт.ин.ко.й прек.ра.сн.ые изоб.ра.зите.ль.ные па.мятн.ик.и то.го же времен.и, та.кже прос.ла.вл.яю.щие во.ин.а-ге.ро.я, та.к и ед.ин.ым устрой.ст.во.м об.ще.ст.ва. По.этому по.звол.ител.ьно пред.по.ло.жить, что в эту ар.ха.ичес.ку.ю эру во.сп.ит.ан.ие юного сп.арта.нц.а уже, ил.и, ве.рнее, по преж.не.му, бы.ло не.да.вно всего во.ин.ск.им во.сп.ит.ан.ие.м, то есть пр.ям.ым и опос.ре.до.ва.нн.ым обучен.ие.м ар.ме.йс.ко.му де.лу» [20, с.36].

Во.спет.ый уже Ти.ртее.м идеа.л «прек.ра.сной смерти» в бо.ю за ро.ди.на проч.но укорен.ил.ся в со.зн.ан.ии мног.их по.ко.ле.ни.й гр.аж.да.н Сп.арты. Во.сп.ит.ан.ные в ду.хе гроз.но.й ди.сц.ип.ли.ны и бе.сп.ре.ко.слов.но.го по.ви.но.ве.ни.я вл.асть имущ.им и да.же ск.ро.мно ст.ар.ши.м по во.зр.асту, он.и бе.зропот.но те.рпел.и вмеш.ател.ьство го.су.да.рств.а в их пр.ив.ат.ные де.ла и да.же в их се.ме.йную жи.зн.ь, по.скол.ьку их же.ст.ка.я ре.гл.аменти.ро.ва.ние бы.ла из.на.ча.ль.но предус.мотрен.а и ос.вя.ще.на авто.ритето.м са.мо.го Ли.ку.рг.а [1, с.300].

И угод.но от.метить, что во.зн.ик.но.ве.ние этого идеа.ла бы.ло в ка.ко.й-то ме.ре сп.ро.во.ци.ро.ва.но «ст.рате.ги.че.ской ре.во.лю.цией», о кото.ро.й пи.шет Ар.истоте.ль [4, с.79], ко.гд.а на смену мо.ну.ме.нт.ал.ьно ли.чному идеа.лу го.ме.ро.вс.ко.го ры.ца.ря, ца.рс.ко.го друж.ин.ни.ка, пр.иход.ит вперед ко.ллекти.вн.ый идеа.л πό.λι.ς`а, пред.ан.но.ст.и го.су.да.рству. По.след.нее де.лает.ся — в от.ли.чие от пред.ше.ст.во.ва.вшей эпох.и—ос.но.вн.ым жи.знен.ны.м фо.но.м, на кото.ро.м прог.ре.сс.ирует и осуществ.ляет.ся вс.як.ая ду.хо.вн.ая де.ятел.ьность. Это идеа.л тота.лита.рн.ый: πό.λι.ς — все дл.я со.бствен.ны.х гр.аж.да.н, имен.но го.су.да.рство де.лает их лю.дь.ми. Это ро.жд.ает бо.ль.шое чу.вство со.ли.да.рности, об.ъе.ди.ня.ющее всех гр.аж.да.н од.но.го ме.га.по.ли.са, пы.лкую пред.ан.но.ст.ь ка.ждого бл.агу об.ще.й ро.ди.ны, ст.ре.млен.ие смертн.ых по.же.рт.во.вать жи.зн.ью дл.я его бе.сс.ме.рт.ия.

«Прек.ра.сн.ая до.ля.— проп.асть на пе.ре.днем кр.ае, ка.к по.до.бает хр.аб.ре.цу, за.щи.ща.ющему отечество»,— поет Ти.ртей, от.бо.рн.ый вы.ра.зите.ль этой но.во.й мо.ра.ли [та.м же]. (По за.ме.ча.ни.ю В. Йе.ге.ра, ст.их.и Ти.ртея ещ.ё во де.нь.ки Пл.атон.а оста.ва.ли.сь Би.бл.ие.й дл.я сп.арта.нцев [16, с.5])

«Я не сч.ит.аю до.стой.ны.м ни па.мяти до.бросер.де.чной, ни че.сти
Му.жа за но.г бы.ст.роту ил.и за си.лу в бо.рь.бе.
Ес.ли б он ин.да бы.л ра.ве.н Ки.клоп.ам и ро.стом и си.ло.й,
Ес.ли фр.ак.ий.ск.ий Бо.ре.й в бе.ге им бы.л прев.зо.йден,
Ес.ли б он ин.да ли.цо.м бы.л прелестней кр.ас.ав.ца Ти.фо.на
Ил.и бо.гатством свои.м Ми.да с Ки.ни.ро.м затк.ну.л за по.яс,
Ес.ли б он бы.л ве.ли.ча.ве.й Та.нт.алов.а сы.на Пе.ло.па,
Ил.и Ад.ра.стов яз.ык.и сл.ад.ко.ре.чи.вы.й имел,
Ес.ли б он сл.аву лю.бу.ю ст.яж.ал, ис.кл.юч.ая во.ин.ской сл.ав.ы 3.
Эт.а ли.шь до.блесть (αρ.ετ.ή) и этот всего-на.всего по.дв.иг
дл.я юного му.жа
Лу.чше, прек.ра.снее всех брен.ны.ми чт.им.ых на.гр.ад.
Об.щее бл.аго со.гр.аж.да.на.м всем и от.чи.зне лю.би.мо.й
Му.ж на.ве.вает, ко.гд.а ме.жду пе.ре.дн.их бо.йцов
Крепости по.лн.ый, до.ст.аточ.но, за.бы.вая
о бе.гстве по.ст.ыд.но.м».

Ле.гко за.метить, ка.к ре.шите.ль.но об.но.вк.а идеа.л по.дч.ин.яет ли.чность по.лити.че.ской об.щности. Ка.к уд.ач.но сфор.му.ли.ро.ва.л В. Йе.ге.р, «це.ль.ю сп.арта.нс.ко.го во.сп.ит.ан.ия до.во.ль.но от.ны.не не вы.де.лить ге.роев, а сдел.ат.ь ге.ро.ям.и все на.се.ле.ние ме.га.по.ли.са. Ге.ро.ям.и, то есть со.лд.ат.ам.и, гото.вы.ми от.дать жи.зн.ь за ро.ди.на» [20, с.38; 27, с.210].

§4. Сп.арта.нс.ка.я ку.льту.ра

В то же врем.я сп.арта.нс.ка.я ку.льту.ра не ис.че.рп.ыв.ал.ас.ь ку.льту.ро.й фи.зи.че.ской. Не бу.ду.чи «словес.но.й», он.а не чу.жд.а ис.ку.сств. В не.й, ка.к и в го.ме.ро.вс.ко.м об.ра.зо.ва.ни.и, за.ве.ща.ние ст.их.ия пред.ст.ав.ле.на в ос.но.вном му.зы.ко.й. Дл.я древ.ни.х греков ре.йв - да.же в уз.ко.м зн.ачен.ии этого слов.а - средоточ.ие ку.льту.ры; и в да.нном ка.че.ст.ве му.зы.ка обес.пе.чи.вает св.яз.ь ра.зл.ич.ны.х ее сторон: спустя та.не.ц см.ык.аетс.я с ги.мн.асти.ко.й, а че.ре.з пе.ние по.ддер.жи.вает по.эз.ию — не.ср.ав.не.нн.ый ви.д ар.ха.ичес.ко.й лите.рату.ры.
Плут.ар.х, из.ла.га.я на.ча.ль.ну.ю исто.ри.ю гречес.ко.й му.зы.ки, уведом.ляет, что Сп.арта в VI.I и в на.ча.ле VI ве.ко.в бы.ла на.стоя.ще.й му.зы.ка.ль.но.й го.ро.до.м Мо.ск.во.й Грец.ии [20, с.39].

«Од.на.ко за эт.им ра.нн.им ве.се.нн.им ра.сц.вето.м пр.иш.ло бе.сп.ло.дное се.зо.н. Исто.ри.ки по.чт.и ед.инодуш.но от.ме.ча.ют ок. 550 го.да ре.зкую оста.но.вку в по.ны.не ра.вномер.но.м ра.зв.ит.ии Сп.арты. Все на.чи.нает.ся с по.лити.че.ской и со.ци.ал.ьной ре.во.лю.ци.и, в хо.де коей ар.исто.кр.ат.ия, по.д ру.ко.во.дством, мо.жет быть, эфор.а Хи.ло.на, ун.ичто.жает во.змущен.ие на.ро.дн.ых ма.сс, вы.зв.ан.ное, ве.ро.ят.но, второй Ме.ссен.ской во.йной, и за.креп.ляет со.бствен.ну.ю по.бе.ду соот.ветствую.щи.ми уста.но.влен.ия.ми. То.гд.а и на.чи.нает.ся ра.схож.де.ние ме.ж Сп.арто.й и проч.им.и гречес.ки.ми го.ро.да.ми, кото.рые не то.ль.ко не устрем.ля.ют.ся ве.рнут.ьс.я к ар.исто.кр.ат.ичес.ко.му пр.ав.ле.ни.ю, но все на.пр.ав.ля.ют.ся к бо.лее ил.и ме.нее во.площен.но.й фо.рме де.мо.кр.ат.ии.

... Сп.арта ст.анов.ит.ся чи.сто воен.ны.м го.су.да.рством: ос.ак.а на.хо.дитс.я в ру.ка.х за.мк.нуто.й ка.ст.ы воен.ны.х, жи.ву.щи.х в не.из.ме.нной боевой гото.вности и креп.ко де.рж.ащ.их трой.ну.ю оборону — на.цион.ал.ьную, по.лити.че.скую и об.ще.ст.ве.ннуюю^[2].

Имен.но эт.а но.ва.я ситу.ац.ия по.ро.ди.ла тр.ад.иц.ио.нное сп.арта.нс.кое на.ро.дное об.ра.зо.ва.ние, об.ыч.но пр.ип.ис.ыв.ае.мое Ли.ку.ргу» [20, с.41].

Эт.а те.нден.ци.я (ко.нсер.вати.зм) еще ус.ил.ит.ся в уп.адоч.но.й Сп.арте IV столет.ия, в по.лность.ю ос.ла.блен.но.й Сп.арте эл.ли.ни.ст.ичес.ко.й эпох.и и в му.ни.ци.па.ль.но.й Сп.арте де.нь.ко.в Ри.мс.ко.й Им.пе.ри.и. Имен.но то.гд.а, ко.гд.а от ла.ко.нс.ко.го ве.ли.ко.ле.пи.я оста.ли.сь ли.шь во.спом.ин.ан.ия, сп.арта.нс.кое об.ра.зо.ва.ние окосте.не.вает, «це.пл.яя.сь за свой.ст.ве.нн.ые ему че.рт.ы с ус.ил.ие.м те.м бо.лее от.ча.ян.ны.м, что он.и от.ны.не бе.сп.ре.дмет.ны» [та.м же].

§5. Си.стем.а ка.зе.нного во.сп.ит.ан.ия в Сп.арте

Со.зд.ан.ие си.стем.ы го.су.да.рствен.но.го во.сп.ит.ан.ия в Сп.арте случ.аетс.я ка.к ча.ст.ь из.ме.не.ни.й об.ще.ст.ва.

«В чи.сло эт.их прео.бр.азов.ан.ий [со.ци.ал.ьной и со.ци.ал.ьно-по.лити.че.ской жи.зн.и Сп.арты - П.Ф.] вход.ил.и: ор.га.ни.за.ци.я ка.зе.нного во.сп.ит.ан.ия мо.ло.де.жи (ко.гд.а се.ми.летн.ие ма.ль.чи.ки, за.бр.ан.ные из ро.дите.ль.ского зд.ан.ия и об.ъе.ди.не.нн.ые в не.бо.ль.шие от.ря.ды агел.ы, до дв.ад.цати лет жи.ли и во.сп.ит.ыв.ал.ис.ь в ка.за.рм.ах, по.двер.га.я се.бя су.ро.во.й воен.но.й му.шт.ре); уч.ре.жден.ие си.стем.ы си.сс.ит.ий (обеден.ны.х то.ва.ри.ще.ст.в и си.нх.ро.нно боев.ых по.др.аз.де.ле.ни.й, в кото.рые вход.ил.и все по.лноп.ра.вн.ые сп.арти.ат.ы с дв.ад.цати.летнего во.зр.аста, внос.ив.шие дл.я об.щи.х тр.апез свою до.лю продукто.в, по.лу.чаем.ых с за.креп.ле.нного за ни.ми уч.астк.а те.рр.итор.ии, и провод.ив.шие со.вместн.ый до.су.г ис.кл.юч.ител.ьно в за.няти.ях воен.ны.м де.ло.м)» [1, с.6].

Не.ль.зя за.яв.ит.ь, что го.су.да.рствен.ное во.сп.ит.ан.ие бы.ло ис.кл.юч.ител.ьно «сп.арта.нс.ко.й» идее.й. В ча.ст.но.ст.и, он.а на.хо.дит не.со.мнен.ну.ю по.ддер.жку у Ар.истоте.ля. Он сооб.щает: «Не следует, кроме то.го, ду.мать, бу.дто ка.жд.ый го.спод.ин са.м по се.бе; нет, все гр.аж.да.не пр.ин.ад.ле.жат го.су.да.рству, пото.му что ка.жд.ый из ни.х сч.ит.аетс.я ча.ст.ицей го.су.да.рств.а. И за.бота о ка.ждой ча.ст.ице, есте.ст.ве.нно, об.яз.ан.а имет.ь в ви.ду по.пе.че.ние о це.ло.м. В этом от.но.ше.ни.и по.зволено одоб.рить ла.ке.де.мо.ня.н: он.и проя.вл.яют очен.ь бо.ль.шу.ю за.боту о во.сп.ит.ан.ии ре.бят, и оно но.сит у ни.х об.ще.ст.ве.нн.ый ха.ра.ктер. Ит.ак, яс.но, что до.лж.ны по.пр.исут.ст.вует за.ко.ны, ка.са.ющ.ие.ся во.сп.ит.ан.ия, и по.след.нее до.лж.но быть ед.ин.ым» [5, с.628].

Здес.ь необ.хо.ди.мо уч.ит.ыв.ат.ь од.ну особен.но.ст.ь: в свое.й тр.ад.иц.ио.нной фо.рме сп.арта.нс.кое об.ра.зо.ва.ние, имело со.ве.ршен.но оп.ре.де.ле.нную ко.не.ц: «выуч.ку» го.пл.ит.а. Это об.ра.зо.ва.ние це.ли.ко.м на.хо.дитс.я ру.ка.х ст.ра.ны и ор.га.ни.зо.ва.нно оно ис.кл.юч.ител.ьно в инте.ре.са.х го.су.да.рств.а. По.лу.чить αγ.ωγ.ή, быть инте.ллекту.ал.ьн.ым ка.к по.ло.же.но, бы.ло необ.хо.ди.мы.м, ес.ли и не до.ст.аточ.ны.м, ус.ло.вием потреб.ле.ни.я гр.аж.да.нс.ки.ми пр.ав.ам.и.

Ос.но.вн.ые че.рт.ы его та.ко.вы:

от.бо.р по «ев.ге.ни.че.ск.им» па.ра.метр.ам пр.и ро.жден.ии; пу.пс до.лжен быть пред.ст.ав.ле.н пе.ре.д ко.ми.сс.ие.й ст.арей.ши.н: гр.ядущего гр.аж.да.ни.на пр.ин.им.ал.и то.ль.ко ес.ли он бы.л кр.ас.ив, хо.ро.шо слож.ны.й и си.ле.н; хи.лы.х и увеч.ны.х сб.ра.сы.ва.ли в проп.асть;
до 7 лет «вс.ка.рм.ли.ва.ние» в се.мье, сп.арта.нс.кие ба.ры.шн.и ис.ко.ни бы.ли в не.м ис.ку.сн.ы; с 7 лет сп.арта.не.ц пе.ре.хо.ди.л в ве.де.ние ст.ра.ны;
с 7 до 20лет об.ра.зо.ва.ние в со.бствен.но.м см.ыс.ле слов.а; за не.го не.по.сред.ст.ве.нно от.ве.ча.ло спец.иа.ли.зи.ро.ва.нное до.лж.но.ст.ное ли.цо, πα.ιδоν.όμоς; обуч.ае.мы.й вход.ит в ие.ра.рх.ичес.ку.ю юношес.ку.ю ор.га.ни.за.ци.ю; Άγ.ωγ.η за.ни.мает 13 лет, по.де.ле.нн.ых на тр.и ци.кл.а:

С 8 до 11 лет, 4 лета «ма.ль.чи.к»

ωβ.ίδ.ας
πρоμ.ιк.кι.ζό.με.νоς
μι.кк.ι(χι)ζό.με.νоς
πρ.όπ.αις

(идея не.из.ве.стен)

(пред.ма.ль.чи.к)
(ма.ль.чи.к)
(пред.ъю.но.ша)

С 12 до 15 лет,
4 го.да «юнош.а»

πρ.ατоπ.άμ.πα.ις
άτ.ρо.πά.μπ.αις
με.λλ.εί.ρην
με.λλ.εί.ρην

(гу.ртом юнош.а 1-го го.да)
(то же 2-го го.да)
(бу.ду.щи.й ирен)
(то же 2-го го.да)

С 16 до 20 лет,
5 лет эфеб.ии (сп.арта.нс.кое эт.но.ни.м эфеб.а — «ирен»)

εί.ρή.ν (σι.δε.ύν.ας (?))
εί.ρήν
εί.ρήν
εί.ρήν
πρ.ωτ.εΐ.ρας

(1-го во.зр.аст)
(2-го го.да)
(3-го го.да), ил.и τρ.ιτ.εί.ρην
(4-го го.да)
(гл.ав.ны.й ирен)

Здес.ь, пе.рв.ые четвер.ка го.да «во.лч.ат.а», μι.кк.ιχ.ιζ.όμ.ενоι, со.би.ра.ли.сь то.ль.ко дл.я иг.р и уп.ра.жнен.ий. Ли.шь с двен.ад.цати лет хлопец, πά.μπ.αι.ς, по.дч.ин.ял.ся бо.лее су.ро.во.й ди.сц.ип.ли.не и оста.вл.ял ро.дной до.м дл.я ка.за.рм.ы, кото.ру.ю уже не мо.г по.ки.нуть, да.же же.ни.вш.ис.ь, до тр.ид.цати лет.

В дв.ад.цать ил.и дв.ад.цать об.щи.й го.д мо.ло.до.й че.ло.ве.к, вход.ил в фо.рм.иров.ан.ия вз.ро.сл.ых му.жч.ин, вста.ри.ну всего «иг.ро.ко.в в мя.ч», αφ.αι.ρε.ίς.

Ит.ак, го.су.да.рствен.ное об.ра.зо.ва.ние — ко.ллекти.вное, оно из.ым.ает ре.бе.нк.а из се.мь.и, ра.ди по.ме.ст.ит.ь его в сооб.ще.ст.во свер.ст.ни.ко.в [см. 20, с.41-43; 8, с.11–22; 22, с.5183–5207].

Че.му же обуч.ал.ис.ь в та.ки.х ус.ло.ви.ях мо.ло.дые сп.арта.нц.ы? Му.шт.ра имел.а ос.но.вной за.да.че.й сдел.ат.ь их со.лд.ат.ами^[3]: все пр.инос.илос.ь в же.рт.ву да.нной ед.ин.ст.ве.нной це.ли, в то.м чи.сле — инте.ллекту.ал.ьн.ая сторон.а об.ра.зо.ва.ни.я, сведенна.я к ми.ни.ма.ль.но.му ко.ли.че.ст.ву. Плут.ар.х пи.шет, что в от.но.ше.ни.и чтен.ия и пи.сь.ма он.и обуч.ал.ис.ь, по кр.ай.не.й ме.ре, «ва.жному»^[4]. Что-то от утон.че.нности ум.а, пр.исущей Ал.км.ану, со.хр.ан.илос.ь в пр.акти.ке «ла.ко.ни.зм.а» — ре.чи, со.чета.ющей на.ро.читу.ю ми.мо.летность с остроу.мием и зу.ба.стой на.смеш.ко.й; а от сл.ав.но.й тр.ад.иц.ии Те.рп.ан.др.а и Ти.ртея сп.арта.нц.ы сберег.ли лю.бо.вь к му.зы.ке и по.эз.ии с ди.да.кт.ичес.ко.й на.пр.ав.ле.нность.ю. Но не идет ре.чи о за.няти.ях ис.ку.сством вс.ле.дств.ие его эстети.че.ской це.нности. Ес.ли элег.ии Ти.ртея по-преж.не.му ма.ссово ис.по.лн.ял.ис.ь, это об.ъя.сн.яетс.я их вы.со.ко.нр.ав.ст.ве.нн.ым со.де.рж.ан.ие.м и ис.по.ль.зо.ва.нием в ка.че.ст.ве по.хо.дн.ых пе.се.н.

Кроме хо.ро.во.го пе.ни.я, в потреб.ле.ни.и бы.ла, по-ви.ди.мо.му, то.ль.ко воен.на.я му.зы.ка, ан.алог.ич.на.я му.зы.ке на.ши.х ар.ме.йс.ки.х ор.ке.ст.ро.в» [20, с.44]

§6. От.но.ше.ние к спорту в Сп.арте

Не уд.ив.ител.ьно, что пр.и по.до.бном ра.ск.ла.де спорт бы.л од.но.й из гл.ав.ны.х со.ст.ав.ля.ющ.их ка.к сп.арта.нс.ко.го об.ра.за жи.зн.и, та.к и си.стем.ы во.сп.ит.ан.ия. Что пр.инос.ило со.бствен.ные ре.зу.льтаты.

«Лето.пи.сь Ол.им.пи.йс.ки.х иг.р до.ст.аточ.но хо.ро.шо из.ве.ст.на, та.к что мы мо.же.м ра.сцен.ит.ь ус.пе.х, за.креп.ив.ши.йс.я за сп.арта.нц.ам.и в ме.ждун.арод.ны.х со.ре.внов.ан.ия.х. Пе.рв.ая зн.амен.ит.ая сп.арта.нс.ка.я по.бе.да от.ме.че.на на XV Ол.им.пи.аде (720 г.); с 720 по 576 го.д из во.сь.ми.де.сяти од.но.го имен.ит.ых ол.им.пи.йс.ки.х по.бе.дите.ле.й со.ро.к ше.ст.ь — сп.арта.нц.ы. В на.иболее эл.ит.но.м со.ст.яз.ан.ии — бе.ге на ст.ад.ий — из тр.ид.цати ше.ст.и из.ве.ст.ны.х на.м по.бе.дите.ле.й дв.ад.цать од.ни.м сп.арта.не.ц» [20, с.38].

Спорт, пр.и этом, не бы.л пр.ив.илег.ие.й му.жч.ин: же.нс.ка.я пауэ.рл.ифти.нг, о кото.ро.й с та.ки.м удовол.ьств.ие.м ра.сп.ро.ст.ра.няет.ся Плут.ар.х, (ви.ди.мо, это бы.ла 1 из до.стоп.ри.ме.чате.ль.но.стей Сп.арты в ри.мс.кое врем.я), за.св.идетел.ьствов.ан.а, на.чи.на.я с VI столет.ия, прелестн.ым.и брон.зо.вы.ми ст.атуэтк.ам.и, кото.рые изоб.ра.жа.ют де.ву.ше.к-бе.гу.ни.й, пр.ипод.ни.ма.ющ.их од.но.й ру.ко.й по.са.д свое.й спорти.вной ту.ни.ки» [та.м же].

§7. Же.нс.кое об.ра.зо.ва.ние в Сп.арте

Об.ра.зо.ва.ние де.вчонок в Сп.арте та.кже бы.ло ст.ро.го ре.гл.аменти.ро.ва.но, и му.зы.ка, пл.яс.ки и пе.ние отош.ли в не.м от.ны.не на второй пл.ан, во гл.аву уг.ла бы.ли по.ст.ав.ле.ны за.ря.дк.а и спорт.

«Де.ву.шк.и в Сп.арте обуч.ал.ис.ь ги.мн.асти.ке и му.зы.ке: но удов.летвор.ител.ьно оп.ре.де.ле.нного от.но.сите.ль.но способ.а этого обучен.ия не.из.ве.ст.но. Дл.я ни.х, во.змож.но, су.ще.ст.во.ва.ли пр.ав.ил.а, по.до.бн.ые те.м, ка.кие уста.на.вл.ив.ал.ис.ь дл.я ма.ль.чи.ко.в: ра.зделен.ие дете.й од.ин.акового во.зр.аста по ра.зр.яд.ам и кл.ас.са.м, по.степен.но.ст.ь в процедур.ах, на.дзор пе.до.но.мо.в и т. д. Он.и обуч.ал.ис.ь бе.га.нь.ю, пр.ыг.ан.ью, бо.рь.бе, мета.ни.ю ди.сков и дрот.иков; к да.нному пр.исое.ди.ня.ло.сь та.кже обучен.ие та.нц.ам и пе.ни.ю, пото.му что на то.ржеств.ах он.и та.нцев.ал.и хо.ро.во.до.м и пе.ли хо.ро.м. Им, ра.зу.меет.ся, предоста.вл.ял.ис.ь спец.иа.ль.ные ме.ст.а, ку.да то.лп.а не имел.а до.ступ.а. Од.на.ко устр.аи.ва.ли.сь пр.ил.юд.ные ис.пыта.ни.я, ко.гд.а ма.ль.чи.ки пр.исут.ст.во.ва.ли на иг.ра.х де.во.че.к, a де.во.чк.и— на иг.ра.х ма.ль.чу.га.но.в; в эт.их случ.ая.х, по-ви.ди.мо.му, по.хв.ал.ы ил.и по.ри.ца.ни.я де.во.че.к сч.ит.ал.ис.ь да.же дл.я другого по.ла мо.гу.ще.ст.ве.нн.ым способом во.здей.ст.ви.я.

Эт.и нр.ав.ы яр.ко ск.ан.да.ли.зо.ва.ли друг.ие на.ро.ды, y кото.ры.х же.нщ.ин.ы де.рж.ал.ис.ь всесто.ро.нне особ.ня.ко.м от му.жч.ин, и си.ль.на.я, ре.шите.ль.на.я сп.арта.нк.а по ср.ав.не.ни.ю с не.проч.но.й и ро.бкой аф.ин.ян.ко.й до.лж.на бы.ла прои.звод.ит.ь впеч.ат.ле.ние со.зд.ан.ия, не имею.ще.го по.ла» [9, с.96].

Ар.ха.ичес.кое из.ящество смен.яетс.я грубо ут.ил.ит.ар.ны.ми пред.ст.ав.ле.ни.ям.и: сп.арта.нс.ка.я юб.ка до.лж.на быть преж.де всего плодов.итой мате.рь.ю здорового пото.мств.а. Во.сп.ит.ан.ие по.дч.инено ев.ге.ни.че.ск.им це.ля.м: ее си.лятс.я из.ба.вить от «вс.ячес.ко.й же.нс.ко.й сл.абости и из.не.же.нности», за.ка.ля.я ее те.ла, пр.иу.ча.я вы.ступ.ат.ь об.на.же.нной на пр.аз.днеств.ах и це.ре.мо.ни.ях^[5].

Но ну.жно по.дмет.ит.ь, что же.нщ.ин.ы по.ль.зо.ва.ли.сь в Сп.арте, по ср.ав.не.ни.ю с друг.им.и гречес.ки.ми по.ли.са.ми, ус.ло.вной свободой, и их жи.зн.ь не бы.ла по.дч.инен.а стол.ь же.ст.ко.й ре.гл.амента.ци.и; круп.ны.ми пр.ав.ам.и он.и по.ль.зо.ва.ли.сь и в се.мье [17, с.42].

Ит.ак, ка.к мы мо.же.м ви.деть из пр.иведен.ны.х по.вы.ше да.нн.ых, об.ра.зо.ва.ние и во.сп.ит.ан.ие в Сп.арте бы.ли го.су.да.рствен.ны.ми и по.дч.инен.ы в пе.рвую по.ря.до.к инте.ре.са.м и це.ля.м го.су.да.рств.а. Пр.и этом, пр.акти.че.ск.и все вн.им.ан.ие бы.ло сфокус.иров.ано на до.ст.ижен.ие вы.со.ки.х нр.ав.ст.ве.нн.ых^[6] и фи.зи.че.ск.их ко.нд.иц.ий, об.яз.ател.ьн.ых дл.я всех го.спод - вк.лю.ча.я ди.сц.ип.ли.ну и по.слуш.ан.ие. Ук.аз.ан.ные ко.нд.иц.ии де.ла.ли пе.ре.до.ву.ю сп.арта.нс.ку.ю «воен.ну.ю ма.ши.ну» на.иболее эф.фе.кт.ив.но.й и зн.ач.имой мо.щь.ю в Ба.лк.ан.ской Грец.ии. Од.на.ко в до.лгов.ре.ме.нной пе.рс.пе.кт.иве это пр.ивело, с од.но.й сторон.ы, к ужесто.че.ни.ю ко.нсер.вати.вн.ых те.нден.ци.й в об.ще.ст.ве и по.лити.ке за.кр.ытого об.ще.ст.ва, с проч.ий сторон.ы, су.ро.во.ст.ь во.сп.ит.ан.ия ст.ал.а пе.ре.хо.дить в же.ст.ко.ст.ь и аб.се.нт.из.м ги.бкости, не по.звол.яв.шие во.врем.я ра.сс.мотрет.ь и во.сп.ри.нять но.вые ск.ло.нности в об.ще.ст.ве.нной жи.зн.и.

2. ОБ.ЩА.Я ХА.РА.КТЕР.ИСТИ.КА ВО.СП.ИТ.АН.ИЯ В АФ.ИН.АХ

Аф.ин.ск.ая пе.да.го.ги.че.ск.ая школ.ы ст.ал.а, ка.к из.ве.ст.но, ос.но.во.й дл.я кл.ас.си.че.ского об.ра.зо.ва.ни.я в анти.чности. А ря.д ее мы.слей и во.зн.ик.ши.х в Аф.ин.ах це.ле.й и фо.рм препод.ав.ан.ия за.креп.ил.ис.ь и во.зы.ме.ли ра.зв.ит.ие в со.времен.ны.х си.стем.ах об.ра.зо.ва.ни.я. Пр.и этом, пр.ин.ято со.по.ст.ав.лять и в зн.ач.ител.ьной ме.ре прот.ивопоста.вл.ят.ь аф.ин.скую си.стему во.сп.ит.ан.ия и об.ра.зо.ва.ни.я сп.арта.нс.ко.й. В этой гл.аве мы хоти.м об.ратить ос.но.вное вн.им.ан.ие на ди.на.ми.ку ст.анов.ле.ни.я об.ра.зо.ва.ни.я и во.сп.ит.ан.ия в Аф.ин.ах, та.к ка.к не.кото.рые авто.ры об.ра.ща.ют пр.ис.мотр на то, что в ар.ха.ичес.кие времен.а идеа.лы об.ще.ст.ве.нного устрой.ст.ва в це.ло.м и во.сп.ит.ан.ия и об.ра.зо.ва.ни.я в ча.ст.но.ст.и в Аф.ин.ах од.ин-дв.а и об.че.лс.я от.ли.ча.ли.сь от по.до.бн.ых в друг.их по.ли.са.х, в то.м чи.сле и в Сп.арте. Но в эк.ий-то мо.ме.нт времен.и Аф.ин.ы ст.анов.ят.ся свое.го ро.да «за.ко.но.дате.ля.ми мо.ды» в де.ле об.ра.зо.ва.ни.я и во.сп.ит.ан.ия, со.ве.рш.ив по от.но.ше.ни.ю к ин.ым по.ли.са.м ка.че.ст.ве.нн.ый ск.ачок. Оп.ис.ан.ие слож.ив.ше.йс.я в ко.нцу IV столет.ия до н.э. в Аф.ин.ах пе.да.го.ги.че.ской пр.акти.ки и дв.ижущ.их ее идей по.мо.жет вы.де.лить ка.к со.вместн.ые че.рт.ы с по.до.бн.ым.и в Сп.арте, та.к и по.дчер.кнут.ь сфор.ми.ро.ва.вш.ие.ся ра.зл.ич.ия.

§1. Аф.ин.ы и Сп.арта ка.к анти.по.ды в во.прос.ах ор.га.ни.за.ци.и со.ци.ал.ьной жи.зни

Ка.к из.ве.ст.но, в кл.ас.си.че.скую эпоху Сп.арта и Аф.ин.ы бы.ли 2 ве.ду.щи.ми по.ли.са.ми Ба.лк.ан.ской Грец.ии, овеществ.ля.я со.бо.й, по су.щности, дв.а ра.зл.ич.ны.х идеа.ла, дв.а пути во.змож.но.го ра.зв.ит.ия об.ще.ст.ва. «Кл.ас.си.че.ск.ая Сп.арта сч.ит.ал.ас.ь анти.по.до.м, по.лной прот.ивополож.но.ст.ью Аф.ин.ам V в. до н.э. с их ра.зв.итой де.мо.кр.ат.ие.й (си.стемой литу.рг.ий, ра.зд.ач и оп.ла.чи.ваем.ых до.лж.но.стей, ра.сс.чита.нной на аморти.за.ци.я со.ци.ал.ьн.ых прот.ивореч.ий), с их пы.шно ра.сц.ветшей ку.льту.ро.й, ре.ме.слом и то.ргов.ле.й, с их от.кр.ытость.ю ми.ру. Сп.арта в изоб.ра.же.ни.и тр.ад.иц.ио.нн.ых авто.ро.в V—.IV вв. до н.э. пред.ст.ав.ля.ла со.бо.й изол.иров.ан.ны.й от внеш.не.го ре.шетк.а ла.ге.рь с су.ро.вы.м воен.но-по.ли.це.йс.ки.м ре.жимом. [3, с.31]. Все со.ст.ав.ля.ющ.ие да.нного ре.жи.ма хо.ро.шо из.ве.ст.ны. Об.ще.ст.ве.нн.ая и со.ци.ал.ьно-по.лити.че.ск.ая пита.ние Сп.арты бы.ли прео.бр.азов.ан.ны та.ки.м об.ра.зо.м, чтоб.ы со.де.йствов.ат.ь бы.ст.ро.му, энер.ги.чному по.да.влен.ию во.змож.ны.х во.сста.ни.й илотов (по.ра.бо.ще.нного сп.арти.ат.ам.и здеш.не.го ла.ко.нс.ко.го на.се.ле.ни.я и на.се.ле.ни.я со.се.дней об.ла.ст.и Ме.ссен.ии)» [1, с.6].

В Аф.ин.ах фи.на.нсов.ая жи.зн.ь бы.ла не бы.ла та.ко.й за.мк.нуто.й, ка.к в Сп.арте [15, с.__] и эт.а яв.но.ст.ь об.ще.ст.ва та.кже ди.ктов.ал.а свои ус.ло.ви.я.

§2. Ра.зв.ит.ие со.циум.а в Аф.ин.ах и пе.ре.хо.д к гр.аж.да.нс.ко.му (не воен.но.му) об.ра.зо.ва.ни.ю в Аф.ин.ах

По св.идетел.ьству Фу.ки.ди.да, аф.ин.яне пе.рв.ым.и оста.ви.ли ст.ар.ин.ны.й об.ыч.ай хо.дить вооружен.ны.ми, и, сн.яв ко.ва.ные до.спех.и, ст.ал.и мо.лв.а ме.нее грубую, бо.лее ци.ви.ли.зо.ва.нную жи.зн.ь. «И с эт.их по.р Аф.ин.ы — на.пе.рво ма.ло.зн.ач.ител.ьн.ый го.ро.д, на.хо.ди.вш.ий.ся в стороне от стол.бо.во.й до.ро.ги ку.льту.ры, — впер.ви.нку ут.ве.рж.да.ют.ся в ро.ли ли.де.ра, кото.ра.я от.ны.не и на.всег.да ст.анет пр.ин.ад.ле.жать им» [20, с.63].

Из.на.ча.ль.но, су.дя по всему, ме.жду ра.зл.ич.ны.ми об.ла.ст.ям.и Грец.ии в ку.льту.ре и, зн.ат.ь, об.ра.зо.ва.ни.и не су.ще.ст.во.ва.ло ощут.имой ра.зн.иц.ы. В VI.I ве.ке мы по.вс.юду встреч.ае.м тот боев.ит.ый идеа.л гр.аж.да.нствен.но.ст.и с его по.лн.ым по.дч.инен.ие.м ли.чности об.щи.не, тот, что мы ви.де.ли в Сп.арте.

Спустя ве.к ил.и дв.а пе.ре.д на.ми со.всем друг.ая ат.мо.сфер.а, по кр.ай.не.й ме.ре в Аф.ин.ах. Жи.зн.ь, ку.льту.ра, об.ра.зо.ва.ни.я греков ст.ал.и в ос.но.вном гр.аж.да.нс.ки.ми. Ра.зу.меет.ся, воен.ны.й элементы пр.авон.арушен.ия не ис.че.з по.лность.ю. По.стоя.нн.ые во.йн.ы, кото.рые ве.ла Аф.ин.ск.ая ха.ка.си.я, по.стоя.нно вз.ыв.ают к патр.иоти.зму гр.аж.да.н-во.инов. Од.на.ко не.по.сред.ст.ве.нн.ая пр.иготов.ле.ние к бу.ду.щи.м об.яз.ан.но.ст.ям со.лд.ат.а уже не иг.рает, су.дя по всему, гл.ав.но.й ро.ли в об.ра.зо.ва.ни.и мо.ло.до.го грек.а.

Аф.ин.ское во.сп.ит.ан.ие ст.ав.ит пе.ре.до че.ло.ве.ко.м не.скол.ько ин.ые це.ли: «Бо.лее всего мы тя.готи.мс.я, чтоб.ы гр.аж.да.не бы.ли прек.ра.сн.ы ду.шо.ю и си.ль.ны вето.чк.а, ибо имен.но та.кие лю.ди хо.ро.шо жи.вут вместе в ми.ро.лю.би.вое врем.я и во врем.я во.йн.ы сп.ас.ают го.су.да.рство...» (Лу.ки.ан). В кото.ры.й-то ме.ре это пе.ре.кл.ик.аетс.я со сп.арта.нс.ки.ми идеа.ла.ми, но пр.акти.ка ок.аз.ыв.аетс.я бе.зу.ко.ри.знен.но иной.

До 7 лет все свобод.но.ро.жден.ные дети во.сп.ит.ыв.ал.ис.ь в се.мье; с ни.ми бы.ли на.на, ня.нь.ка, ра.б-дя.дь.ка.
По.сле 7 лет де.во.чк.и оста.ва.ли.сь в се.мье, а ма.ль.чу.га.ны на.чи.на.ли по.се.щать пл.ат.ные школ.ы (од.но.времен.но ил.и по.следов.ател.ьно).
Му.си.че.ск.ие (7-12 лет) — да.ва.вш.ие лите.рату.рное и му.зы.ка.ль.ное об.ра.зо.ва.ни.я и не.кото.рые науч.ные зн.ан.ия.
Па.ле.ст.ры (13—14 лет) — школ.ы пяти.бо.рь.я: бе.г, пр.ыж.ки, кл.ас.си.че.ск.ая бо.рь.ба, пл.ав.ан.ие, мета.ние ди.ск.а. Бо.ль.шое вн.им.ан.ие удел.ялос.ь умен.ию та.нц.а, в кото.ро.м пыта.ли.сь пе.ре.дать га.мму че.ло.ве.че.ск.их пе.ре.жи.ва.ни.й. Учен.ик.и пр.ин.ял.и уч.астие в на.ро.дн.ых иг.ра.х и зрел.ищ.ах. Здес.ь из.ве.ст.ные гр.аж.да.не ук.аж.и с деть.ми бе.се.ды на нр.ав.ст.ве.нн.ые те.мы.
Ги.мн.ас.ии (16—18 лет) — их бы.ло тр.и: Ак.адем.ия, Ли.ке.й и Ки.но.са.рг. Обуч.ал.ис.ь в ни.х особен.но со.стояте.ль.ные юнош.и, он.и со.ве.ршен.ст.во.ва.ли.сь в ги.мн.асти.ке, здес.ь шл.а и ум.ст.ве.нн.ая электротер.мотрен.иров.ка. Сю.да пр.иход.ил.и и вз.ро.сл.ые му.жч.ин.ы, чтоб.ы по.слуш.ат.ь зн.амен.итого фи.ло.со.фа, по.де.лить.ся но.во.ст.ям.и, по.на.бл.юд.ат.ь за со.ст.яз.ан.ия.ми мо.ло.де.жи — та.к осуществ.ля.ло.сь свобод.ное ко.ммун.ик.ац.ия вз.ро.сл.ых и по.дростков.
Эфеб.ии (18—20 лет) — двух.го.ди.чн.ые воен.ные го.су.да.рствен.ные ор.га.ни.за.ци.и, где уч.ил.и мо.ло.ды.м че.ло.ве.ко.м воен.но.му де.лу.
В слож.ив.ши.хс.я со.ци.ал.ьн.ых ус.ло.ви.ях аф.ин.ской жи.зн.и по.звол.ител.ьно бы.ло до.бить.ся ус.пе.ха, то.ль.ко ов.ла.де.в ис.ку.сством слов.а, ра.зреш.аю.щи.м удер.жать вн.им.ан.ие то.лп.ы. Обучен.ие.м этому ис.ку.сству пром.ыш.ля.ли со.фи.ст.ы — ст.ра.нствую.щие уч.ител.я, сред.и кото.ры.х бы.ли пи.сате.ли, го.су.да.рствен.ные фу.нк.ционер.ы. [19, с.__].

Оп.ис.ан.на.я си.стем.а об.ра.зо.ва.ни.я и во.сп.ит.ан.ия ск.ла.ды.вает.ся в та.ко.м об.ли.ке в IV в до н.э. и свою окон.чате.ль.ну.ю фо.рму пр.ио.брет.ает в эл.ли.ни.ст.ичес.ку.ю эпоху, то есть уже за ра.мк.ам.и аф.ино-сп.арта.нс.ко.го прот.ивосто.ян.ия. Но в этом случ.ае мы хоти.м об.ратить вн.им.ан.ие на фо.рм.иров.ан.ие но.во.го эт.алон.а.

«Бе.ря на.ча.ло в ко.нк.ретн.ых пред.ст.ав.ле.ни.ях о прек.ра.сном, трен.иров.ан.но.м те.ле мо.ло.дые лю.ди «бл.агород.но.го ро.жден.ия», по.нятие калокагатии до.ст.иг.ло со временем вы.сот аб.ст.ра.кц.ии, яв.ив.ши.сь вы.ра.же.нием шт.ат.ск.их и эт.ичес.ки.х це.нносте.й анти.чного об.ще.ст.ва, во.площен.ны.х в га.рмон.ич.но не.глуп.ый ли.чности. Эт.им до.ст.ижен.ие.м пе.да.го.ги.че.ской мы.сл.и древ.ни.й ми.р бы.л спер.во.на.ча.ла всего об.яз.ан аф.ин.ян.ам, ст.ре.ми.вш.им.ся к по.лном.y, всесто.ро.ннему вы.яв.ле.ни.ю способ.но.стей че.ло.ве.ка, в то врем.я ка.к сп.арта.нц.ы за.боти.ли.сь гл.ав.ны.м об.ра.зо.м о во.сп.ит.ан.ии фи.зи.че.ском, пр.из.ва.нном вы.дать го.су.да.рству за.щитн.ик.а - си.ль.но.го, ди.сц.ип.ли.ни.ро.ва.нного во.ин.а» [8, с.194].

И с этого эт.ап.а аф.ин.ск.ая пе.да.го.ги.ка, кото.ра.я впос.ле.дств.ии бу.дет вдох.но.вл.ят.ь и ха.ра.ктер.изов.ат.ь пе.да.го.ги.ку всей кл.ас.си.че.ской анти.чности, из.би.рает на.пр.ав.ле.ние прот.ивополож.ное сп.арта.нс.ко.му. В Аф.ин.ах, пр.и ка.ждой ва.жности патр.иоти.че.ского во.сп.ит.ан.ия, в ма.ль.чи.ке и юноше не ви.дят за.ме.чате.ль.но бу.ду.ще.го го.пл.ит.а и не требуют от не.го тр.ин.ад.цати лет ар.ме.йс.ко.й му.шт.ры.

Аф.ин.ское ре.йх со.зд.аст впос.ле.дств.ии свою си.стему об.яз.ател.ьной воен.но.й по.дготов.ки, та.к на.зы.ваемую эфеб.ию (в коей на ка.ко.й-то мо.ме.нт времен.и мо.жно бу.дет ув.идет.ь прести.ж - ве.сь.ма урез.ан.ное - сп.арта.нс.ко.й си.стем.ы): гр.аж.да.не в те.че.ние 2 лет — с во.се.мн.ад.цати до дв.ад.цати — до.лж.ны бу.дут не.ст.и об.яз.ател.ьную ар.ме.йс.ку.ю служ.бу (Ви.нн.ичук Л. ук.аз.ыв.ает срок 4 го.да об.яз.ател.ьного на.хо.жден.ия в эфеб.ии [8, с.196]). Но эт.а си.стем.ы хо.ро.шо за.св.идетел.ьствов.ан.а и до.ст.иг.ла по.лного ра.зв.ит.ия ли.шь в ко.нце IV столет.ия. «О времен.и ее по.яв.ле.ни.я бы.ло много споров, но очев.ид.но, что он.а по.яв.ил.ас.ь не ра.нее Пе.ло.по.ннес.ской во.йн.ы (431—404); ра.нь.ше это слово (эфеб.ия) обоз.на.ча.ло со.бр.ан.ие об.ря.до.в, от.ме.ча.вш.их всту.плен.ие юнош.и в зрел.ый во.зр.аст, а не древ.ни.й по.ря.до.к прохож.де.ни.я воен.но.й служ.бы» [20, с.63].

§3. Аф.ин.ск.ая эфеб.ия

Атти.че.ск.ая эфеб.ия ви.дитс.я ва.ри.анто.м по.дготов.ки го.пл.ит.а, пр.ис.по.со.блен.ны.м к де.мо.кр.ат.ичес.ки.м нр.ав.ам, — это по.дс.исте.ма во.сп.ит.ан.ия, гр.аж.да.нс.ко.го и преж.де всего воен.но.го, со.лд.ат.а-го.спод.ин.а. В об.щи.х че.рт.ах за.св.идетел.ьствов.ан.ное около 370 го.да, это уч.ре.жден.ие во.зы.ме.ло свою окон.чате.ль.ну.ю фо.рму ли.шь в очен.ь по.зд.ню.ю эру, в си.лу за.ко.на, внесен.но.го, ка.к пред.ст.ав.ляет.ся, ме.жду 337 и 335 го.до.м. Мы зн.ае.м об да.нном бл.агод.ар.я на.дп.ис.ям, кото.рые сооб.ща.ют о ее ре.гу.ля.рном фу.нк.цион.иров.ан.ии вк.лю.ча.я с 334—333 го.да, и по дета.ль.но.му ан.ал.изу Ар.истоте.ля: он оп.ис.ыв.ает ее в та.ко.м об.ли.ке, в ка.ко.м за.ст.ал к 325 го.ду.

Он.а в это врем.я то.чней.ши.м об.ра.зо.м соот.ветствует не.премен.но.й воен.но.й служ.бе, ка.к он.а ор.га.ни.зо.ва.нн.а со.времен.ны.ми го.су.да.рств.ам.и. Ка.жд.ый го.д в де.ма.х по.дн.им.ал.и до.ку.ме.нт.ы шт.ат.ского со.стоя.ни.я и на их ос.но.ве со.ст.ав.ля.ли сп.исок юношей, до.ст.иг.ши.х во.зр.аста шт.ат.ской зрелости, то есть во.се.мн.ад.цати лет. Этот сп.исок провер.ял.ся со.вето.м, Во.υλ.ή. Ко.гд.а их пр.ав.а гр.аж.да.нств.а бы.ли на.длеж.ащ.им об.ра.зо.м уста.но.влен.ы, юнош.и пр.ив.ле.ка.ли.сь к двух.летней воен.но.й служ.бе по.д ко.ма.ндов.ан.ие.м из.бр.ан.ны.х оф.ицеров: пе.рв.ый от.де.л го.д проход.ил в пи.ре.йс.ки.х ка.за.рм.ах, где он.и проход.ил.и ку.рс фи.зи.че.ского и ар.ме.йс.ко.го во.сп.ит.ан.ия, а на второй го.д он.и уч.аствов.ал.и в по.ле.вы.х учен.ия.х, не.сл.и ка.раул.ьную служ.бу в ук.ре.плен.ны.х по.гр.ан.ич.ны.х по.ст.ах и ис.по.лн.ял.и фу.нк.ци.и «опол.че.ни.я». Эфеб.ы со.де.рж.ал.ис.ь за счет го.су.да.рств.а и но.си.ли це.ль.ну.ю фо.рму: бо.ль.шо.й го.ло.вной убор, πέ.τα.σо.ς, ко.ротко по.дстр.ижен.ные ло.хм.ы, че.рн.ая хл.ам.ид.а (ее за.ме.нит бе.ла.я в 166-168 гг. до н. э.).

Та.ки.м об.ра.зо.м аф.ин.ск.ий юнош.а — преж.де всего юн.ый со.лд.ат; но пр.и всей свое.й ва.жности воен.ны.й элемент все же не ед.ин.ст.ве.нн.ый: эфеб.ия IV ве.ка есть то.же.од.но.времен.но и гр.аж.да.нс.ки.й но.ви.ци.ат, Мо.ра.ль.на.я и ре.ли.гиоз.на.я по.дготов.ка к по.лному пред.ис.ло.ви.ю во все пр.ав.а и об.яз.ан.но.ст.и гр.аж.да.ни.на [20, с.151].

С поте.ре.й не.за.ви.си.мо.ст.и гр.аж.да.нс.кое ми.ли.ци.я бо.лее не имеет см.ыс.ла (Аф.ин.ы, ил.и по кр.ай.не.й ме.ре ро.дн.иков.ый пу.нкт — Пи.ре.й, ча.сто за.няты иностр.ан.ны.м га.рн.изоном). Эфеб.ия в то.м об.ли.ке, ка.к мы ее оп.ис.ал.и, прек.ра.щает свое ре.гу.ля.рное су.ще.ст.во.ва.ние. Он.а не ис.че.зает, но в итоге па.ра.до.кс.ал.ьного ра.зв.ит.ия это уч.ре.жден.ие, со.зд.ан.ное дл.я служ.бы де.мо.кр.ат.ичес.ко.й ар.ми.и, бу.дет в но.вы.х Аф.ин.ах, где то.ржествует ар.исто.кр.ат.ия, спокой.но.й школой, где бо.гатое се.кс.ме.нь.ши.нство мо.ло.де.жи прой.дет по.св.ящен.ие в утон.че.нности из.ящ.но.й жи.зн.и [та.м же, с.153].

Бе.зу.слов.но, дл.ител.ьное врем.я бу.дут со.хр.ан.ят.ьс.я че.рт.ы ее пе.рвон.ач.ал.ьного пред.на.зн.ачен.ия, ар.ме.йс.ко.го и гр.аж.да.нс.ко.го. Иностр.ан.цы до.пу.ск.аютс.я на ин.ых ус.ло.ви.ях, че.м гр.аж.да.не: в пе.ре.чн.и он.и «внесен.ы до.по.лн.ител.ьно», и не пр.ин.им.ают уч.асти.я в со.ст.яз.ан.ия.х. Ко.рпус ар.ме.йс.ки.х на.ст.ав.ни.ко.в (спец.иа.ли.стов в мета.ни.и дрот.ик.а, ст.ре.ль.бе из лу.ка, арти.ллер.ии и т. д.) свод.ит.ся к 1 уч.ител.ю фе.хтов.ан.ия, да и его ро.ль сход.ит на нет.
На.прот.ив, ро.ль препод.ав.ател.я ги.мн.асти.ки, пе.дотр.иб.а, ежем.инут.но во.зр.астает: он ст.анов.ит.ся од.но.й из на.иболее ва.жн.ых и ув.аж.ае.мы.х фи.гу.р, и, во.зн.ик.ну.вш.и на.чи.на.я со II ве.ка н. э., он ок.аз.ыв.аетс.я стол.ь за.гружен ра.бото.й, что бы.вает за.ме.че.но необ.хо.ди.мо.ст.ь пр.ид.ат.ь ему по.мо.щн.ик.а, ипопедот.ри.ба. Он, очев.ид.но, ст.анов.ит.ся круп.не.йшей пруж.иной школ.ы, и ос.но.ва об.ра.зо.ва.ни.я, да.ваемого эфеб.ам, пр.ин.ад.ле.жит ему: аф.ин.ск.ая эфеб.ия в эл.ли.ни.ст.ичес.ку.ю и ри.мс.ку.ю эру (ка.к мы ви.ди.м, он.а де.йствует до 266—267 го.да н. э.) в об.ще.м и це.ло.м ст.ал.а Вы.сш.им ун.ивер.ситето.м фи.зи.че.ской ку.льту.ры. [та.м же, с.154]

Но, обоб.ща.я, мо.жно ск.аз.ат.ь, что эл.ли.ни.ст.ичес.ка.я эфеб.ия ст.ал.а, ка.к и в Аф.ин.ах, пр.ав.ил.ьнее ар.исто.кр.ат.ичес.ко.й, че.м гр.аж.да.нс.ко.й, скорее спорти.вной, че.м воен.но.й.

§4. Но.вы.й сс.ыл.ьнопол.ит.ичес.ки.й идеа.л в Аф.ин.ах

По.сле па.де.ни.я ти.ра.ни.и в VI ве.ке множество гречес.ки.х го.ро.до.в, и особен.но де.мо.кр.ат.ичес.кие Аф.ин.ы, жи.вут бе.зу.мной по.лити.че.ской жи.зн.ью: го.су.да.рствен.ное ру.ко.во.дство, уп.ра.влен.ие де.ла.ми ст.анов.ят.ся ос.но.вн.ым за.нятием, са.мо.й бл.агород.но.й и по.четной де.ятел.ьность.ю грек.а, вы.со.ча.йшей це.ль.ю его че.стол.юб.ия. Са.мое ва.жное дл.я не.го по-преж.не.му по.бе.жд.ат.ь, одер.жи.вать ве.рх от.ки.дной, до.би.вать.ся ус.пе.ха; но те.пе.рь его «до.блесть», αρ.ετ.ή, ут.ве.рж.дает.ся уже не в спорте и свет.ском до.су.ге — ее ол.ицет.во.ре.нием от.ны.не ст.анов.ит.ся по.лити.че.ск.ая де.ятел.ьность. Со.фи.ст.ы ст.ав.ят свое учеб.а на служ.бу но.во.му идеа.лу по.лити.че.ской αρ.ετ.ή: их прог.ра.мм.а— ос.на.ст.ит.ь ум дл.я ка.зе.нного по.пр.ищ.а, сфор.ми.ро.вать ли.чность бу.ду.ще.го «ли.де.ра» го.су.да.рств.а [20, с.76].

И то.гд.а по.яв.ляет.ся еще од.на ва.жн.ая особен.но.ст.ь Аф.ин. Ес.ли в древ.не.м ми.ре ка.к пр.ав.ило ли.чность по.глощ.ал.ас.ь го.су.да.рством, то в Аф.ин.ах уже бы.ва.ют за.ме.че.ны не.кото.рые га.ра.нт.ии свобод.ы ли.чности, ее не.пр.икос.но.ве.нности [6, с.185]. Что со.зд.ает со.бствен.ные об.стояте.ль.ст.ва со.ци.ал.ьно по.лити.че.ской жи.зн.и. И хотя мо.ра.ль Со.ло.на, ка.к и нр.авоу.че.ние Ти.ртея, по.дч.инен.а об.щи.нной жи.зн.и го.ро.да, об.щи.й от.пе.чато.к у аф.ин.ян.ин.а другой: его идеа.л — ευ.νо.μί.α, со.стоя.ние ра.вновес.ия, ос.но.ва.нное на че.ст.но.ст.и; он ст.ре.митс.я от.вр.ат.ит.ь не внеш.ню.ю уг.ро.зу, а оп.ас.но.ст.ь внут.ре.нн.их ссор, со.ци.ал.ьной не.сп.ра.ве.дл.ивости и па.рт.ий.ны.х ра.сп.ре.й, кото.рые ст.ав.ят по.д уг.ро.зу од.нооб.ра.зие аф.ин.ского го.су.да.рств.а [20, с.70].

Аф.ин.ы ст.ал.и по.дл.ин.но.й де.мо.кр.ат.ие.й: на.ро.дность по.лу.чи.л по.степен.но не то.ль.ко по.лити.че.ск.ие пр.ив.илег.ии, пр.ав.а и до.ве.ре.нность, но и до.ступ к то.му уров.ню жи.зн.и и ку.льту.ры, к то.му эт.алону че.ло.ве.ка, кото.рые из.на.ча.ль.но бы.ли до.стоя.нием од.но.й ед.ин.ст.ве.нно ар.исто.кр.ат.ии.

Вместе с за.няти.ям.и спорто.м к «де.мо.су» пе.ре.ше.л це.ль.ны.й древ.ни.й го.ме.ро.вс.ки.й идеа.л «до.блести», со.пе.рн.ичеств.а, по.дв.иг.а. В ко.нтек.сте шт.ат.ского, а не воен.но.го су.ще.ст.во.ва.ни.я ед.ин.ст.ве.нной об.ла.ст.ью пр.именен.ия этого эт.алон.а ок.аз.алос.ь спорти.вное со.ре.внов.ан.ие. Ве.ра в вы.со.ку.ю це.нность спорти.вн.ых до.ст.ижен.ий ра.сп.ро.ст.ра.няет.ся со.вместн.ый с лю.бо.вь.ю к спорту — ка.кое-то врем.я он.а остает.ся об.щи.м эт.алоном свобод.ны.х лю.де.й [20, с.65-66].

§5. Со.вмещен.ие го.су.да.рствен.но.го и ча.ст.но.го об.ра.зо.ва.ни.я в Аф.ин.ах

В об.зо.ре школ.ьн.ых уч.ре.жден.ий особен.но зн.ач.ител.ьное ме.сто на.до от.ве.ст.и ча.ст.ны.м школ.ам, пр.исут.ст.ву.ющ.им за счет пл.ат.ы за обучен.ие и де.йствую.щи.м на ст.ро.го ко.ммер.че.ской ос.но.ве. До.ку.ме.нт.ы го.во.рят, что это бы.л на.иболее есте.ст.ве.нн.ый и по.стоя.нн.ый ти.п, идет ли ре.чь о словес.но.й школе, ил.и за.ве.де.ни.я дл.я фи.зи.че.ского во.сп.ит.ан.ия, ка.к па.ле.ст.ры, ко.ие об.ыч.но за.просто на.зы.ва.ли по имен.и их вл.адел.ьц.а ил.и уп.ра.вл.яю.ще.го, хоть Ти.меев.а ил.и Анти.ге.но.ва.

Но об.ра.зо.ва.ние ох.ваты.вает все бо.ль.шее чи.сло ре.бят, и ча.ст.ное препод.ав.ан.ие уже не мо.жет удов.летвор.ит.ь ра.стущую потреб.но.ст.ь в обучен.ии. Не.из.бе.жность.ю де.лает.ся ко.ллекти.вное во.сп.ит.ан.ие, и по.д да.влен.ие.м этой со.ци.ал.ьной потреб.но.ст.и и встает го.су.да.рствен.на.я школ.а. Ча.ст.ное препод.ав.ан.ие ис.че.зло не ср.азу. Пе.да.го.ги еще дл.ин.но бу.дут об.су.жд.ат.ь преи.му.ще.ст.ва и не.до.ст.ат.ки то.й и другой си.стем.ы, ка.к мы ви.ди.м на случ.ия.х Ар.истоте.ля и Кв.инти.ли.ан.а. Уже Ар.исто.фа.н, го.во.ря о «древ.не.м об.ра.зо.ва.ни.и», об.ра.зо.ва.ни.и пр.иятного «по.ко.ле.нь.я бо.йцов ма.ра.фо.нс.ки.х» (то есть бы.вшего вз.ро.сл.ым в 490 го.ду), упом.ин.ает ок.ре.ст.ны.х ре.бят, кото.рые на ра.сс.вете в лю.бу.ю по.го.ду от.пр.ав.ля.ют.ся «к свои.м уч.ител.ям» [20, с.67].

Аф.ин.ы со.де.рж.ат со.ци.ал.ьн.ые ги.мн.ас.ии и па.ле.ст.ры и осуществ.ля.ют об.щи.й на.дзор на.д уч.ител.ям.и; пр.и да.нном го.ро.д не ра.спол.аг.ает об.ще.ст.ве.нн.ым.и школ.ам.и ил.и го.су.да.рствен.ны.ми ун.ивер.ситета.ми, и ра.зв.ит.ие остает.ся в ча.ст.ны.х ру.ка.х. Пл.атон аг.ит.ирует за го.су.да.рствен.ное на.ро.дное об.ра.зо.ва.ние, но Аф.ин.ы, ви.ди.мо, по.ла.га.ют, что да.же в во.сп.ит.ан.ии на.илуч.шие по.след.ст.ви.я пр.инесет ко.нкурен.ци.я. Профес.сион.ал.ьн.ые на.ст.ав.ни.ки уч.ре.жд.ают со.бствен.ные сред.ние учеб.ные за.ве.де.ни.я, кото.рые по.се.ща.ют.ся свобод.но.ро.жден.ны.ми ма.ль.чи.ка.ми с ше.ст.илет.не.го во.зр.аста [11, с.296].

Кроме то.го, до.зволено ск.аз.ат.ь, что на.ря.ду со школой в Аф.ин.ах слож.ил.ас.ь ши.ро.ка.я си.стем внеш.ко.ль.но.го об.ра.зо.ва.ни.я; вк.лю.ча.вш.ая в се.бе и аф.ин.ск.ий те.ат.р, и всен.арод.ные иг.ры, и изоб.ра.зите.ль.ное ис.ку.сство, и зо.дчество — «це.ла.я си.стем.а ку.льту.рн.ых во.здей.ст.ви.й» [19, с.__].

§6. Фи.зи.че.ское во.сп.ит.ан.ие

В ар.ха.ичес.ко.м об.ра.зо.ва.ни.и су.п ме.сто за.ни.ма.ло фи.зи.че.ское во.сп.ит.ан.ие, по.скол.ьку ар.исто.кр.ат.ичес.ка.я исто.ри.я ку.льту.ры ха.ра.ктер.изов.ал.ас.ь преж.де всего лю.бо.вь.ю к спорту. Ре.бе.нк.а гото.вят к уч.асти.ю в ат.лети.че.ск.их со.ре.внов.ан.ия.х: бе.г, мета.ние ди.ск.а и ко.пь.я, пр.ыж.ки в дл.ину, бо.рь.ба и ст.ри.жк.а. Это бы.ло слож.ное и то.нкое ис.ку.сство: им не.ль.зя бы.ло ов.ла.деть бе.з по.ддер.жк.и ко.мпетентного уч.ител.я, пе.дотр.иб.а (πα.ιδоτ.ρί.βη.ς), «детс.ко.го тренер.а»; его урок.и проход.ил.и на спорти.вной площ.ад.ке, па.ле.ст.ре (πα.λα.ίσ.τρ.α), ко.ия дл.я дете.й то же са.мое, что ги.мн.ас.ии дл.я вз.ро.сл.ых. Эт.а си.стем.а окон.чате.ль.но сфор.ми.ро.ва.ла.сь, су.дя по всему, в по.след.не.й трет.и VI.I ве.ка, та.к ка.к имен.но с се.го мо.ме.нт.а (дл.я Ол.им.пи.и су.ще.ст.вует то.чн.ая дата: с 632 го.да) на круп.ны.х об.ще.гречес.ки.х иг.ра.х по.яв.ля.ют.ся со.ст.яз.ан.ия дл.я дете.й, кото.рые ве.нч.ают фи.зи.че.скую по.дготов.ку мо.ло.ды.х лю.де.й и пред.по.ла.га.ют ее си.стем.ат.ичес.ку.ю по.ст.анов.ку во всей Грец.ии [20, с.68].

Ст.ав на.иболее «шт.ат.ск.им», аф.ин.ское об.ра.зо.ва.ние, те.м не ме.нее, со.хр.ан.ило те.сную св.яз.ат.ь со свои.ми ар.исто.кр.ат.ичес.ки.ми исто.ка.ми: оно оста.ва.ло.сь по свои.м пр.ин.ци.па.м, те.ксту.ре об.ра.зо.ва.нием зн.ат.и. Та.к, в ра.зг.ар де.мо.кр.ат.ичес.ко.й эпох.и, около 354 лета, Исок.рат по.мн.ит о времен.и, ко.гд.а об.ра.зо.ва.ние бы.ло пр.ив.илег.ие.й ар.исто.кр.ат.ии, ро.скош.ь да.ва.ло во.змож.но.ст.ь и необ.хо.ди.мы.й до.су.г дл.я его по.лу.че.ни.я. Фа.кт.ичес.ки оно пр.акти.че.ск.и по.стоя.нно оста.нетс.я в бо.ль.ше.й ил.и ме.нь.ше.й степен.и пр.ив.илег.ие.й эл.ит.ы [та.м же, с.65].

Фи.зи.че.ское пе.стов.ан.ие на прот.яжен.ии всей кл.ас.си.че.ской эпох.и остает.ся неот.ъе.млемой ча.ст.ич.но аф.ин.ского об.ра.зо.ва.ни.я: «ни од.ин че.ло.ве.к, не выуч.ив.ши.йс.я бо.роть.ся, пл.ав.ат.ь и по.ль.зо.вать.ся пр.ащой и лу.ко.м, не го.во.рят об.ра.зо.ва.нн.ым» [11, с.297].

«Че.ло.ве.к кр.асот.ы и до.блести», бе.зо вс.якого со.мнен.ия, это древ.ле всего спортс.ме.н; в об.ра.зо.ва.ни.и пр.исут.ст.вует нр.ав.ст.ве.нн.ая сторон.а, но и он.а ре.ал.изуетс.я чрез спорт. Об.ра.зо.ва.ние пред.по.ла.гает ра.зв.ит.ие те.ла в то.й же ме.ре, ко.ли не бо.лее, че.м ра.зв.ит.ие ха.ра.ктер.а. «Не уста.ва.й ле.пить свою ли.чную ст.атую» — ск.ажет впос.ле.дств.ии Плот.ин. Его вы.ск.аз.ыв.ан.ие от.но.ситс.я зн.ач.ител.ьнее к нр.ав.ст.ве.нной сфере, но по.сы.л фо.рм.иров.ан.ия ха.ра.ктер.а, ка.к фо.рм.иров.ан.ия те.ла дл.я греков по.ка.зы.вает.ся на.иболее есте.ст.ве.нн.ым.

§7. Ду.хо.вн.ый (инте.ллекту.ал.ьн.ый) элемент в Аф.ин.ском об.ра.зо.ва.нии

С са.мо.го аз.бу.ка гречес.ка.я ку.льту.ра, а зн.ач.ит, и об.ра.зо.ва.ние, со.де.рж.ит на.ря.ду со спорти.вн.ым и от.влечен.ны.й элемент, од.но.времен.но инте.ллекту.ал.ьн.ый и ху.до.же.ст.ве.нн.ый. Пл.атонов.ск.ая «му.зы.ка», μо.υσ.ιк.ή, — смерте.ль.но ем.кое по.нятие: это слово обоз.на.чает об.ла.ст.ь Му.з. Од.на.ко ос.но.вн.ым в не.й древ.нее об.ра.зо.ва.ние де.йств.ител.ьно сч.ит.ало му.зы.ку в уз.ко.м то.лке слов.а, во.ка.ль.ну.ю и ин.ст.ру.ме.нт.ал.ьную.

« Αχ.όρ.ευ.τо.ς απ.αί.δε.υτоς» — ре.шите.ль.но за.яв.ляет Пл.атон, то есть «тот, кто не способен уч.аствов.ат.ь в хо.ро.во.де (быть в од.но и то.же врем.я пе.вцом и та.нцором), не яв.ляет.ся по-на.стоя.ще.му об.ра.зо.ва.нн.ым че.ло.ве.ко.м». Му.зы.ка.ль.ное на.ро.дное об.ра.зо.ва.ние, по.яс.няет фи.ло.со.ф, имеет зн.ачен.ие и дл.я нр.ав.ст.ве.нности; обучен.ие у ки.фа.ри.ст.а, вл.ия.я на су.бъект в це.ло.м, способ.ст.вует пр.иу.че.ни.ю мо.ло.ды.х к «вл.аден.ию со.бо.й» (σω.φρоσ.ύν.η), де.лает их на.иболее ку.льту.рн.ым.и, по.се.ля.я в их ду.ша.х эв.ритм.ию и га.рмон.ию.

Древ.нее аф.ин.ское вы.сшее об.ра.зо.ва.ние бы.ло в бо.ль.ше.й степен.и ху.до.же.ст.ве.нн.ым, че.м лите.рату.рн.ым, и в бо.ль.ше.й степен.и спорти.вн.ым, че.м ум.ст.ве.нн.ым.

И по-преж.не.му, це.ль аф.ин.ского об.ра.зо.ва.ни.я — эт.ичес.ко.го по.ря.дк.а. Его эт.алон вы.ра.жает.ся од.ни.м словом — кα.λо.кα.γα.θί.α, то есть «пр.исут.ст.вие в че.ло.ве.ке кр.асот.ы и от.ва.ги». «До.блестн.ый», αγ.αθ.ός — это нр.ав.ст.ве.нн.ая сторон.а; он.а, ка.к мы зн.ае.м, ос.но.вн.ая, и со.де.рж.ит в се.бя не.кото.рые со.ци.ал.ьн.ые и «свет.ск.ие» ха.ра.ктер.исти.ки, св.яз.ан.ные с ее сред.не.ве.ко.вы.ми исто.ка.ми

Та.ки.м об.ра.зо.м, ре.бе.нку, ес.ли он хоте.л по.зже до.стой.но уч.аствов.ат.ь в пи.ра.х и сч.ит.ат.ьс.я об.ра.зо.ва.нн.ым че.ло.ве.ко.м, следует бы.ло ус.во.ит.ь, на.ря.ду с не.кото.ры.ми по.зн.ан.ия.ми в по.эм.ах Го.ме.ра, ко.ие, бе.зу.слов.но, очен.ь ра.но ст.ал.и кл.ас.си.ко.й, до.ст.аточ.ны.й за.па.с продук.ци.и ли.ри.че.ск.их ст.ихот.во.ре.ни.й.

Аф.ин.яне пр.ид.ав.ал.и мо.ра.ль.но.му со.де.рж.ан.ию си.х пе.се.н не ме.нь.шее зн.ачен.ие, че.м сп.арта.нц.ы, и та.кже це.ни.ли их во.сп.ит.ател.ьное ме.ха.ни.че.ское во.здей.ст.вие.

Ме.жду эт.им.и двум.я ти.па.ми во.сп.ит.ан.ия, фи.зи.че.ск.им и ду.хо.вн.ым, су.щест.во.ва.ло не не.ве.до.мо от.ку.да вз.яв.шеес.я та.йное пр.ит.яжен.ие, не.ка.я предуста.но.влен.на.я бл.агоз.ву.чность, в че.м на.с хотят увер.ит.ь, а са.ма.я не.пр.им.ир.им.ая вр.аж.да. У Ар.исто.фа.на: что су.лит учен.ику во.сх.ва.ляемое им Древ.нее об.ра.зо.ва.ние? Ко.не.чно, бе.зу.преч.ну.ю до.бродетел.ьность, но преж.де всего:

Нет! В те.ни Ак.адем.ии, в ми.рной ти.ши,
в се.крет.но ве.ющ.их ро.ща.х ма.сл.ин.ны.х,
С ка.мы.шо.во.го зе.ле.нь.ю в смуг.лы.х ку.др.ях
ты гу.лять бу.де.шь с ином ра.зу.мн.ым.
Та.м цветет по.ви.ли.ка, и ма.нит до.су.г,
и трепещет се.ре.бр.исты.й то.по.ль,
Та.м ус.лы.ши.шь, ка.к ясен.ь ве.се.нней по.рой
пе.ре.ше.пт.ыв.аетс.я с пл.ат.аном.
Ес.ли до.бродуш.ные пр.имеш.ь со.веты мои.
И свой слух об.рати.шь к на.ст.ав.ле.нь.ям мо.им,
Бу.дет, ми.ле.но.че.к, у те.бя —
Груд.ь си.ль.на, ка.к ме.ха.
Ще.ки — ма.ка алей.
Тр.и ар.ши.на в плеч.ах, за зу.ба.ми — яз.ыкоз.на.ние.
За.д — мо.гу.ч и ве.ли.к.
Пе.ре.д — ма.л да уд.ал.

Но ес.ли ты пр.имеш.ь те.ку.щие об.ыч.аи, — здес.ь Ар.исто.фа.н не.по.сред.ст.ве.нно на.па.дает на школу Со.кр.ат.а, —

Заведешь ты себя восковое лицо,
Плечи щуплые, щучьи, тщедушную сердце,
Язычок без костей, зад — цыплячий, больной,
Перед — вялый, крупный; болтовню без конца [20, с.74].

Характерно, что афиняне, родившиеся в 490-х гг. (Перикл, Софокл, Фидий и иные), которые подняли афинскую культуру во всех областях — политическом деятеле, литературе, искусстве — на столь высокий уровень зрелости, возымели лишь такое очень элементарное образование, не превосходящее по объему сведений то, что дает нынешняя начальная школа. Это разительный пример того неизбежного временного разрыва, который существует между культурой и образованием. Однако, всякая по-настоящему живая и деятельная культура в конце концов осознает и ликвидирует его. В самом деле, мы видим, как за всяким новым духовным достижением достаточно быстро следует соответствующее усилие в области обучения, которое обеспечивает его распространение [20, с.75].

§8. Деятельность софистов

Деятельность софистов разворачивается во 2-й половине V века. Их профессиональные методы близкий к архаическому, они не создавали школ как определенных учреждений; их метод можно определить как групповое обучение. Они собирают вокруг себя доверенных им молодых людей, которым они должны дать законченное образование. Протагор был первым, кто предложил такого типа платное обучение.

Чтобы добиться известности, доказать превосходство своего обучения, продемонстрировать свое искусство, софисты охотно прибегают к публичным выступлениям, έπίδειξις, как в городах, оказавшихся на их пути, так и во всегреческих святилищах, например, в Олимпии, пользуясь стечением разноплеменной публики (πανήγυρις), собравшейся там по случаю игр. Это может быть, в зависимости от желания публики, тщательно подготовленная речь или, наоборот, блестящая импровизация на предложенную тему, или свободная дискуссия по выбору присутствующих. Тем самым софисты оказываются зачинателями жанра лекции [20, с.90-91].

Программа Протагора, который хотел сделать своих учеников хорошими гражданами, способными как толково управлять собственным хозяйством, так и успешно заниматься государственными делами, направлена на то, чтобы обучать «политическому искусству» [8, с.199].
Задача была, таким образом, вполне практическая: «мудрость», «доблесть», которую обеспечивают своим ученикам Протагор и ему подобные— прагматического, утилитарного характера; ее мерилом и оправданием является конкретная применимость [29, с.217-218].

Одновременно с искусством убеждать софисты преподавали искусство говорить, и эта вторая сторона их преподавания не менее важна, чем первая. В этом они тоже руководствовались заботой о практической пользе.

Противопоставляя себя софистам, озабоченным исключительно политической virtu, практическим успехом, и склонных из-за этого впадать в цинический аморализм, Сократ делает это во имя традиционного подхода, который выдвигает на первый план в воспитании этический элемент, «добродетель» в том строго моральном смысле, какой приобрело это слово сегодня (причем именно под влиянием проповеди сократиков).

С другой стороны, Сократ, менее прагматичный, противопоставляет софистам, слишком уверенным в ценности своего обучения и слишком склонным гарантировать его успех, мнение предков, согласно которому образование зависит прежде всего от способностей, является лишь методом развития этих последних. Это и более естественное, и более серьезное понимание педагогики.

«Перед лицом неизбывного утилитаризма софистики, этого ограниченного гуманизма, который во всяком предмете преподавания видит лишь средство оснастить ум силой и гибкостью, Сократ защищал первостепенное значение отыскания Истины. В этом он предстает как наследник великих ионийских и италийских философов, этого мощного усилия мысли, устремленной так глубоко и серьезно к раскрытию тайны вещей, природы мироздания и бытия» [20, с.90-91].

§9. Духовность или спорт

Таким образом, афинское образование окончательно удаляется от своих рыцарских истоков. «Наши софисты если еще и не писцы, то уже, во всяком случае, ученые. Отныне доминанта греческого образования — головная: спортивному элементу уже не оказывается предпочтения. Этот последний, однако, не исчезает совсем: существовать он будет еще много веков, но здесь начинается его отступление, он отходит теперь на второй план. Эта смена приоритетов в образовании выражена тем резче, что на растущую специализацию интеллектуального образования наложилось аналогичное развитие атлетики, углубившее пропасть между ними. В Афинах всегда будут заниматься спортом, но он уже не будет основным устремлением честолюбивой молодежи» [20, с.92].

§10. Женское образование в Афинах

Девочки в Афинах оставались в гинекее (женские покои в доме), в обязательном порядке их учили женским ремеслам: прядению и ткачеству. Школу девочки не посещали, но читать и писать их учили - ведь будущая жена гражданина должна быть образованной. Также, программа обучения девочек включала в себя пение и танцы, что было необходимо для участия в религиозных и общественных празднествах. Кроме того, девушки могли изучать литературу, но о разговорах на литературные темы в кругу мужчин речь для афинянок не шла: в мужском обществе могли блистать остроумием и начитанностью только гетеры, но не женщины из семей свободных граждан [7, с.66–73; 8, с.138–160].

Таким образом, центральной педагогической идеей, сформированной в Афинах, становится гармоничное развитие и сочетание различных его свойств, как физических, так нравственных и духовных (интеллектуальных); пусть общая педагогическая практика и не всегда этому соответствует. И, в отличие от Спарты, личные устремления афинян, зачастую не менее преданных своему полису, не замыкаются исключительно на его интересах, но сохраняют элементы конкуренции, в том числе в сфере образования и воспитания. Которые, опять же в отличие от Спарты, никогда не были полностью сферой ответственности государства, но относились в большей степени к сфере частной жизни; хотя были в Афинах и общественные школы и законодательные указания гражданам обязательности занятий, направленных на воспитание и обучение детей. И, будучи более открытым, чем Спарта, обществом^[7], Афины и в области педагогики более активно включаются в процесс выработки и распространения новых идеалов, более соответствующих накопившему культурный и социально-экономический базисы обществу.

3. ОБЩИЕ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ВОСПИТАНИЯ В СПАРТЕ И АФИНАХ

Таблица 1

Отличительные черты воспитания в Спарте и Афинах

	Спарта	Афины
Идеал воспитания	Физически развитый, сильный духом человек, разбирающийся в военном деле	Всесторонне развитый, прекрасный в физическом, нравственном, умственном и эстетическом отношении человек
Цели воспитания	Полное подчинение личности интересам социальной группы; подготовка стойких и закаленных войнов	Формирование «совокупности добродетелей»; умственное, нравственное, эстетическое и физическое развитие
Приоритеты воспитания	Нравственное и физическое воспитание	Сочетание физического, нравственного и умственного воспитания
Акценты воспитания	Гипертрофированная военная подготовка; скудный объем общеобразовательных знаний	Упор на физическое и литературно-музыкальное образование; физическое воспитание как развитие культуры тела
Направленность воспитания	Ставка на физическое воспитание; обучение письму, чтению и речи носило утилитарный характер^[8]	Ставка на гармоническое воспитание (и ум, и тело); обучение письму, чтению и речи имело целью эстетическое воспитание^[9]
Ориентиры воспитания	Молодых людей воспитывали в соответствии с законодательством Ликурга^[10]	Афинян воспитывали прежде всего на произведениях Гомера; также, большое значение при воспитании молодого поколения имела поэма Гесиода «Работа и дни»
Методы воспитания	Гимнастические и военные упражнения; жизнь в казарме	Пример наставника; афинские учителя в основном использовали наглядные методы, применяя для освоения счета окружающие предметы, дидактические пособия, счетную доску (абака)
Образцы учительства и ученичества	Пайдон - представитель власти; эйрены - юноши, которые проявили себя в умении руководить	Учитель - открытый наставник; педагог - раб
Стимулирующие силы	«Все для победы»	Принцип состязательности; благородные соревнования
Использование телесных наказаний	Широкое применение	Умеренное применение
Степень участия государства в воспитании	Жесткая государственная регламентация воспитания	Наличие как государственных, так и частных школ
Степень участия семьи в воспитании	Семья участвовала в воспитании детей до 7-летнего возраста; после этого, заботу об обучении и воспитании детей брало на себя государство	Родители должны были воспитывать детей и нести ответственность перед обществом за их воспитание
Ступени воспитания	Обучение начиналось с 7-8-ми лет и состояло из нескольких ступеней: два цикла по 4 года (до 11-ти лет - «мальчики» и до 15-ти лет - «подростки») и 5-летний цикл - «эфебии» - от 16-ти до 20-ти лет	До 7-ми лет дети воспитывались в семье, с 7-ми лет дети обычно посещали мусическую школу, в возрасте 12 лет мальчики переходили в гимнастическую школу (палестру), с 15–16-ти лет дети наиболее богатых рабовладельцев посещали гимнасии (до 18-ти лет), с 18-ти до 20-ти лет афинские юноши проходили последнюю ступень воспитания и образования в эфебиях.
Женское образование	Воспитанием девочек занимались серьезно, наравне с мальчиками	Образование девочек зависело от воли родителей; чаще всего девочки получали только элементарное образование^[11]

Таблица 2

Общие черты воспитания в Спарте и Афинах

Спарта	Афины
Образование могли получить только представители самостоятельного полноправного населения
Пренебрежительное отношение к физическому труду и к людям труда (неполноправное население, рабы)
До 7-ми лет дети воспитывались в семье^[12]
Агонистика - соревнования как отдельных личностей, так и групп в разных сферах^[13]
Понятия «воспитание» и «образование» относились, в основном, к мальчикам; женскому образованию уделялось меньшее внимание

Комментарий к таблице:

В качестве еще одного общего (косвенного) фактора можно указать на единый для древнегреческой культуры подход к решению социально-политических проблем на основании рационализма и целесообразности [14, с.32]; однако разностью провозглашенных идеалов были продиктованы соответственно различные целесообразности (что отражено в таблице 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире, в условиях постоянно меняющейся реальности и не прекращающегося реформирования систем образования и воспитания, значение античных моделей образования остается высоким. Они до сих пор оказывают устойчивое влияние на содержание и основные формы образовательной деятельности. Выработанный идеал разностороннего образования и пример негативных последствий единой специализации в обучении и воспитании всех граждан в обществе, несомненно, сохраняют свою актуальность.

Подводя итоги представленной выше работе, хочется заметить, что в современной историографии закрепилось дихотомическое представление о системах обучения и воспитания в Афинах и Спарте, как изначально являющимися антиподами, диаметрально противоположными. Согласно проведенному нами исследованию, это не совсем так. Исходя из приведенных выше данных, между системами образования и воспитания в Спарте и Афинах действительно существовало большое количество отличий и мало сходств, однако достигаются они в момент, когда точка наивысшего расцвета данных полисов уже пройдена. Изначально же, эти системы вытекали из одного источника и являлись весьма похожими. Дальнейшее их развитие связано с выбранными в определенный период времени социально-политическими курсами. Исходя из исторических данных, можно сделать вывод о том, что система образования в Спарте, как и развитие спартанского общества в целом, «законсервировалась» (поэтому в современной науке она считается тупиковым путем развития), в то время как афинская - продолжала развиваться, став основой классического образования в эпоху эллинизма.

В целом, поставленные нами цели и задачи исследования были достигнуты, хотя, на наш взгляд, и не полностью. Для полного разрешения проблемы требуется более расширенное исследование с учетом всего комплекса имеющихся факторов, включая хронологию событий и внешнеполитическую ситуацию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Андреев Ю. В. Архаическая Спарта. Искусство и политика. СПб.: Нестор-История, 2008. 342 с, илл.
Андреев Ю. В. Греческий полис без бюрократии и литературы (Письменность в жизни спартанского общества) // Hyperboreus. Vol. I. 1994. Fasc. 1
Андреев Ю. В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб., 2004.
Аристотель. Политика. /Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. С. 376–644.
Аристотель. Афинская полития. Перевод С.И. Радцига. М.: Высшая школа, 1937. 390 с.
Бузескул В. П. История афинской демократии. Спб., Типография М. М. Стасюлевича, 1909.
Бонар А. Греческая цивилизация. Т. 1. От Илиады до Парфенона / А. Боннар / Пер. с франц. О. В. Волкова; Предисл. проф. В. И. Авдиева. М.: Искусство, 1992 – 269 с.
Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. /Пер. с польского В. К. Ронина. М.: Высш. шк., 1988. 496с.
Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. / Пер. с франц. Н.И. Лихаревой. [Электронный ресурс] Студенческое научное общество. URL: http://sno.pro1.ru/lib/giro_chastnaya_i_obshestvennaya_zhizn_grekov/index.htm. Дата: 20.05.2016
Джуринский А. Н. История педагогики. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 432 с.
Дюрант В. Жизнь Греции. /Пер. с английского В. Федорина. — М.: Крон-Пресс. 1997. 704 с.
Жураковский Г. Е. Очерки по истории античной педагогики / Г. Е. Жураковский – М.: Государственное Учебно-Педагогическое Издательство Наркомпроса РСФСР, 1940. – 473 с.
Зайков А. В. Общество древней Спарты: основные категории социальной структуры: [учеб. пособие] / А. В. Зайков; Министерство образования и науки Российской Федерации, Уральский федеральный университет. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2013. 196 с.
Зайцев. А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. / Под ред. Л. Я. Жмудя. 2-е изд., испр. и перераб. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. 320 с.
История педагогики /Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева. М.: «Просвещение». 1982
Йегер В. Падейя. Воспитание античного грека (Эпоха великих воспитателей и воспитательных систем). /Пер. с нем. Μ. Н. Ботвинника. М.: «Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина». 1997
Карпюк С. Г. Лекции по истории древней Греции. — М.: Ладомир, 1997. 160с.
Ксенофонт. Лакедемонская полития. [Электронный ресурс] История Древнего Рима URL:http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1396451413#sel= Дата: 24.05.2016
Латышина Д.И. История педагогики (История образования и педагогической мысли). М.: Гардарики, 2005. 603 с.
Марру А.-И. История образования в античности (Греция). /Пер. с франц. А.И. Любжина. М.: «Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина», 1998. 427с.
Печатнова Л.Г. Кризис Спартанского полиса (конец V — начало IV в. до н.э.) / Печатнова Л.Г. // Историки античности. Том IV. Современные исследования по истории Античности. — М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – с. 5320 – 5557.
Печатнова Л.Г. Формирование Спартанского государства (VIII-VI вв. до н.э.) / Печатнова Л.Г. // Историки античности. Том IV. Современные исследования по истории Античности. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – с. 5158 — 5319
Платон. Сочинения в четырех томах. Том III, Ч. 1 / Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. – СПб.: Изд-во С. Петерб. ун-та; «Изд-во ОлегаАбышко», 2007. – 752 с.
Платон. Сочинения. В 4-х томах. Т.4 / Пер. А. Н. Егунова, С. П. Кондратьева, С. Я. Шейнман-Топштейн и др.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: «Мысль», 1994. 830, [1] с.— (Филос. наследие).
Плутарх. Застольные беседы. /Пер. М. Ботвинника. Л.: Мысль, 1990. 420с.
Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х томах. Т1. /Пер. с древнегреч. / Сост., вступ. ст. и примеч. М.Томашевской. М.: Правда, 1987.
Сергеев В.С. История Древней Греции. М.: Высшая школа, 1948. 270 с.
Страбон. География. // Печатнова Л.Г. Формирование Спартанского государства [Электронный ресурс] Публикации Центра антиковедения СпбГУ. URL:http://centant.spbu.ru/centrum/publik/pechat/pech022.htm Дата:24.05.2016
Суриков И. Е. Солнце Эллады: История афинской демократии. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГу, 2008. 360 с. — (Историческая библиотека).
Тойнби. А. Дж. Цивилизация перед судом истории / Пер. с англ. И.Е. Киселевой и М.Ф. Носовой. СПб., «Ювента». 1995. 478с.

[1] «В самом деле, к чему старания о богатстве там, где соблюдается равенство в пропитании и доставлении припасов, и этим самым устраняются стремления к деньгам ради наслаждений. Нельзя обогащаться даже ради платья, так как они украшают себя не роскошной одеждой, но благосостоянием тела. (4) Не надо собирать денег и ради того, чтобы было что тратить на друзей, потому что он поставил гораздо выше помощь телесными трудами, чем денежными расходами, показал, что первое исходит от души, второе — от богатства. (5) Против обогащения несправедливыми путями он употребил следующее. Он ввел такую монету, десять мин которой, принесенные в дом, не скроются ни от хозяев, ни от рабов, потому что требуют большого места, а для доставления их требуется целая повозка. (6) Золото и серебро тщательно разыскиваются, и если где окажутся, владелец подвергается штрафу. К чему же поможет обогащение там, где приобретение доставляет гораздо больше неприятностей, чем удовольствия». [18, гл.7, 5-6]

[2] Здесь, нам видится важным замечание Страбона о институте илотии, как особенность спартанского общества: «Институт илотии в Спарте сложился не раньше окончания Второй Мессенской войны, т.е. в конце VII в. до н.э., приняв форму коллективного, или государственного рабства, при котором община-завоевательница стала коллективной собственницей всего завоеванного населения. Это был длительный и постепенный процесс, завершившийся только спустя триста лет после прихода дорийцев в Спарту» [28, 364-365]

[3] А. В. Зайков считает, что также аскеза - как исполнение обычаев и ведение «установленного образа жизни» - являлись одновременно и социальным цензом для вхождения в высшее гражданское сословие, и публично реализуемой семантической системой этого сословия [13, с.57-67]

[4]«Что касается чтения и письма, — писал греческий историк Плутарх, — то дети учились только самому необходимому, остальное же их воспитание преследовало только одну цель: беспрекословное послушание, выносливость и науку побеждать» [Цит. по: 15].

[5] «Девушки должны были для укрепления тела бегать, бороться, бросать диск, кидать копья, чтобы их будущие дети были крепки телом в самом чреве их здоровой матери, чтобы их развитие было правильно и чтобы сами матери могли разрешаться от бремени удачно и легко благодаря крепости своего тела... В наготе девушек не было ничего неприличного. Они были по-прежнему стыдливы и далеки от соблазна» [262, с.106].

[6] Ряд авторов указывает, что в агеле основной упор делался исключительно на физическое развитие и считалось, что если человек физически развит, то все остальное само приложится [12, с.11–22; 22, с.5183–5207]. Но на наш взгляд, хотя бы отчасти, речь шла и о воспитании характера, хотя идея гармоничного развития появится несколько позднее рассмартиваемого нами периода и не в Спарте.

[7] Дихотомия Спарта - Афины укладывается здесь в модель, описанную А. Тойнби как полярность «зелотского» (закрытого) и открытого типа реакции общества на исторически возникающие вызовы [30, с.115-128].

[8] по замечанию Ю.В. Андреева, письменная культура приравнивалась в Спарте к предметам роскоши и рассматривалась как нечто неуместное и даже опасное [2, с.6].

[9] «Задачей учеников было не только овладение некоторым количеством текстов и умение их произносить в соответствующих ситуациях (на религиозных празднествах, на пирах и т. д.) Подросток должен был извлечь из этого чтения и более глубокую пользу: поэзия была призвана служить воспитанию эстетическому. Той же цели служила и музыка» [12, с.85–87].

[10] в том числе, как пишет Плутарх «Ликург приучал граждан не желать и даже не уметь жить поодиночке, но быть всегда, словно пчелы, объединенными вокруг своих предводителей для общего блага» [25, с.121].

[11] «Легко понять, что добродетель мужчины в том,
чтобы справляться с государственными делами…
Добродетель женщины… состоит в том,
чтобы хорошо распоряжаться домом,
блюдя все, что в нем есть,
и оставаясь послушной мужу» [24, с.391].

[12] «Въ Греціи существовало двѣ системы воспитанія: спартанская и аѳинская. Спартанцы не пеленали дѣтей въ свивальники; они пріучали ихъ къ перемѣнамъ погоды, мыли ихъ холодной водой и одѣвали легко даже зимой. Аѳиняне пользовались болѣе нѣжными пріемами. Имъ ставили въ упрекъ, что они воспитывали свое молодое поколѣніе, какъ теперь говорится, въ ватѣ. Однако, даже въ Аѳинахъ были сторонники спартанскаго воспитанія—лакономаны.

Лѣтъ до шести или семи ребенокъ былъ всецѣло поглощенъ играми» [9, с.66-67].

[13] «Важный элемент бытия и культуры древних греков, а следовательно, и воспитания молодежи - агонистика, принцип состязательности, благородного соревнования и отдельных личностей, и групп в разных ситуациях, в разных областях жизни, с целью достижения наилучшего результата, признания, получения олимпийского венка» [8, с.194]. В том числе агонистика распространилась и на интеллектуальную деятельность [14, 150-183].

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Качество образования – ведущая парадигма современной системы образования

Важной целью, которой является обеспечение высокого качества обучающего процесса. «Наша новая школа» предусматривает новации в области оценки качества образования. Например, возможно появится до...

Статья "Использование дистанционных технологий для организации работы педагога дополнительного образования" - Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции "Муниципальная система образования"

Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции «Муниципальная система образования (содержание, технологии, перспективы развития)» [[{"type":"media","view_mode":"media_larg...