Окончания или формообразующие суффиксы неопределенной формы глагола. Проблемы преемственности начальной и основной школы.
статья по русскому языку на тему

Федулова Анастасия Семеновна

 

В условиях внедрения единого стандарта образования, в частности преподавания русского языка как государственного, остро встает вопрос преемственности между начальным и средним ступенями. В процессе изучения морфологии на данном этапе наблюдаются некоторые противоречия, а именно, в морфемном разборе неопределенной формы глагола: имеет ли инфинитив окончание?

Скачать:


Предварительный просмотр:

Окончания или формообразующие суффиксы неопределенной формы глагола.

Проблемы преемственности начальной и основной школы.

Федулова А. С., МБОУ Чурапчинская СОШ им. С. А. Новгородова,

учитель русского языка и литературы.

 В условиях внедрения единого стандарта образования, в частности преподавания русского языка как государственного, остро встает вопрос преемственности между начальным и средним ступенями. В процессе изучения морфологии на данном этапе наблюдаются некоторые противоречия, а именно, в морфемном разборе неопределенной формы глагола: имеет ли инфинитив окончание?

  В большинстве принятых сейчас учебников и учебных пособий для общеобразовательных школ морфемы неопределенной формы глаголов (-ть, -ти и -чь) называют «окончанием инфинитива» или «показателем неопределенной формы». Эта точка зрения встречается, например, в учебниках С.Г. Бархударова, С.Е. Крючкова, Л.Ю. Максимова, Л.А. Чешко.

  В пособии М.Т. Баранова, Т.А. Костяевой, А.В. Прудниковой «Русский язык. Справочные материалы» (М.: Просвещение, 1989) говорится: «Глаголы в неопределенной форме имеют следующие окончания...» (с. 104). Далее приводится таблица, где -ть и -ти называются окончаниями, а -чь – суффиксом, после которого следует нулевое окончание. В  «Сборнике упражнений по русскому языку для поступающих в вузы»  Д.Э. Розенталя (М.: Дрофа, 1996) также читаем: «Неопределенная форма образуется посредством окончаний -ть или -ти» (с. 109).

 Мы провели анализ учебников для 5 классов, которые на данный момент используются в нашей школе.

 В учебнике Баранова М.Т., Ладыженской Т.А., Шанского Н.М. (Москва: Дрофа, 2003)  говорится: «Неопределенная форма глагола имеет окончание –ть (-ти) и нулевое окончание в глаголах на -чь» (стр. 247)  .

 В учебнике для 5 классов национальных школ М. К. Поповой, Е.П. Никифоровой, Э.Х. Кашкиной (Якутск, 2006) также: «Неопределенная форма глагола имеет окончание   –ть (ти) и нулевое окончание на -чь» (стр. 105).

 В учебнике Е. А. Быстровой (М.: Дрофа, 2011) для 5 классов школ с неродным языком обучения находим: «Неопределенная форма глагола имеет окончание –ть или      –ти. Если основа оканчивается на –чь, то глагол имеет нулевое окончание»(стр. 193).

 В то же время в различных справочниках находим данные о неизменяемости инфинитива. Как известно, неизменяемые части речи не имеют окончаний.

 В учебниках для 4 классов, где изучаются более подробные морфологические характеристики частей речи, мы находим единое мнение по данному вопросу.

 В учебнике  Т. Г. Рамзаевой для 4 класса (М.: Дрофа, 2009) говорится, что «…эти глаголы (неопределенной формы) имеют суффиксы –ть и –ти» (стр. 69)

 В учебнике А. В. Поляковой для 4 класса: «Неопределенная форма (инфинитив) имеет суффикс –ть или –ти (решать, нести). Есть глаголы неопределенной формы на    –чь (беречь)» (стр. 78).

 В учебнике Р.Н. Бунеева и др. для 4 классов (М.: Баласс, 2004) есть утверждение, что «…ученые языковеды не пришли к единому мнению, что же такое –ть и –ти в неопределенной форме – суффикс или окончание. Поэтому в разных учебниках встречаются разные обозначения». И там же дается сноска: «В наших учебниках мы рассматриваем –ть и –ти как суффиксы неопределенной формы глагола (Авторы)»(стр. 126).

 Получается, что учащиеся, переходя с начального звена в основную школу, встречаются с определенными трудностями при морфемном разборе инфинитива.

 В учебном пособии под ред. В.В. Бабайцевой «Русский язык. Теория и практика» (М.: Просвещение) конечные морфемы инфинитива -ть, -ти и -чь определяются как суффиксы. Так же определяются эти морфемы и в справочном издании «Русский язык. Энциклопедия» (Изд. 2-е, перераб. и доп. гл. ред. Ю.Н. Караулова. М.: «Большая Российская энциклопедия», «Дрофа», 1997). Здесь, в статье «Инфинитив», говорится: «Инфинитив состоит из основы и суффикса» (с. 158).

 Но и тут мы сталкиваемся с другим противоречием – с традиционным определением основы как части слова без окончания. Получается, что в неопределенной форме глагола суффикс не входит в основу. К примеру, в учебнике Е. А. Быстровой (М.: Дрофа, 2011) для 5 классов школ с неродным языком обучения находим: «Часть слова без окончания – это основа слова. В основе заключено лексическое значение слова … Если слово не изменяется, то оно состоит только из основы».

    В «Сборнике упражнений...» Д. Э. Розенталя в § 17 «Состав слова» говорится: «Слова русского языка с точки зрения морфологической структуры делятся на слова, имеющие формы словоизменения, и слова, не имеющие форм словоизменения. Слова первой группы распадаются на две части: основу и окончание, или флексию; слова второй группы представляют собой чистую основу» (с. 37–38). И далее: «Окончание, или флексия, – это изменяемая часть слова, которая указывает на отношение данного слова к другим словам, т.е. является средством выражения синтаксических свойств слова в предложении» (с. 38). То же находим и в пособии «Русский язык. Справочные материалы» М.Т. Баранова и др.: «В изменяемых самостоятельных словах выделяется основа и окончание... а в неизменяемых – только основа...». И дальше: «Окончание – это изменяемая значимая часть слова, которая образует форму слова и служит для связи слов в словосочетании и предложении... Неизменяемые слова окончаний не имеют» (с. 34).

    Здесь наблюдается явное противоречие: если неопределенная форма глагола имеет окончание, то в соответствии с приведенными определениями она должна представлять собой грамматическую категорию, имеющую формы словоизменения, т.е. надо признать неопределенную форму глагола изменяющейся. Однако во всех приведенных изданиях мы найдем указание на неизменяемость инфинитива. В разделе «Словосочетание» при определении примыкания приводятся примеры примыкания инфинитива, а в учебнике русского языка С.Г. Бархударова, С.Е. Крючкова, Л.Ю. Максимова, Л.А. Чешко для 8-го класса прямо говорится: «Зависимое слово при примыкании является неизменяемым (наречие, неопределенная форма глагола, деепричастие)».

     Окончания как словоизменительная морфема есть только у изменяемых (склоняемых или спрягаемых) слов. Они служат  для выражения синтаксических отношений согласования и управления данного слова с другими словами словосочетания и предложения. Формообразующие суффиксы присутствуют и у неизменяемых слов и не выполняют синтаксической функции. Формообразующий суффикс лишен главных свойств и признаков окончания.

     Все противоречия можно устранить, если в школьную программу ввести принятое в лингвистике деление суффиксов на словообразовательные и формообразующие. В упомянутом выше издании «Русский язык. Энциклопедия» в статье «Суффикс» читаем: «Суффиксы могут быть словообразовательными (служащими для образования отдельных слов) и словоизменительными (служащими для образования форм слова)... Словоизменительными являются суффиксы сравнительной и превосходной степени (сильн-ее, сильн-ейш-ий), прошедшего времении (нес-л-а), инфинитива (нес-ти), причастий (нес-ущ-ий, нес-ш-ий, принес-енн-ый) и деепричастий (гляд-я, написа-вши)...» (с. 547). В учебнике для студентов высших учебных заведений «Современный русский язык» под ред. Д.Э. Розенталя, ч. 1. (М.: Высшая школа, 1979) находим: «По... своей функции аффиксы делятся на словообразовательные и формообразующие... Формообразующие аффиксы новых слов не образуют, они не меняют лексического значения слова, а используются для образования форм того же самого слова» (с. 146). В этом же учебнике совершенно определенно говорится: «Большинство глаголов образует неопределенную форму при помощи суффиксов -ть и -ти... Глаголы на –чь представляют в современном языке небольшую группу...».

    И, в итоге, в пособии «Методика обучения русскому языку в национальной школе: 5 – 11 классы» (авт.: К.Ф. Федоров и др. – Якутск: Бичик, 2005) в статье К. Ф. Федорова «Глагол» раздела «Методика обучения морфологии» находим следующее: «… нужно позаботиться о пополнении запаса глаголов с суффиксом – ти и с основой на        –чь…»  

    Исходя из всего вышесказанного, предлагаю своим коллегам немного скорректировать подачу данного материала:          

  1. В разделе «Словообразование» дать подразделение суффиксов на словообразовательные и формообразующие: формообразующие суффиксы служат для образования форм слова и не меняют лексического значения слова; формообразующие суффиксы отличаются от окончаний прежде всего тем, что не могут служить для выражения связи слов в словосочетании и предложении; к формообразующим суффиксам глагола относятся следующие:
  1. суффикс прошедшего времени глаголов -л- (писа-л, сиде-л-а);
  2. суффиксы инфинитива (писа-ть, нес-ти, бере-чь) (при этом в случае с суффиксом -чь происходит явление наложения (аппликации), когда -ч- одновременно принадлежит и корню, и суффиксу;
  3. суффикс повелительного наклонения -и (в глаголах с основой наст. вр. на согласный) (попрос-и).
  1. Начинать морфемный разбор слова не с традиционного поиска окончания, а с определения части речи: следует объяснить учащимся, что неизменяемые слова не имеют окончаний.
  2. При графическом морфемном и словообразовательном разборе не включать формообразующие суффиксы в состав основы слова: основа – это часть слова, выражающая его лексическое значение и остающаяся после отсечения от слова окончания и формообразующего суффикса (понятие об основе слова и ее практическое нахождение станет возможным после знакомства учащихся с категорией «суффикс» и «формообразующий суффикс»).
  3. В 5 классе, при подаче данного материала, обязательно указать на противоречия в этом вопросе и, желательно исследовательским методом, привести их к принятию той или иной точки зрения.

           Все перечисленное позволит, по нашему мнению, не слишком усложняя обучение русскому языку в школе, избежать противоречий и путаницы в данном вопросе, решит (частично) проблему преемственности, а также поможет приблизить уровень школьного изучения русского языка к вузовским требованиям.

Использованная литература:

  1. Бабайцева В. В., Чеснокова Л. Д. Русский язык: Теория. 5 – 9 кл.: учебн. для общеобразоват. учреждений. – М.: Дрофа, 1999.
  2. Баранов М. Т. И др. Русский язык: справ.материалы: учебн.пособие для учащихся. – М.: Просвещение, 1989.
  3. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Русский язык. Учебник для 4 класса. Под научной редакцией академика А. А. Леонтьева. – М.: Баласс. 2004.
  4. Быстрова Е. А. и др. Русский язык. 5 кл.: учебник для образоват. учреждений с родным (нерусским) и русским (неродным) языком обучения. – М.: Дрофа, 2011.
  5. Полякова А. В. Русский язык. 4 класс. Учебник для общеобраз.учреждений. – М.: Просвещение. 2009.
  6. Рамзаева Т. Г.  Русский язык: учеб. для 4 кл. – М.: Дрофа, 2009.
  7. Розенталь Д. Э. Русский язык. Для школьников старших классов и поступающих в вузы: учебн.пособие. – М.: Дрофа, 1996.
  8. Розенталь Д.Э. Сборнике упражнений по русскому языку для поступающих в вузы. – М.: Изд-во Московского университета, 1994.
  9. Русский язык. Энциклопедия. (ред. Ю.Н. Караулов). Сер. «Большая Российская энциклопедия». – М.: Дрофа, 1997.
  10. Степанова Л. С. Суффикс или окончание? // Русский язык. № 6/2001


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Проблемы преемственности в обучении русскому языку между начальной и основной школой в свете введения ФГОС

9 октября 2014 года в Московской области проводился диагностический срез достижений обучающихся 5 класса по русскому языку в рамках входного контроля....

Проблемы преемственности в обучении русскому языку между начальной и основной школой в свете введения ФГОС

В статье рассматриваются вопросы преемственности обучения русскому языку между начальной и основной школой в рамках опережающего введения ФГОС ООО....

"К проблеме реализации принципа преемственности и перспективности в обучении орфографии между начальной и основной школой"

В статье отражён анализ материалов констатирующего эксперимента, проведённого в рамках магистерского исследования, посвящённого условиям реализации принципа преемственности и перспективности в обучени...

Вопросы преемственности начальной и основной школы, роль классного руководителя в воспитании подрастающего поколения. Воспитательная система класса на основе концепции духовно-нравственного развития личности учащегося.

Здравствуйте, хочу поделиться с вами моей воспитательной системой.Это продолжение работы, а точнее результат, с которым мне довелось столкнуться в основной школе. Дело все в том, что ранее я работала ...

Программа семинара ФГОС ООО: «Формирование универсальных учебных действий на уроках . Преемственность начальной и основной школы»

ull; С докладом «Система работы школы по формированию и развитию УУД обучающихся основной школы» выступила на Городском семинаре учителей (2016г.)...

Проблемы современного математического образования. Преемственность начального и основного уровня обучения. Материалы для проведения методического совета.

Проблемы преемственности математического образования. Как восполнить пробелы? Для решения такого важного для каждой образовательной организации вопроса необходимо собраться педагогам начального и осно...