Конспект модельного урока по литературе в 10 классе: "Родион Раскольников в мире униженных и оскорбленных" (дебаты)
методическая разработка по русскому языку (10 класс) на тему

Кейс утверждения

Кейс отрицания

Определения

       Раскольников – главный герой романа Достоевского «Преступление и наказание». Он  вызывает у автора и осуждение,  и сочувствие. Это бедный студент, загнанный в угол нищетой.  Одинокий, но гордый Раскольников доведён до предела: он идёт на умышленное убийство  с целью освободить   мир от нечеловека и воспользоваться  деньгами ростовщицы  для благих целей. Он может быть оправдан, и мы назовём объективные причины, заставившие Раскольникова пойти на преступление.

    Раскольников разрешил себе «кровь по совести», и она полилась потоком. Как жертва он не может быть оправдан.

 И мы докажем  преступность замыслов и действий героя романа.

Команда утверждения (КУ)

Команда отрицания (КО)

Цель Раскольникова – помочь себе и подобным себе, несчастным, обездоленным людям, доведенным  сложившимися обстоятельствами до отчаяния.

Цель Раскольникова – проверить собственную исключительность  и опробовать теорию, оправдывающую преступления.

КУ

КО

1. Нищета, лишившая гордого Раскольникова чувства собственного достоинства,  заставляет его  пойти на преступление.  

1.Одно преступление, совершённое Раскольниковым, становится  источником новых злодеяний.

2. Герой романа, осознавая себя виноватым перед матерью и сестрой, хочет спасти их. Любовь к близким оправдывает его.

2. Идёт герой романа на убийство с целью опробовать теорию, оправдывающую преступление и созданную теми, кто делает людей несчастными и обездоленными. Он преступник, а не жертва обстоятельств.

3. Желание разбить существующий порядок вещей, чтобы спасти униженных и оскорблённых, выдаёт в Раскольникове спасителя. И как спаситель он может быть оправдан.

3. Убив старуху-процентщицу, Раскольников убивает в себе человека. Он не спаситель себя, а убийца собственной души, преступник по отношению к самому себе, который не может быть оправдан.

Вопросы

КУ

КО

1. Современник Достоевского, большой знаток его творчества В.Розанов заметил, что роман – это муки большой совести главного героя. Раскольников – природодобрый человек. Ещё не убив Алёну Дмитриевну, он начинает мучиться. Разве это не доказывает то, что герой может быть оправдан?

1.Разумихин, присутствуя при разговоре П.П.и Раскольникова о статье последнего, произнёс фразу: «Ведь это разрешение крови по совести, это… это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное». Прокомментируйте эту фразу. Это оправдывает Раскольникова?

2. Убив старуху-процентщицу, Раскольников испытывает отвращение к самому себе и к тому, что он сделал. Разве это не оправдывает героя?

2. Под влиянием чего возникла теория Раскольникова?

3. В чём беда Раскольникова, а в чём его вина?

3.Вы говорите, что  Р. убил ради своих близких. А подумал ли он, каково им будет узнать о том, что он натворил? Простили бы они его?

4. Можно ли считать Раскольникова спасителем, если он не воспользовался награбленным для благих целей?

5. Раскольников стремится к власти, чтобы творить добрые дела. Обязательна ли для этого власть?

6. Разве положение, в котором оказался Раскольников, обязывает идти на преступление? Так же бедствовал Разумихин, товарищ героя романа. Но он зарабатывал на жизнь уроками, переводами, а не преступлениями.

Порядок выступления спикеров

Время

У1

4 мин.

Раунд вопросов О3 к У1

3 мин.

О1

4 мин.

Раунд вопросов У3 к О1

3 мин.

У2

3 мин.

Раунд вопросов  О1 к У2

3 мин.

О2

3 мин.

Раунд вопросов  У1 к О2

3 мин.

У3

4 мин.

О3

4 мин.

Таймаут

6 мин.

Спикер

Команда утверждения

Команда отрицания

1-ый

1. Представление команды
   
2. Формулировка темы, актуальность
   
3. Введение определений
   
4. Выдвижение критерия
   
5. Представление кейса утверждающей стороны
   
6. Заключение

7. Представление команды
   
8. Формулировка тезиса отрицания
   
9. Принятие определений
   
10. Атака или принятие критерия
    
11. Опровержение позиции утверждения
    
12. Представление кейса отрицающей стороны
    
13. Заключение

2-ой

1. Опровержение аргументов  оппонентов
   
2. Развитие собственных аргументов
   
3. Приведение новых доказательств и поддержек
   
4. Заключение

3-ий

1. Выделение наиболее важных вопросов,  по которым произошло столкновение мнений
   
2. Сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам, объяснение, почему приводимые командой аргументы более убедительны
   
3. Эффектное заключение