Лингвистический анализ отрывков из романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин», объединенных темой «Осень»
творческая работа учащихся по русскому языку (9 класс) по теме

    Анна Ахматова назвала роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин» «воздушной громадой». В нём лёгкость повествования сочетается с необычайной глубиной и всеохватностью.

    Название  романа в стихах у всех на устах. Неоднократно на уроках учитель упоминал это произведение. К  моему удивлению, родители помнят отрывки из романа наизусть. И у меня, хотя я и учусь в 8 классе, появилось желание прочитать это  произведение Пушкина.

   Думаю, мне не удалось постичь и сотой доли энциклопедичности этого произведения (у меня всё впереди), но меня поразило, с какой точностью Александру Сергеевичу удаётся передать эпоху, настроение, быть таким разным.

  Мы с учителем решили обратиться к языку произведения, а именно – к анализу отрывков из романа «Евгений Онегин», объединённых темой «Осень».

        Изучению языка художественных произведений посвятили свои работы многие литературоведы и лингвисты. Среди наиболее фундаментальных исследований следует назвать труды В.В. Виноградова, Б.В. Томашевского, Г.О.Винокура, С.М. Бонди, Ю.М.Лотмана, Ю.Н.Тынянова и др.

       Первые опыты лингвистического толкования текста принято датировать работами академика Льва Владимировича Щербы (1880-1940), с необыкновенным талантом и лингвистическим вкусом показавшего выразительные функции разных грамматических средств.

Особое место в области лингвистического анализа художественного текста принадлежит работам В.В.Виноградова.

  По мнению Виктора Владимировича Виноградова, Пушкину удалось синтезировать церковно-славянскую, европейскую лексику с живой разговорной речью. В более поздний период изучением языка произведений А.С.Пушкина занимались Ю.М.Лотман, А.А.Иванова, А.Д.Григорьева, Н.М.Шанский.

Юрию Михайловичу Лотману принадлежит большое количество статей, монографий по проблемам творчества и по языку произведений А.С.Пушкина: «Александр Сергеевич Пушкин» (1964), «Анализ поэтического текста» (1972) , «Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин»» (1983) , «В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь» (1988) и др.

Стихотворные тексты А.С.Пушкина, отрывок, который мы выбрали для анализа, неоднократно привлекали внимание филологов, но чаще всего они подвергались не лингвистическому, а литературоведческому анализу.

 Лингвистический анализ художественного текста допускает как анализ фонетический, лексический, морфологический, синтаксический и других уровней текста, так  и комплексный анализ всех лингвистических средств текста в их системе и взаимодействии.

Первое анализируемое стихотворение «Осень» состоит из 12 строф (начинается строкой «Октябрь уж наступил – уж роща отряхает…» и завершается строкой «Плывет. Куда ж нам плыть?..»)

Содержательная структура избранного стихотворения следующая: в начале текста, в первой строфе, Пушкин называет период осени («Октябрь уж наступил…»), описывает наиболее яркие приметы осени, картины осеннего пейзажа, осенних занятий людей. Затем переходит к рассуждению о временах года, выражая свое отношение к весне, зиме, лету, сопровождая рассуждение выразительными картинами указанных времен года.

Далее Пушкин утверждает, что осень – его пора, рассказывает об особом состоянии подъема, которое приходит к нему осенью; подробно, эмоционально описывает поэтическое вдохновение, тот момент, когда вот-вот родятся стихи. Фактически Пушкин раскрывает перед нами тайны своего поэтического творчества. И, нам кажется, можно утверждать, что весь этот отрывок написан не ради описаний природы, хотя они сами по себе прекрасны, а именно ради этих трех последних строф.

Эти содержательные особенности и обусловили, в первую очередь, отбор языковых средств, выбор функционального типа изложения содержания.

Как известно, существует три функциональных типа речи: повествование, описание, рассуждение.

Отрывок принято называть «Осень», т.е. мы вправе ожидать, что в тексте преобладает описание. В действительности перед нами текст смешанного функционального типа. Он включает в себя и рассуждение, и описание, и повествование.

Вот пример описания (первая строфа):

Октябрь уж наступил — уж роща отряхает

Последние листы с нагих своих ветвей;

Дохнул осенний хлад — дорога промерзает,

Журча еще бежит за мельницу ручей,

Но пруд уже застыл; сосед мой поспешает

В отъезжие поля с охотою своей,

И страждут озими от бешеной забавы,

И будит лай собак уснувшие дубравы.

Примером  рассуждения может служить вторая и третья строфы:

     Теперь моя пора: я не люблю весны;

Скучна мне оттепель; вонь, грязь - весной я болен;

Кровь бродит; чувства, ум тоскою стеснены.

Суровою зимой я более доволен,

Люблю ее снега; в присутствии луны

Как легкий бег саней с подругой быстр и волен,

Когда под соболем, согрета и свежа,

Она вам руку жмет, пылая и дрожа!

     Как весело, обув железом острым ноги,

Скользить по зеркалу стоячих, ровных рек!

А зимних праздников блестящие тревоги?..

Но надо знать и честь; полгода снег да снег,

Ведь это наконец и жителю берлоги,

Медведю, надоест. Нельзя же целый век

Кататься нам в санях с Армидами младыми

Иль киснуть у печей за стеклами двойными.

В 9 строфе преимущественным типом речи является повествование:

        Ведут ко мне коня; в раздолии открытом,

   Махая гривою, он всадника несет,

   И звонко под его блистающим копытом

   Звенит промерзлый дол и трескается лед.

   Но гаснет краткий день, и в камельке забытом

   Огонь опять горит -  то яркий свет лиет,

   То тлеет медленно -  а я пред ним читаю

   Иль думы долгие в душе моей питаю.

Обратимся к фрагменту, в котором, по нашему убеждению, преобладает описание, и попытаемся это доказать на конкретных примерах. Три четверти слов первой строфы являются знаменательными частями речи (39 из 51). Из этих 39 – 12 имен и несколько глаголов для пейзажного описания, например:  октябрь, роща, последние, листы, нагие, ветви, осенний, хлад, дорога, ручей, пруд, поля; и глаголы: дохнул, промерзают, отряхает.

Если же мы сопоставим эту строфу с третьей, где преобладает рассуждение, то обнаружим следующее: имен, называющих приметы осени, черты осеннего пейзажа, значительно меньше, происходит резкий количественный спад: из 23 использованных в строфе имен существительных значение элементов пейзажного описания имеют только пять (два прилагательных и три существительных). Зато ведущее положение занимают имена существительные, занимающие чувства, состояния, конкретные предметы быта, живых существ и т.д., используемые Пушкиным не для описания природы, а для аргументации своих мыслей (здесь мы встречаем слова и словосочетания: зимние праздники, блестящие тревоги, честь, век, житель, острое железо и т.д.).

А повествовательный тип – это всегда рассказ о каких- либо событиях, сменяющихся во времени. Поэтому мы вправе ожидать преобладание глаголов и глагольных форм со значением движения, конкретных действий и существительных, прежде всего, со значением конкретных предметов. Рассмотрим, так ли это в нашем третьем фрагменте, т.е. в девятой строфе.

Итак, здесь выделяются следующие слова и словосочетания: ведут коня, махая гривою, всадника несет, т.е. нарисована картина конкретных, сменяющих друг друга во времени событий. Картина действий всадника, бега коня дополняется сопутствующими событиями, происходящими в результате этого быстрого движения: «Звенит промерзлый дол и трескается лед». А затем опять движение времени, изменение ситуации: «Но гаснет краткий день, и в камельке забытом огонь опять горит…»

Итак, в пределах одного пушкинского текста совмещены разные функциональные типы речи, и это отразилось на выборе лексических средств, на составе тематических групп лексики.

Если мы более детально рассмотрим лексические и морфологические средства, использованные при пейзажном описании, то обнаружим, что можно выделить несколько тематических групп, объединенных по способу характеристики пейзажа.

Вот, например, группа лексем, характеризующих детальное описание по цвету. В нее входят, во-первых, соответствующие прилагательные: (лето) красное, багровый (цвет); во-вторых, существительное с таким же (т.е. цветовым)  значением: багрец, золото. Возможно и использование глаголов, обозначающих изменение цветовых оттенков, но в данном случае автор их не использует.

Среди тематических групп, использованных при пейзажном описании, выделяется еще одна группа, условно названная нами «приметы осени». К ней мы можем отнести, во-первых, такие прилагательные, как последние (листы), нагие (ветви), осенний (хлад), поздняя (осень) и т.п., и соответствующие данному значению существительные: октябрь, пора, плюс все те, что употреблены в сочетаниях с прилагательными.

Как видим, эту группу возглавляют слова, характеризующие осень как особое время года, как определенный временной сезон.

Во-вторых, приметы осени могут быть охарактеризованы по состоянию окружающей среды (температура, степень холода, сырость и т.д.). Сюда входят такие употребленные поэтом прилагательные и существительные, как хлад, холод, первые морозы, лед и т.д.

И, наконец, замыкает эту большую тематическую группу «приметы осени» подгруппа слов, называющих элементы ландшафта, меняющие свои цветовые, объемные, температурные характеристики в зависимости от времени года. Здесь преобладают существительные:

1. ручей, пруд, отъезжие поля, мгла, небеса, солнца луч и т.д.;
2. озими, роща, последние листы, с нагих ветвей, уснувшие дубравы и т.п.;

Поскольку Пушкин не  только описывает осенние пейзажи, а выражает своё отношение  к любимому времени года, текст стихотворения включает в себя значительное количество оценочных слов. Особенно возрастает их число на этапе такого функционального типа речи, как рассуждение. Большая тематическая группа оценки подразделяется на более мелкие, например:

1. эмоциональная оценка душевного состояния (бедняжка, без ропота, без гнева, улыбка на устах, в сердце кровь, желания…);
2. эмоциональная оценка физиологического состояния (слетает сон, находит голод);
3. эстетическая оценка (краса, очей очарованье, природы увяданье, поэзия, и т.д.).

Отношение автора, его оценки переданы в тексте не только с помощью существительных. Широко используются имена прилагательные со значением эмоциональной и эстетической оценки: суровою (зимой), (красою) тихою, свежее (дыхание) и т.д.

Оценочное значение создается и с помощью образных средств метафорического характера изображения осени как умирающей чахоточной девы (шестая строфа):

       Как это объяснить? Мне нравится она,

   Как, вероятно, вам чахоточная дева

   Порою нравится. На смерть осуждена,

   Бедняжка клонится без ропота, без гнева.

   Улыбка на устах увянувших видна;

   Могильной пропасти она не слышит зева;

   Играет на лице еще багровый цвет.

   Она жива еще сегодня, завтра нет.

Нами выделены далеко не все тематические группы, но и такой избирательный анализ лексики пушкинского текста позволяет, на наш взгляд, сделать следующие выводы:

 Отбор языковых средств обусловлен задачами содержания, зависит от функционального типа речи, отношения автора к изображаемому.

Интересно сравнить рассмотренный текст с  тематически близким стихотворением «Осеннее утро», написанным в 1816году. Временные рамки, к сожалению, не позволяют подробно проанализировать это стихотворение, поэтому приводим краткие выводы.

   Во-первых, в этом относительно небольшом стихотворении обнаруживается не только структурное  и тематическое сходство, но и используется несколько функциональных типов речи, как и в стихотворении «Осень»(1833).

Во-вторых, в стихотворении «Осеннее утро» активно используются глаголы движения и другие слова со значением действия или состояния, протекающего во времени.

       Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. В пейзажных стихотворных произведениях А.С.Пушкина преобладает не описание, а соединение разных функциональных типов речи (повествование + описание, описание + рассуждение и т.д.), что объясняется идейно-художественными задачами автора: дать изображение мира не в статике, не в застывшем отпечатке, а в движении, непрерывном изменении, в развитии.
2. Тематические группы лексики обширны и разнообразны, они включают в себя не только слова с изобразительным значением (цвет, форма, внешнее сходство) , но и лексемы (слова) с оценочным значением (разнообразные эмоциональные и эстетические оценки).

    Все это позволяет дать не только многообразную картину внутреннего мира человека, состояние души поэта, которое гармонизировано с состоянием природы.

                          Список литературы

1. Анализ стихотворений/Н.В. Сечина / Русская литература: Большой учебный справочник для школьников и поступающих в ВУЗы – М., 1999, с.67-69.
2. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. – СПб, 2001
3. Кошелев В.А. – «Онегина воздушная громада…»// Литература в школе. – 2008. -№5.- с.2-6.
4. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. – Л.: Просвещение, 1972.
5. Лотман Ю. М. В. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь : Книга для учителя. – М.: Просвещение,1988.
6. Николина Н.А. Филологический анализ текста: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. –М: Изд. «Академия», 2003.
7. Соловьёв С.М. Цвет и жанр в произведениях Пушкина. – Русская речь», 1976, №3
8. Шанский Н.М. «Зимнее утро» А.С.Пушкина. – «Русский язык в школе», 1987,№1.
9. Шанский Н.М.Лингвистический анализ художественного текста. – Л.: Просвещение, 1984.
10. Шанский Н.М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом: книга для внеклассного чтения учащихся 8-10 классов средней школы. – М.: Просвещение, 1986.