Комментарии к критериям оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку по теме

Критерии

К1

Учитывать ошибки в понимании текста и, как следствие,  в формулировке проблемы.

К2

1. Комментарий (пояснение) может иметь двоякий характер: текстуальный (экзаменуемый объясняет текст, следуя за автором в раскрытии проблемы) и концепционный (опираясь на понимание проблемы, экзаменуемый даёт различного рода интерпретации).
2. Проблемы могут быть:

а) свободно прокомментирована учеником с опорой на предложенный текст;

          б) представлены при изложении собственной точки зрения с

          опорой на предложенный текст.

3. Неглубокое понимание проблематики проявляется в следующих случаях:

1. воспринята и прокомментирована только часть проблемы (или проблем), поднятой автором;
2. проблемы, поднятые в исходном тексте, отражены настолько неточно и/или противоречиво, что нельзя судить о их адекватном восприятии.

К3

1. Не должно быть фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста.
2. Достаточным может считаться умение экзаменуемого адекватно воспринять позицию автора (позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т. п. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы, основные аргументы автора, проясняющие его позицию).

К4

1. Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не даёт.
2. Форма выражения мнения экзаменуемого может быть:

       а) эксплицитной, когда автор сочинения чётко формулирует свою позицию и

       объясняет её;

       б) имплицитной, когда позиция прямо не выражена отдельными фразами, но

       отношение к проблеме достаточно ясно передано и мотивировано через общий    

       модальный план высказывания (оценочную лексику, риторические вопросы и т. п.).

3. Так как проблемы, которые рассматривает, осмысливает ученик, включены в нравственную парадигму нашей культуры, смысл аргументации для ученика должен заключаться в том, чтобы в очередной раз показать актуальность, важность, жизненность, нравственную состоятельность, незыблемость доказываемой этической аксиомы.
4. Типы аргументов:

1. Логические (факты, выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы), законы природы, статистика, данные экспериментов, положения юридических законов, официальных документов, свидетельства очевидцев).
2. Иллюстративные аргументы – примеры, объясняющие понимание тезиса, доказывающие  его правильность (!!!). Может быть:

а) конкретный пример:

-  пример-сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае);

 – литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения);

б) предположительный пример (рассказывает о том, что могло быть при определённых условиях).

3. Ссылки на авторитет:

– мнение известного, уважаемого человека – учёного, философа, общественного деятеля и т.п.;

– цитата из авторитетного источника;

– мнение специалиста, эксперта;

– обращение к опыту и здравому смыслу аудитории;

– мнение очевидцев;

– мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции);

– общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.

5. Необходимо установить соответствие аргумента смысловой функции: приведённый пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.

К5

Сочинение может быть классическим трёхчастным, т. е. состоять из вступления, главной части и заключения, может быть представлено одной микротемой и может, напротив, члениться на несколько частей со своими микротемами в каждой. !!! Главное условие – не допускать нарушения смысловой цельности и связности высказывания, поскольку именно связность – обязательный признак текста.

Типичные логические ошибки, нарушающие смысловую целостность текста:

1. отсутствуют средства связи между сверхфразовыми единствами или внутри них (читающему приходится восстанавливать опущенные смысловые единицы, чтобы проследить за ходом мысли автора сочинения);
2. при рассуждении аргументы не подтверждают тезис, пропущено важное звено в цепи доказательств и т. п.;
3. при изложении собственной позиции используются противоречащие друг другу утверждения;
4. многократно нарушается связность и логичность в построении предложения.
5. вместо сочинения даны отдельные, не связанные друг с другом высказывания (полные или неполные предложения).

К6

Необходимо учитывать:

1. точность словоупотребления;
2. незасорённость речи словами и выражениями, чуждыми литературному языку.;
3. чувство функционального стиля, владение средствами  выразительности, свойственными тому или иному стилю;
4. богатство или ограниченность словарного объёма;
5. синтаксическое однообразие.

К7

орфография оценивается по трёхбалльной шкале:

0 ошибок (1 негрубая) – 3 б.

1-2 ош. – 2 б.

3-4 ош. – 1 б.

К8

0 ошибок (1 негрубая) – 3 б.

1-3 ош. – 2 б.

4-5 ош. – 1 б.

К9

К10

К11

Проявление  речевой агрессии, недоброжелательности,  высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, жаргонные слова и обороты.

К12

Ошибки в фоновом материале.

! Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении