Психологический анализ урока.
методическая разработка по русскому языку (5 класс) на тему

                                  Психологический анализ урока

Цель: овладеть навыками психологического анализа деятельности учителя и учащихся на уроке, необходимыми педагогу для работы в школе.

        Школа: Уршельская средняя общеобразовательная.

        Класс: 7

        Предмет: русский язык

        Учитель: Рожкова Марина Анатольевна

        Дата:26 февраля 2014 год

        № урока по расписанию: 3-й урок (10.15 – 10.55).

        Тип урока: Открытие нового знания

        Тема: Подготовка к  написанию подробного изложения с элементами сочинения.

I.Анализ урока по схеме, построенной на основе наблюдений

Цель: совершенствование речевых умений учащихся  в написании подробного изложения с элементами сочинения на примере отрывка из литературного произведения Ю. П. Казакова « Арктур»;

Общие задачи урока:

Предметные: формировать умения учащихся правильно воспринимать текст, передавая его содержание в соответствии с планом, полно и последовательно излагать свои мысли, активизируя творческое мышление;

Метапредметные: совершенствовать способности правильно излагать свои мысли в устной и письменной форме  в соответствии с современными реалиями;

Личностные: способствовать формированию морально – нравственных качеств через сопоставление понятий « добра и зла», « терпения и жестокости».

Психологические цели урока:

 1) проектирование развития учащихся в пределах изучения конкретного учебного предмета (русского языка) и конкретного урока (по заданной теме);

  2) учет в целевой установке урока психологической задачи изучения темы и результатов, достигнутых в предшествующей работе;

   3) выделение отдельных средств психолого-педагогического воздействия, методических приёмов, обеспечивающих развитие учащихся.

        Общие цели доведены до учащихся в виде конкретных задач по теме урока, соответствуют его основному содержанию.

Структура, основные этапы урока

        Тип урока (открытие нового знания) и его структура отлично продуманы, все этапы логически последовательны и взаимосвязаны. Время между  этапами распределено целесообразно. Учитель старался чередовать на уроке индивидуальную,  фронтальную и групповую формы обучения. Учитель работал на уроке  не только с доской (схемы), но и  применял мультимедийные средства (компьютер, проектор). Можно отметить разнообразие методов и приёмов подачи материала (словесные, наглядные, практические, логические). Труд учителя и учащихся на всех этапах урока был распределён равномерно, рационально. Учебные задачи были поставлены на каждом этапе урока совместно учителем и учащимися. Самостоятельная работа учащихся на уроке (конкретные задания)  осуществлялась в связи с выбором типа урока.

Анализ работы и поведения учащихся на уроке.

        Общая оценка работы класса (учителя и проводящего анализ) – «хорошо»

(некоторые учащиеся недостаточно активно работали или были не задействованы в работе).

        Интерес к предмету – средний, но близкий к высокому.

        Активность класса – достаточно высокая.

        Особенно высокая работоспособность учащихся отмечалась на этапе усвоения новых знаний.

        Все учащиеся выполняли единые требования учителя, который старался работать как со слабыми, так и с сильными учениками, сочетать фронтальную и индивидуальную формы работы.

        Дисциплинированность класса – высокая: все, за исключением отдельных учащихся, активно участвовали в обсуждении темы урока, не отвлекаясь на посторонние дела. Учителю не приходилось повышать голос. Поддержанию хорошей, почти отличной дисциплины в классе на уроках русского языка способствуют уважение к личности учителя и уместное применение им юмора.

Качество знаний, умений и навыков.

        Степень владения практическими навыками по предмету в классе довольно высокая, соответствует уровню 7 класса. Виды проверки знаний, умений и навыков на анализируемом уроке: диалог (вопросно-ответная форма), постановка проблемных вопросов, а также вопросов и заданий на сопоставление и обобщение.

Анализ домашнего задания.

        Домашнее задание прокомментировано учителем: написать подробное изложение с элементами сочинения на основе полученных на уроке знаний и анализа текста изложения.

Оценка санитарно-гигиенических условий урока.

        Классная доска пригодна для работы мелом, для закрепления наглядности.

        Мебель соответствует возрасту учащихся.

        Классное помещение чистое, светлое, уровень освещённости достаточный. Класс регулярно проветривается.

        Размещение учащихся в классе соответствует особенностям их здоровья. Учитель делает замечания тем школьникам, которые не следят за своей осанкой.

        Физкультминутки на уроке проводятся периодически.

Психологический анализ урока (анализ развивающего компонента урока)

Психологическое состояние учащихся перед началом урока и в ходе него.

        Все учащиеся были готовы к уроку, рабочее настроение – отличное, уровень утомления – небольшой (3-й урок), наблюдался эмоциональный отклик на происходящее на занятии.

Психологическое состояние учителя перед началом урока и в ходе него. Поведение учителя на уроке.

        Учитель был хорошо подготовлен к уроку, отлично владел учебным материалом, держался уверенно, просто, поддерживая теплую атмосферу на уроке улыбкой и уместной шуткой. Был внимателен ко всем и тактичен, в отношении коррекции ошибок проявил себя демократично. Марина Анатольевна говорила  спокойным тоном, выразительно, ее речь была стилистически правильна, голос приятен для слуха. Учитель не повышал голос и не прибегал к неприятной интонации. Это всё создавало ситуацию непринуждённого общения. Урок проходил без неоправданных пауз, переход от  этапа к этапу был плавным и оправданным. Психологическое состояние учителя перед уроком и в ходе него соответствовало психологическим целям, не менялось в течение урока.  

Внимание.

        Учителю удалось завладеть вниманием учащихся на целый урок. Ученики внимательно следили за ходом урока: смотрели на учителя ,на доску, на экран, записывали основные мысли, вовремя давали ответы, понимая суть вопроса. Случаев отвлечения внимания не было. Для привлечения внимания учитель использовал вопросно-ответный метод (задавал проблемные вопросы), при необходимости – паузу-молчание; контролировал деятельность учащихся взглядом (наблюдение за учащимися), действиями (перемещался по классу); делал акцент на том, что нужно исправить ошибки других; изменял виды деятельности учащихся: проблемный вопрос, групповая деятельность, фронтальная деятельность учащихся, запись плана изложения и основных мыслей в тетради. Марина Анатольевна в ходе урока постоянно выделяла голосом основные мысли, читая текст, и записывала их на доске. Таким образом, предпочтение на уроке отдавалось произвольному и после произвольному вниманию. Для развития непроизвольного внимания учителем использованы яркость, образность, эмоциональность речи, богатое интонирование; обращение к потребностям и интересам учащихся; использование внешних особенностей учебного материала (новизна, необычность структуры). Устойчивость внимания от первого до последнего этапа сохранялась. Сам учитель старался распределять своё внимание между несколькими объектами, т. е. учениками, держать в поле зрения весь класс. Внимательность учителя ко всем ученикам была одинаковой. На уроке преобладало положительное вербальное внимание учителя.

Память.

        Организация урока способствовала развитию всех видов памяти: механической, смысловой, произвольной, непроизвольной, зрительной, слуховой (выделение основных смысловых отрезков текста, запись основных мыслей в виде плана (списывание с доски) и в виде тезисов в тетрадь; выделение и запоминание главного из речи учителя и др. Учителем были использованы приёмы эффективной организации основных процессов памяти: восприятие (речи учителя и текста), запоминание (произвольное – в ходе урока дан алгоритм – и непроизвольное), сохранение и воспроизведение информации (запись главного в тетради и зачитывание по просьбе учителя). Материал на уроке был сгруппирован в схемы по смыслу согласно плану учителя. Важные факты записывались или особо проговаривались, т. к. учитель знает, что лучше всего использовать на уроке наглядно-образные или словесно-логические средства запоминания.

Мышление.

        Для развития мышления учащихся учителем были созданы проблемные ситуации, использован приём постановки проблемных вопросов, а также задания, формирующие параметры мыслительных операций: анализ, синтез, сравнение, обобщение, конкретизация, абстрагирование (детальный  предельно подробный анализ произведения, конкретизация отдельных фактов, синтез и обобщение сделанных выводов и перенесение основной проблемы на современность). Были созданы условия для развития творческого мышления: поставлен вопрос: Чему научил текст Ю.П. Казакова « Арктур»? Ответы на этот вопрос и другие (проблемные) вопросы показали, что творческое мышление у детей развито в значительной степени. Для развития логического мышления учитель предлагал определить значение слова « палевый», ответить на вопрос: « Почему Арктур не скулил?»

Воображение.

        Для развития воображения на уроке также были использованы вопросы, предлагающие перенести проблематику рассказа на почву современности. Ответы учащихся показали, что произвольное воображение у них развито в значительной степени. Однако воспроизводящая деятельность учащихся на уроке преобладала над творческой, что можно объяснить целями и общей установкой учителя.

Восприятие.

        Большое значение учитель придавал не только принципу количества (количественному восприятию), но и принципу качества (качественному восприятию материала). Можно отметить необходимый баланс, оптимальное соотношение качества и количества учебного материала на уроке. Учитель предельно рационально использовал урочное время, а для улучшения качества восприятия материала выделял голосом основные факты.   С целью повышения уровня качественного восприятия материала учителем была использована также и вопросно-ответная форма изложения. Марина Анатольевна постоянно стремилась к тому, чтобы восприятие учащимися материала на уроке было осмысленным.

Эмоции.

        Учитель был умеренно эмоционален на уроке, умело использовал улыбку и шутку, когда это было уместно.  В некоторых случаях эмоции учеников были использованы учителем для привлечения внимания.

Учёт индивидуальных особенностей.

        Марина Анатольевна учитывала  индивидуальные особенности учащихся:

по результатам диагностики психических процессов с помощью методик, опубликованных  в сборнике В.С.Ивашкина «Психологическое изучение школьников», Владимир, 1990 год, а также методик, опубликованных в книге Б.М.Симакова, Н.В.Гениной, М.Н.Акимовой «Методы экспериментального изучения индивидуальных психологических особенностей школьников» бло выявлено, что у 75% учащихся класса  развита зрительная память, у 25% - слуховая память. Поэтому при предъявлении информации возникла  необходимость в наглядном материале, поэтому текст изложения был выведен и на экран и распечатан каждому учащемуся индивидуально.

Зная, что у некоторых учащихся плохая непроизвольная память, она  специально для них особенно чётко выделяла некоторые фразы в рассказе; произносила  довольно чётко и громко, зная, что некоторые школьники могут не расслышать; делала  акцент на важных моментах для тех, у кого недостаточно развито непроизвольное внимание.  

Развитие личности.

        Занятие, на мой взгляд, внесло определённый вклад в формирование личности учащихся, потому что, опираясь на материал темы урока, учитель пытался воздействовать на интеллектуальные, моральные, волевые и другие качества личности, сопоставляя ситуацию в рассказе с жизнью современных нам людей. При детальном анализе отрывка из рассказа Ю.П. Казакова

 « Арктур» Марина Анатольевна соотносила  проблему, представленную в тексте с проблемами настоящего времени, что помогало учащимся ответить на некоторые вопросы, которые у них возникли  во время первого прочтения рассказа.    

Организация коллектива.

        В ходе урока учитель показал умение организовать класс для работы по заявленной теме. Можно отметить отличные организаторские способности учителя, его способность и талант работать с людьми. Марина Анатольевна способна  организовать как собственную деятельность, так и индивидуальную и коллективную познавательную деятельность учащихся, а также поддерживать дисциплину и порядок на уроке.

Контакт учителя с классом.

        При установлении контакта учителя с классом на уроке никаких проблем не возникало. Преобладающий стиль общения на уроке – демократический: учитель всегда готов выслушать и понять каждого, а также признать возможные ошибки и за собой, при необходимости может пойти на компромисс. Она достаточно вежлива, тактична в любой ситуации. Учащиеся уважают Марину Анатольевну как учителя, всегда готовы выполнить ее общие требования.

Рекомендации по недостаткам урока, выявление сильных его сторон.

        Положительные стороны урока (психолого-педагогические): все этапы урока строго продуманы, логически последовательны и взаимосвязаны; учитель был психологически и теоретически подготовлен к уроку, сумел заинтересовать учащихся и вовлечь их в работу, сочетая фронтальную, индивидуальную  и групповую формы обучения и множество методов и приёмов (включая метод постановки проблемного вопроса); время на уроке было использовано предельно рационально; цели урока были сформулированы в виде задач; активность класса на уроке была высокой, дисциплина – почти отличной; психологическая готовность учащихся к уроку – отличная; учитель старался вовлекать в обсуждение темы урока как сильных, так и слабых учащихся, учитывать индивидуальные особенности учеников; ему удалось добиться оптимального соотношения качественного и количественного восприятия на уроке, завладеть вниманием учащихся на целый урок при помощи различных психолого-педагогических приёмов (вопросно-ответный метод, пауза-молчание, наблюдение за отдельными учащимися, перемещение по классу, выделение голосом важных мыслей, смена видов деятельности), а также умелого использования эмоций, улыбки и шутки; организация урока учителем способствовала развитию всех видов памяти, а также воображения, творческого и логического мышления; в ходе урока учитель показал блестящие организаторские способности и стремление к демократическому стилю общения на уроке.

        Рекомендации по психолого-педагогическим недостаткам урока: следует формулировать задачи урока совместно с учениками, чтобы они  могли самостоятельно  понять смысл текста изложения и выразить свое отношение к главному герою.

                                  Арктур - гончий пёс.

   Однажды я шел по дороге из города. Вечерело. Было тепло и тихо, как бывает у нас только летними спокойными вечерами. Вдали по дороге поднималась пыль, слышалось мычание, тонкие протяжные крики, хлопанье кнутов: с лугов гнали стадо.

       Внезапно я заметил собаку, бежавшую с деловитым видом по дороге

навстречу стаду. По особенному, напряженному и неуверенному бегу я сразу узнал Арктура.

        Раньше он никогда не выбирался за пределы города. «Куда это он бежит?» – подумал было я и заметил вдруг в приблизившемся уже стаде необычайное волнение.

         Коровы не любят собак. Страх и ненависть к волкам-собакам стали у коров врожденными. И вот, увидев бегущую навстречу темную собаку, первые ряды сразу остановились. Сейчас же вперед протиснулся приземистый палевый бык с кольцом в носу. Он расставил ноги, пригнул к земле рога и заревел, икая, дергая кожей, выкатывая кровяные белки.

        Бык захрипел, с необычайной быстротой бросился на Арктура и поддел его рогами. Черный силуэт собаки мелькнул на фоне зари и шлепнулся в самую гущу коров. Падение его произвело впечатление разорвавшейся бомбы. Коровы бросились в стороны, хрипя и со стуком ошибаясь рогами. Задние напирали вперед, все смешалось, пыль поднялась столбом. С напряжением и болью ожидал я услышать предсмертный визг, но не услышал ни звука.

       Я подошел к Арктуру. Он был грязен и тяжело дышал, вывалив язык, – ребра ходили под кожей. На боках его были какие-то мокрые полосы. Задняя лапа, отдавленная, дрожала. Я положил ему руку на голову, заговорил с ним, он не отозвался. Все его существо выражало боль, недоумение и обиду. Он не понимал, за что его топтали и стегали. Обычно собаки сильно скулят в таких случаях. Арктур не скулил.

                                                                                                  Ю. П. Казаков.