История изучения обособленных определений в отечественном языкознании
учебно-методический материал по русскому языку на тему

История изучения обособленных определений

в отечественном языкознании

В русской грамматике вопрос об определении, в том числе обособленном, имеет длительную историю изучения и различные решения.

Сложились два основных направления изучения второстепенных членов предложения: рассмотрение второстепенных членов по значению и по виду синтаксической связи с другими словами. В обоих случаях в качестве второстепенных членов выделяются определения, дополнения и обстоятельства. Но один и тот же член предложения при разных подходах классифицируется по-разному  из-за разницы оснований.

Приведём пример. В словосочетании усадьба графаслово графаявляется определением, если оно рассматривается по значению или по функции, которую оно выполняет по отношению к слову усадьба. Но это же слово будет считаться дополнением в случае, если определяющим учитывается  характер синтаксической связи с существительным усадьба.

Формальное направление- классификация по характеру синтаксической связи, логического - классификация по значению.Начало логического направления в учении о второстепенных членах предложения положили  в своих трудах А.Х.Востоков и Н.И.Греч (XIXвек). Ими вводятся термины «дополнение» и «определение». Особенность данного учения: в разряд определений включались также члены предложения, которые в современной грамматике считаются  обстоятельствами.

Крупнейший отечественный лингвист А.А.Потебня видел основу для правильного понимания второстепенных членов предложения в синтезе их значения и синтаксического употребления. Он считал невозможным понять грамматическую структуру предложения без рассмотрения второстепенных членов предложения и частей речи, так как первое предполагает учёт синтаксического употребления, а второе – лексико-морфологические средства выражения. Так, определение, которое бывает и при глаголе (остался беден), и при существительном (бедный человек), относится ученым  в состав сказуемого. В сочетании «такой добрый» слово «такой» выступает, с его точки зрения, как определение к определению. Таким образом, определение второстепенных членов предложения только по значению представлялось А.А.Потебне несостоятельным.

Другой известный отечественный лингвист Д.Н.Овсянико-Куликовский объединил логическую классификацию с формальной и ввёл понятие фиктивного определения «дом сестры». Существительное в косвенных падежах при глаголе или имени он определяет как дополнение.

А.М.Пешковский в первых двух изданиях своего труда «Русский синтаксис в научном освещении» сохраняет термины «определение», «дополнение» и «обстоятельство», но вкладывает в них формальное содержание. Так, определение он рассматривает как согласованное прилагательное, причастие или местоимение, дополнение – как управляемое существительное, а обстоятельство – как примыкающее наречие, деепричастие или инфинитив. При характеристике членов предложения им учитывается прежде всего тип подчинительной связи, поэтому в последующих изданиях своего труда Пешковский отказывается от терминов «определение», «дополнение», «обстоятельство» и говорит о членах предложения - управляемых, согласуемых и примыкающих. Фактически, таким образом, он определяет члены предложения, как пришедшие в движение части речи.

В процессе дальнейшего развития отечественной лингвистической науки была признананеразрывная связь грамматики с лексикой, поэтому однотипные в грамматическом отношении конструкции могут выполнять различные функции в предложениях, в разных контекстах. Например, словосочетания говорить с восхищением и говорить с отцом являются однотипными в грамматическом отношении (инфинитив + предлог + сущ. в Тв. п.), но имеют в своем составе слова, находящиеся в различных взаимоотношениях друг с другом, в связи с их лексическим значением. В результате и функции управляемых слов становятся различными (с отцом в словосочетании говорить с отцом – дополнение; с восхищением в словосочетании говорить с восхищением – обстоятельство).

Таким образом, до 1930-х годов был распространён формально-грамматический принцип выделения членов предложения: они определялись по форме, и было важно указать, к какой части речи слово относится. Впоследствии развилось логико-грамматическое направление, принимающее во внимание прежде всего смысловые отношения слов: главенствующим стало значение, а уже затем учитывалось то, к какой части речи относится слово.

В современной науке данный принцип квалификации членов предложения доминирует. Очевидно, что существующая классификация имеет в некоторой степени условный характер. При определении синтаксической функции слова в предложении обязательно следует брать в расчёт общее значение словосочетания, одним из компонентов которого данное слово является. Данная классификация допускает появление синкретичных членов предложения, т.е. учитывается наличие у слова сразу нескольких значений. Это значит, что в одном предложении одно и то же слово может иметь одновременно признаки определения и дополнения.

Для аналогии обратимся к «Русской грамматике» (1980, Н.Ю.Шведова (главный редактор), Н.Д.Арутюнова, А.В.Бондарко, Вал.Вас.Иванов, В.В.Лопатин, И.С.Улуханов, Ф.П.Филин). В ней  определение трактуется как «второстепенный член предложения, относящийся к члену предложения – слову с предметным значением (существительному, местоименному существительному, количественному числительному, а также к любому субстантивированному слову) и характеризующий называемый этим словом предмет со стороны его качества, признака или свойства»^[1].

Итак, на современном этапе обособленные определения рассматриваются в тесной связи с теорией текста. Например, М.П.Болотскаяименно в этом аспекте анализирует методы изучения обособленных определений в вузовской практике^[2].К анализу обособленных определенийспециально обращаются и такие исследователи, как А.Б.Копелиович^[3].  Различные точки зрения в истории изучения определения свидетельствуют о сложности и неоднозначности данного лингвистического явления.