Методика профильного обучения биологии
учебно-методический материал по биологии на тему

Методика профильного обучения биологии

Профильное обучение – это средство профессионального самоопределения.

Следовательно, содержание образования должно быть ориентировано на будущее профессиональное образование и на будущую профессиональную деятельность.

Профильное обучение – средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитываются интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования.

Учитель профильного класса – продвинутый учитель. Он хорошо знает свой предмет, владеет методикой обучения своему предмету. Он владеет методикой профильного обучения.

Предмет биологии – объекты и процессы природы. Методика же биологии не занимается исследованием этих объектов, не открывает фактов и закономерностей в жизни растений и животных. Предмет ее исследования – процесс обучения и воспитания на материале конкретной дисциплины. Таким образом, предмет и задачи методики не совпадают с предметом и задачами соответствующей науки.

Задачи методики профильного обучения можно определить, исходя из целевых и функциональных аспектов профильного обучения. Как и дидактика, методика профильного обучения ищет ответы на вопросы:

• Чему обучать? – Определение содержания профильного обучения, разработка образовательных стандартов, учебных программ и методического сопровождения к учебному процессу.
• Для чего обучать? – Цели профильного обучения, связанные с мотивационно-ценностными ориентациями субъектов учебной деятельности.
• Как обучать? – Отбор дидактических принципов, методов и форм обучения, способствующих эффективности педагогической деятельности.

        Средством подготовки учащихся к жизнедеятельности, в том числе профессиональной, является содержание образования.

        Большинство авторов отмечают, что сущность содержания образования состоит в том, что оно выступает как социальная цель, социальный заказ общества системе образования в целом. Однако В.В. Краевский отмечает, что необходима педагогическая интерпретация этой категории, которая состоит в определении зависимости объема и структуры проектируемого содержания образования от закономерностей обучения и реальной специфики средств, с помощью которых педагог делает содержание образования достоянием обучаемого. В настоящее время существуют и развиваются три наиболее распространенные концепции содержания образования, представленные В.В. Краевским (Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. – М.: Педагогическое общество России, 2001. – с. 8 – 10).

Содержание, методы, приемы, технологии современного образовательного процесса должны быть направлены на раскрытие и использование субъективного опыта каждого ученика и подчинены становлению личностно значимых способов познания через организацию целостной учебной деятельности. Усвоение учебных знаний, таким образом, из цели превращается в средство саморазвития ученика с учетом его жизненных ценностей и реальных индивидуальных возможностей.

В настоящее время наиболее обоснованной в педагогике считается структура содержания образования, предложенная И.Я. Лернером, которая включает в себя:

а) систему знаний, усвоение которых обеспечивает формирование в сознании обучаемых адекватной диалектической картины мира, вырабатывает системный методологический подход к познавательной и практической деятельности;

б) систему общих интеллектуальных и практических умений и навыков, лежащих в основе множества конкретных видов деятельности;

в) основные черты творческой деятельности, обеспечивающие готовность к поиску решения новых проблем, к творческому преобразованию действительности;

г) систему норм и отношений людей к миру и друг к другу, т.е. систему мировоззренческих и поведенческих качеств личности (Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. – М., 1980. – 86 с.).

Цели профильного обучения биологии имеют два аспекта: предметный и личностный. Когда обучение рассматривается с предметной (объективной) стороны, говорят о предметном аспекте целей обучения. Предметный аспект – это овладение обучающимися основами научных знаний, общая подготовка к практической деятельности и формирование научных убеждений.

Обучение, рассматриваемое с личностной (субъективной) стороны, включает цели, которые находятся в неразрывной связи с реализацией предметных целей. Личностный аспект – это развитие умения мыслить (овладение такими мыслительными операциями, как классификация, синтез, сравнение и т.п.), развитие творческих и познавательных способностей, а также таких психологических качеств, как восприятие, воображение, память, внимание, двигательная сфера, формирование потребностей, мотивов поведения и системы ценностей.

Чтобы управлять познавательной деятельностью, учитель должен уметь определять первоочередные цели, т.е. логику, последовательность (иерархию) конкретных целей для каждого этапа обучения с учетом перспектив дальнейшей учебной работы. Необходимо разъяснять учащимся ориентиры в учебной работе, обсуждать ее конкретные цели, чтобы учащиеся ясно и четко понимали их смысл

Целеполагание в педагогике – сознательный процесс выявления и постановки целей и задач педагогической деятельности. Виды педагогических целей многообразны. Педагогические цели могут быть разного масштаба, они составляют ступенчатую систему. Можно выделить нормативные государственные цели образования, общественные цели, инициативные цели самих педагогов и учащихся.

В старшей ступени школы обучение строится на основе профильной дифференциации. Здесь – цели профильного обучения.

Цель образования – подготовка молодого поколения к активной общественной жизни. Цель обучения конкретнее: усвоение учащимися общеобразовательных знаний, формирование способов деятельности, научного мировоззрения.

Методы обучения в профильной школе должны, наряду со знаниями, способствовать усвоению способов деятельности. Все учащиеся должны иметь возможности для развития своих интеллектуальных способностей начальной исследовательской и проектной деятельности, освоения более сложного содержания, чем это предусматривается в образовательном стандарте.

Профильное обучение должно предполагать существенное увеличение использования таких методов, как самостоятельное изучение основной, дополнительной учебной литературы, других источников информации, обзорные и установочные лекции, лабораторные и лабораторно-практические занятия, семинары, собеседования, дискуссии, творческие встречи и др. Необходима информационная поддержка с помощью учебных видеофильмов, электронных текстов, ресурсов Интернета; очень важно проведение творческих конкурсов, публичных защит проектов; проведение эвристических контрольных работ; использование рейтинговых оценок успешности профильного обучения; экскурсии на предприятия, специализированные выставки, практики на оплачиваемых и учебных рабочих местах. Особое место среди методов профильного обучения должно занимать проектирование как основной вид познавательной деятельности.

Профильное обучение предполагает развитие иного характера субъект-субъектных отношений и содеятельности:

– выделение ученика как субъекта, признание его основной ценностью всего образовательного процесса; развитие его способностей как индивидуальных возможностей, признание того, что развитие индивидуальных способностей ученика – основная цель образования;

– изменение типа отношений между обучающими и обучаемыми, переход от авторитарного управления, подчинения и принуждения к сотрудничеству, взаиморегуляции, взаимопомощи, т.к. в коллективной деятельности каждый участвует в решении обсуждаемой проблемы и находит свои способы решения задачи, адекватные своим склонностям, интересам, индивидуальному темпу развития;

– разработку обучающих технологий, с учетом законов саморазвития и обеспечивающих реализацию основной цели образования посредством выявления и структурирования субъектного опыта ученика путем его согласования с общественно-выработанным и социально значимым опытом;

– направленность учителя на учебные возможности учащихся; построение урока, направленного на создание условий самовыражения, самореализации, самостоятельности каждого ученика, избирательности к предметному содержанию; на раскрытие и максимальное использование субъектного опыта ребенка, выявление отношения ученика к знанию, учению; на стимулирование школьников к использованию разнообразных способов выполнения заданий без боязни ошибиться; на применение активных форм общения (диалог, обсуждение, аргументация, дискуссия, дебаты);

– осуществление с помощью индивидуальных траекторий обучения выхода за рамки одного учебного предмета и даже существующей сегодня образовательной области и решение жизненно важных для ребенка проблем на интегральном уровне.

Эффективность процесса образования зависит (и это не единственная зависимость) от формы взаимодействия субъектов образовательного процесса. В традиционном образовании учитель сообщает информацию, ученик воспроизводит ее, причем оценка во многом определяется полнотой и точностью воспроизведения; при этом упускается из вида, что усвоение материала связано с его осмыслением. Интересно отметить, что А.Эйнштейн писал о современном обучении: «В сущности, почти чудо, что современные методы обучения еще не совсем удушили святую любознательность…» (Эйнштейн А. Физика и реальность. – М., 1965. – с. 5). Проблема заключается в том, чтобы найти удобные организационные формы, сохранить и развить открытость процесса образования на разных уровнях системы.

Ученики не просто усваивают готовые знания, а осознают, как они получены, почему в их основе лежит то или иное содержание, в какой мере оно соответствует не только научному знанию, но и личностно-значимым смыслам, ценностям (индивидуальному сознанию). Происходит своеобразный обмен знаниями, коллективный отбор его содержания. Ученик при этом – «творец» этого знания, участник его рождения. Учитель вместе с учениками осуществляет равноправную работу по поиску и отбору научного содержания знания, которое подлежит усвоению. При этих условиях усваиваемое знание не «обезличено» (отчуждено), а становится личностно-значимым.

Переход к профильному образованию обострил проблемы готовности преподавателей к поиску адекватных методов и технологий образования. Результаты исследований показали, что большинство учителей испытывают трудности по двум проблемам:

1. При перестройке позиции личности в отношениях с обучающимися – от авторитарного управления к совместной деятельности и сотрудничеству.

2. При переходе от преимущественной ориентации на репродуктивные учебные занятия – на продуктивную и творческую учебную деятельность.

Даже при высоком уровне профессионального мастерства самой трудной задачей была смена личностной установки, становление сотворческой обстановки в процессе образовательной деятельности. Новый подход к организации образовательного процесса требует от педагога, чтобы в его сознании всегда было представлено сознание ученика. Учитель должен уметь, во-первых, организовывать понимание учащихся в коммуникации с ним, что достигается через:

– уход от многозначительности высказываний;

– иллюстрирование мысли примерами;

– удержание предмета обсуждения или фиксацию момента его смены на другой предмет;

– учет категориального аппарата учащихся.

Во-вторых, уметь исследовать фактическое непонимание учеников. Это означает выдвижение, практическую проверку и корректировку своей гипотезы о том, какие реальные смыслы «осели» в сознании ученика, какие остались скрыты и какие оказались искаженными.

В-третьих, уметь исследовать причины непонимания учеников. Работа с пониманием учеников – это всегда работа в конкретной и уникальной ситуации, к которой нельзя быть готовым заранее. И, тем не менее, при подготовке к занятию педагог может уже предусмотреть, как тот или иной ученик будет понимать происходящее в учебной ситуации. Эта работа связана с организационно-педагогическим сценированием, и его наличие в арсенале учителя говорит о высоком уровне педагогического профессионализма. Высший уровень мастерства будет задаваться тем, что педагог не только может сам организовать учебную ситуацию, провести исследование непонимания или диагностику, но еще и формирует у учеников эти способности.

Технологические карты по биологии с целеполаганиями учителя и ученика для школ разных типов.

Профильное обучение направлено на реализацию личностно-ориентированного учебного процесса. При этом существенно расширяются возможности выстраивания учеником индивидуальной образовательной траектории.

На примере биологических дисциплин можно увидеть, как в образовательной программе школы акцентируются, или конкретизируются результаты образовательного стандарта для учителя:

• в школе с математическим уклоном учебные курсы биологии и экологии приобретут для ученика дополнительное целеполагание, интегрирующее знания о природе с математическим аппаратом исследования и анализа;
• для учащихся гуманитарных классов в целях биологических дисциплин будут доминирующим компонентом социализирующие цели, выводящие предметные знания на уровень биосоциальных структур и служащие поддержке процессам самопознания и самоопределения ученика;
• в школах с углубленным изучением естественнонаучных дисциплин цели обучения на уроках биологии и экологии будут служить расширению и углублению научных знаний, т. к. обучающиеся с высоким уровнем мотивации на предмет готовы к принятию такого целеполагания.

Технологическая  карта урока для учителя.№1

Технологическая  карта урока для учителя. №2

 Технологическая  карта урока для учителя. №3

Технологическая  карта урока для учителя. №4

Литература

1. Архипова В.В. Коллективная организационная форма учебного процесса. – СПб.: Интерс, 1995. – 135 с.

2. Бельчиков Я.М., Бирштейн М.М. Деловые игры. – Рига: Авотс, 1989. – 304 с.

3. Богин В.Г. Современная дидактика: теория практике / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. – М.: ИТО МИО, 1994. – 288 с.

4. Голуб Б.А. Основы общей дидактики: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. – М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1999. – 96 с.

5. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. – М.: Просвещение, 1982.

6. Ильясов И.И., Галатенко Н.А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине. – М.: Логос, 1994. – 208 с.

7. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 192 с.

8. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. – М.: Педагогическое общество России, 2001. – 36 с.

9. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. – М., 1980. – 86 с.

10. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения. – М.: Педагогика, 1997.

11. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии: Учеб. пособ. – М.: МПУ, РПА, 1996. – 268 с.

12. Ситаров В.А. Дидактика: Учебное пособие / Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Академия, 2002. – 368 с.

13. Хассард Дж. Уроки естествознания / Пер. с англ. – М.: Центр «Экология и образование», 1993. – 121 с.