Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества Рудничного района г. Кемерово»

Особенности мониторинга результатов

воспитательно-образовательного процесса

в МБОУ ДОД  «Дом детского творчества

 Рудничного района г. Кемерово»

(проект)

Исполнитель:

Галанина

Татьяна Викторовна,

педагог дополнительного образования МБОУ ДОД «Дом детского творчества Рудничного района  г. Кемерово»        

Кемерово 2013

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение……………………………………………………………………... 3

1. Мониторинг в  дополнительном образовании ………………………..  5

1. 1.1Мониторинг образовательных результатов,

как часть образовательного процесса …………………………………. 5

1. 1.2. Мониторинг образовательных результатов в ДДТ Рудничного

района г. Кемерово………………………………………………………  10

2. Заключение         ……………………………………………………………...  16

3.Литература        ………………………………………………………………  18

4.Приложения ……………………………………………………………...  19

Приложение 1  Мониторинг результатов воспитательно–образовательного процесса ……………………………………………………………………..20 Приложение 2  Соотнесение критериев и параметров  контроля результатов обучения по дополнительной образовательной программе с уровнями грамотности………………………………………………………21

Приложение 3  Внутренний  анализ мониторинга образовательных результатов творческого объединения……………………………………..22

Приложение 4  Внешние результаты обучения по дополнительной образовательной программе ………………………………………………..23

 ВВЕДЕНИЕ

Одним из первых аргументов специали стов-практиков против внедрения мониторин га деятельности детского объединения или ОУ ДО является, как правило, ссылка на твор ческий характер образовательного процесса, отслеживать который не представляется возможным. В то же время, при оценке деятельности (положительной или от рицательной) детского объединения или учре ждения, всегда выдвигаются определенные по зиции, которые могут быть проанализированы.  Еще одним аргументом «против» рассмат риваются опасения излишней формализации дополнительного образования детей, приобре тения им схожести с базовым образованием и, в результате, потери у учащихся интереса к творческим занятиям. Принимая во внимание подобные сом нения, необходимо заметить, что мониторинговые исследования являются предметом дея тельности педагогического коллектива (также  как и программирование, планирование и ана лиз образовательного процесса), который,  в це лом, «закрыт» от обучающихся и не может влиять на их отношение к детскому объедине нию, учреждению или педагогу.

Приведём несколько ар гументов, обосновывающих актуальность и не обходимость мониторинговых исследований в системе дополнительного образования детей:

Во-первых, системный сбор и фиксация информации позволит дать конкрет ный и объективный  анализ деятельности  детского объе динения дополнительного образования, обра зовательной направленности или конкретного педагога.

Во-вторых, данные мониторинговых ис следований за определённый период могут стать основой для выявления тенденций, опре деляющих успешность или, наоборот, пробле мы в работе учреждения в целом какой-либо образовательной направленности и отдельного детского объединения.

В-третьих, на основе анализа информации, полученной в ходе мониторинга, может быть сделан объективный прогноз направления раз вития деятельности детского объединения, уч реждения или системы дополнительного обра зования в целом.

Данная разработка отражает результат работы творческой группы педагогов и методистов по созданию и внедрению методического комплекта мониторинга образовательных результатов в отдельном учреждении дополнительного образования детей. Отличие представленного комплекта состоит в его универсальности и сочетании личностно-ориентированного подхода в обучении с типичными характеристиками и критериями мониторинга образовательных результатов в системе дополнительного образования.

Целью данной работы является создание универсального методического комплекта для мониторинга образовательных результатов в учреждении дополнительного образования детей.

Для достижения  этой цели мы взглянули на проблему мониторинга с точки зрения педагогов-теоретиков, методистов и выработали  собственный подход к решению создания системы мониторинга образовательных результатов в конкретном учреждении дополнительного образования.

Данная работа может быть использована педагогами дополнительного образования и методистами других образовательных учреждений при разработке мониторинга образовательных результатов в ОУ ДОД с обязательной ссылкой на данный методический комплект.

1. Мониторинг в дополнительном образовании

1.1.Мониторинг образовательных результатов, как часть образовательного процесса

"Мониторинг" - слово английского происхождения, и в английс ком языке обозначает ''постоянное (систематическое) слежение" за со стоянием и результатами какой-либо деятельности или объекта. Посколь ку слежение строится на определенных показателях, то оно возможно тогда, когда эти показатели разработаны, т.е. осуществлён прогноз ре зультатов деятельности. Отслеживание результатов предполагает их фиксирование в конкретных проявлениях (признаках).

Сегодня мониторинг рассматривается как неотъемлемая составляющая процесса образования.  Образовательный результат – это итог совместного взаимодействия педагога и ребенка в процессе образовательной  деятельности. Деятельность осуществляется всегда с определенными целями, которые   формируются на достаточно длительный срок и конкретизируются в задачах.

С целями и задачами должна быть тесно увязана формулировка ожидаемых результатов.  Результативность – это степень соответствия ожидаемых и реально полученных результатов. Образовательные программы  дополнительного образования детей  изначально предполагают достижение комплексного результата: предметного, (знания, умения, навыки по конкретному виду деятельности) и личностного (определенные свойства личности, позволяющие ребенку достигать запланированных целей, успешно взаимодействовать в социуме). Учебные результаты – это фиксирующие предметные и общеучебные знания, умения, навыки, приобретенные ребенком в процессе освоения им образовательной программы. Личностные результаты – это результаты, выражающие изменения личностных качеств ребенка под влиянием занятий в данном объединении.

Мониторинг не является самоцелью, а выступает средством управления деятельностью или объектом: отслеживание результатов осуществляется с целью их анализа для дальнейшей корректировки, усовершенствования деятель ности, профилактики ошибок. Он выступает средством управления качеством образовательного про цесса, в ходе мониторинга по итогам оценки результатов производится  педагогическая коррекция. Таким образом, мониторинг образовательных результатов хотя и является целенаправленным самостоятельным компо нентом педагогического процесса, но взаимосвязан со всеми другими его элементами – целеполаганием,  перспективным и текущим планированием.

Условиями эффективности мониторинга являются:

1. Чёткая определенность объектов и предметов мониторинга. (В нашем случае объек том мониторинга выступает образовательный процесс)
2. Участие в мониторинге каждого субъекта образовательного процесса, который выступает объектом мониторинга.
3. Наличие единых параметров и критериев отслеживания и оценки образовательных результатов (единые параметры и критерии не исключают различное содержательное наполнение показателей результативности у педагогов разных образовательных объединений).
4. Гласность и открытость,  управляемость и гибкость мониторингового процесса (мониторинг должен быть спланирован – до сроков и способов; параметры и критерии, а также оценочная шкала должны быть едиными).
5. Научно-методическая и психологическая поддержка мониторинга (многие образовательные результаты отслеживаются по показателям развития личности).

Т.В. Ильиной обозначены основные противоречия, в которых про является проблема педагогического и образовательного результата.

1.  На современном этапе педагогической наукой содержание образования определяется не как  совокупность обязательных для обучения областей предметного знания, а как совокупность различных сфер жизнедея тельности человека (в том числе – и сфера познания), в которые не обходимо включать ребенка, чтобы формировать его различный соци альный опыт и передавать ему различные способы решения самых разных проблем (учебных, коммуникативных, физиологических, про фессиональных и т.п.), тем самым, формируя и развивая личность.  

Но оценка результативности образовательных учреждений чаще все го традиционно производится в соотношении с предметными (специ альными) ЗУНами, на что, в первую очередь, ориентированы образо вательные стандарты в школах. В ОУ ДОД – аналогичная картина: при многофункциональности (которая и определяет содержание до полнительного образования) результативность образовательного про цесса измеряется степенью обученности ребенка в конкретной, специ альной, предметной области или в формализованных показателях (со хранность контингента, количество групп и детей, количество наград, званий и т.п.). Тем самым предписываемое образовательным учреж дениям, в том числе и ОУ ДОД, содержание оказывается намного шире, чем оцениваемый и измеряемый результат.

2. Современная педагогика основывается на личностно-ориентированном подходе к образованию. Но при этом не предлагаются
чёткие показатели личностного развития, которые позволили бы определить наличие или отсутствие динамики личностного развития ребенка, как основного показателя результативности, как образовательного процесса, организуемого конкретным педагогом, так и результа тивности образовательного учреждения в целом. В свою очередь, про блема отслеживания динамики имеет первоисточником отсутствие
системы первичной диагностики уровня развития личности, т.е. того
базового состояния ребенка, который станет отправной точкой в измерении педагогического вклада в воспитанника и позволит определять
наличие или отсутствие динамики личностного развития под влияни ем педагога.        

3. Личностно-ориентированное образование нацелено на гибкий, вариативный образовательный процесс, что может проявляться в разноуровневом содержании, различных организационных моделях, способах педагогического взаимодействия и организации детской деятельности. Следовательно, воплощение личностно-ориентированного подхода к об разованию может быть в «индивидуальных образовательных маршрутах» (которые и предполагают различный образовательный резуль тат), на что и ориентирована современная педагогическая наука. Од нако в реальной практике вариативность образовательного процесса ог раничена, предлагаемое детям содержание чаще всего унифицировано. В дополнительном образовании, в силу его мягкой регламентации и тра диционной ориентации на личность ребенка (иначе он не задержится в учреждении), больше возможностей реализовать личностно-ориентированное образование, но для этого необходимо разрабатывать новые подходы к прогнозированию образовательных результатов и проектирова нию образовательного процесса – на основе личностно-ориентированного подхода.

Другой стороной обозначенного противоречия является то,    что даже при наличии разноуровневого образовательного процесса и  образовательных программ, направленных на достижение разноуровневого образовательного результата, как правило, оценка результатов производится по одинаковым критериям.

4. Образовательный результат является итогом образователь ного процесса, который длителен по времени и реализуется в конк ретных организационных формах (занятиях различных типов и ви дов); т.е. образовательный процесс в организационно-технологичес ком (логико-организационном) плане представляет собой совокупность множества целенаправленных, конкретных преемственных взаимодей ствий педагога с детьми, каждое из которых по-своему результативно. При этом эффективность образовательного процесса, качество образовательных результатов оценивается чаще всего "срезовыми" спосо бами по конечным, итоговым результатам, т.е. отсутствует система отслеживания, анализа и оценки результатов каждого взаимодействия педагога с детьми – мониторинговая система. В лучшем случае в уч реждениях прослеживаются этапы контроля: входной (начальный), промежуточный, итоговый – и предполагается, что каждый конкрет ный педагог отслеживает результаты своей деятельности и образова тельные результаты детей через анализ каждого занятия и других организационных форм работы с детьми, что далеко не всегда наблю дается в практике.

На наш взгляд, есть необходимость установления неких типичных характеристик, свойственных мониторингу образовательных результатов всех направлений, всех учреждений дополнительного образования детей. Эти типичные характеристики могут и должны найти отражение в методических комплектах по мониторингу.

1.2. Мониторинг образовательных результатов

в ДДТ Рудничного района г. Кемерово

Внешкольное учреждение тем и уникально было всегда, что любой ребенок (одаренный или педагогически запущенный) был здесь успешен. Именно успешность ребенка все гда выступала главным результатом педагогической деятельности, а мера этой успешности определялась только относительно каждого ребенка как личности. Этот аспект определения успешности каждого ребенка взят за основу в мониторинговых исследованиях образовательных результатов нашего Дома детского творчества.

Алгоритм разработки и внедрения  педагогического мониторинга образовательных результатов в Доме детского творчества сложилась в следующей последовательности:

• Обсуждение проблемы педагогами учреждения – педагогический совет;
• Выбор направления работы над проблемой – методический совет;
• Разработка таблиц мониторинга автором данной работы – продукт;
• Утверждение и доработка продукта - методический совет;
• Внедрение продукта – таблиц мониторинга образовательных результатов – педагогический совет;
• Обучающие семинары и консультации для педагогов ДДТ;
• Анализ мониторинга образовательных результатов ДДТ;
• Памятка по мониторингу образовательных результатов с анализом типичных ошибок в технологии заполнения таблиц мониторинга.

Педагоги ДДТ с энтузиазмом приняли комплект таблиц, позволяющий им в удобной, экономичной и показательной форме отслеживать результаты обучения без традиционных оценок. Так как из полученных сведений видно каким пришел ребенок, какой имел он начальный багаж знаний и умений в области, которой пришел учиться. В зависимости от этого педагог ставит задачи перед ребенком, и тот решает эти задачи с той скоростью, заинтересованностью, возможностями, которые присущи именно этому ребенку.  Путь к достижению цели  у каждого ребенка  свой, и  достигает  этой цели в свое время. В этом заключается смысл индивидуального образовательного маршрута в дополнительном образовании. Разноуровневое  обучение – это  одна из технологий обучения, отражающая  идеи личностно-ориентированного подхода. Личностно-ориентированный подход к обучению – это дифференциация обучения в различных ее проявлениях. Как следует дифференцировать обучение, чтобы учесть основные  свойства личности и сделать обучение личностно-ориентированным?

Обучение принято считать дифференцированным, если в его процессе учитываются индивидуальные различия учащихся (его способности, потребности, темперамент), а учет индивидуальных различий учащихся можно понимать как учет основных свойств личности обучаемого.

При личностно-ориентированной организации учебного процесса необходим приоритет оценки усилий, которые затрачивает тот или иной ученик на овладение знаниями, умениями, навыками, над оценкой знаний, умений, навыков, как таковых. Ребенок должен сравниваться не с другими детьми, а с самим собой («вчера» и  «сегодня»).  При этом за критерий оценки деятельности ученика принимаются его усилия по овладению этим материалом, творческому его применению на практике.

В условиях дополнительного образования при личностно-ориентированном  подходе к воспитанию каждый ребенок имеет право на «индивидуальный образовательный маршрут».

Разные уровни обученности в конкретной области по примеру профессора О.Е. Лебедева предлагаю обозначить, как:

1. «Элементарная грамотность»: т.е. способность ребенка ориентироваться в предлагаемой деятельности, выполнять основные действия, владеть элементарными нормами и технологиями. Элементарная грамотность характеризуется общими представлениями ребенка о предлагаемой сфере деятельности, ее отличительных особенностях.
2. «Функциональная грамотность»: не только представления ребенка о предлагаемой области знания или деятельности и владение элементарными способами, но и способность самостоятельно выполнить действия более сложного порядка, овладеть базовыми компонентами, выполнить что-либо по образцу и внести в деятельность «авторский компонент».
3. «Компетентность» (высший уровень образованности): полное владение предыдущими уровнями, способность решать задачи исследовательскими способами, углубленное и расширенное представление о сферах деятельности или области знаний, допрофессиональная компетентность, готовность к продуктивной творческой деятельности.

Для мониторинга, т.е. постоянного внутреннего отслеживания результатов воспитательно-образовательного процесса, предлагается разработанная автором таблица № 1.

В одной строке таблицы № 1 Мониторинга образовательных результатов представляется возможным наглядно проследить рост ребенка в освоении выбранного им дела. В этой таблице ребенок ни с кем не сравнивается, видны только его собственные результаты в освоении изучаемого предмета, его личный рост.

Таблица №1

Мониторинг результатов воспитательно–образовательного процесса

Ф.И.О. педагога_______________________ Т/о________________________

Образовательная программа_______________________________________

Учебный год__________________________

Нормы оценки:

«3» - полное соответствие уровню образованности;  «2» - частичное  соответствие уровню образованности;  «0», «1» - несоответствие уровню образованности

Уровень «0» необходим только в оценке элементарного уровня грамотности, когда вновь пришедший в творческое объединение ребенок не имеет представления о предмете изучения, не может ориентироваться в предлагаемой деятельности.

Для заполнения этой таблицы возникла необходимость в привязке критериев и параметров контроля образовательных результатов к уровням  грамотности для каждой образовательной программы.

Критерии  контроля образовательных результатов не что иное, как ожидаемые результаты по итогам  обучения   по образовательной программе.

Для каждой программы эти критерии индивидуальны.

На основе ожидаемых результатов,  каждый педагог составил таблицу №2 соотнесения критериев контроля ожидаемых результатов своей  образовательной программы с уровнями грамотности.

Таблица № 2.

Соотнесение критериев и параметров  контроля результатов обучения по дополнительной образовательной программе с уровнями грамотности

ОП__________________________________   ПедагогДО______________________

Каждая образовательная программа содержит приложение инструментария для контроля образовательных результатов. Это могут быть тесты, кроссворды, комплексы упражнений, задания для зачетов, как теоретических, так и практических и т.п.

Возможность анализа образовательных результатов достигается при помощи таблицы № 3  прогнозирования образовательных результатов, в которой педагог в начале учебного года по итогам таблицы № 1 мониторинга образовательных результатов, а также задач образовательной программы прогнозирует количество обучающихся в группе, которые достигнут определенных уровней грамотности  на конец учебного года.

Таблица № 3.

Внутренний  анализ мониторинга  образовательных результатов

Т/О________________________  Педагог ДО  ____________________      _________ уч. год

Прогнозируемые уровни грамотности  заполняются в начале учебного года. Количество детей, фактически достигших определенных уровней грамотности, определяется на конец учебного года.

Таблица № 4

Внешние  результаты  обучения

по дополнительной образовательной программе

(Наименование дополнительной образовательной программы)

Участие в конкурсах: Примерное обозначение информации: Дата (06.11.05);

Уровень конкурса (р-он, Гор., обл., Росс., Межд.); 1лауреат, диплом (Д2); грамота (Г); благодарственное письмо (Благ); участие (УЧ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мониторинг образовательных результатов осуществляется в дополнительном образовании детей для отслеживания личностного роста каждого воспитанника. Форма мониторинговой деятельности,  принятая в настоящее время в Доме детского творчества, позволяет достаточно объективно и подробно наблюдать личностный рост воспитанников. При этом результаты ребят не оцениваются по шкале, подобной школьной, а рассматриваются с точки зрения успехов каждого отдельного ребенка, в сравнении с ним самим вчерашним. Каждый ученик идет своим образовательным маршрутом и достигает своего результата, и каждый  успешен, исходя из своих потребностей и возможностей.

Кроме того, об эффективности работы педагога, также можно достаточно объективно судить по результатам данной системы мониторинга.

Работа по мониторингу образовательных результатов в ДДТ находится на стадии активного внедрения, хотя частично она применяется уже в течение четырех лет всеми педагогами ДДТ.

Таблица № 1 мониторинга образовательных результатов была разработана и внедрена для педагогов  ДДТ  в 2005-2006 учебном году.  Для полноценной возможности работы с ней была разработана таблица № 2 соотнесения критериев и параметров  контроля результатов обучения по дополнительной образовательной программе с уровнями грамотности.

В процессе работы по данной системе возникла необходимость  анализа мониторинга образовательных результатов для каждой группы, по каждой образовательной программе, и в 2008-2009 учебном году была разработана таблица № 3 внутреннего  анализа мониторинга образовательных результатов творческого объединения.

Таблица № 3 наглядно показывает, правильно ли планирует педагог обучение по своей образовательной программе. Завышены или занижены его ожидаемые прогнозы по освоению образовательной программы детьми.

Отсутствие личностного роста большого количества обучающихся в течение одного учебного года дает основание рекомендовать педагогу пересмотр содержания или технологий обучения по данной образовательной программе.

Комплект таблиц мониторинга образовательных результатов  помогает педагогам объективно увидеть свою работу изнутри, и дает  возможность этой работе быть оцененной извне, благодаря результатам, к которым она приводит наших воспитанников. Этот комплект позволяет педагогу отслеживать результаты и влиять на мотивацию обучения детей по определенной образовательной программе.

Внедрение данной системы мониторинга стимулирует эффективность работы педагогов.  Как результат – выросли показатели внешних достижений наших воспитанников, т.е. выросло количество участников и  призеров конкурсов  всех  уровней.

Система мониторинга образовательных результатов, принятая в Доме детского творчества Рудничного района г. Кемерово, удобна и универсальна и будет способствовать дальнейшему повышению эффективности воспитательно-образовательного процесса в учреждении.

Статья по теме «Особенности мониторинга результатов воспитательно-образовательного процесса в МБОУ ДОД  «Дом детского творчества Рудничного района г. Кемерово» получила Диплом 3 степени во Всероссийском конкурсе «Восхождение» в номинации «Инновации в образовании» и опубликована в сборнике работ-победителей конкурса, в материалах Всероссийской конференции Педагогического Арт-Форума, а также  на сайте Pandia.ru (Энциклопедия знаний).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Титова, Е.В. Если знать как действовать: Разговор о методике воспитания [Текст] / Е.В. Титова. – М.: Просвещение, 1993 -168с.

2. Байбородова, Л.В., Рожков, М.И. Воспитательный процесс в современной школе [Текст] / Л.В. Байбородова, М.И. Рожков. – Яр.: ЯГПУ, 1997 -210с.

3. Планирование, организация и управление образовательным процессом [Текст] / А. М. Коротеев, Т. А. Беляев, И. И. Иванов [и др.]; под ред. А. М. Коротеева. - М.: Просвещение, 2013 -286с.

4. Голубев, Н.К., Битинас, Б.Д. Диагностика и прогнозирование воспитательного процесса [Текст] / Н.К.Голубев, Б.Д. Битинас. – Л.:1998 – 186 с.

5. Как спроектировать учебный процесс по курс [Текст]: учеб. пособие для преподавателей / Г. Б. Скок,  Н. И. Лыгина, Н. И. Колесникова - Новосибирск : Изд-во НГТУ. 2009 - 83с.

6. Байбородова, Л.В., Паладьев, С.Л. Изучение эффективности воспитательной системы школы [Текст] / Л.В. Байбородова, С.Л. Паладьев. – Псков.- 1994 -192с.

7. Шишов, С.Е., Кальней, В.А. Мониторинг качества образования в школе [Текст] / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. -  М.: РПА, 1998 – 354с.

8. Казакова, Е.И., Тряпицина, А.П. Диалог на лестнице успеха. Школа на пороге нового века [Текст] / Е.И. Казакова, А.П. Тряпицина – СПБ, 1997 -160с.

9. Разина, Т.М. О профессионализме народного искусства [Текст] / Т.М  Разина. - М.:  Советский художник, 1995.-190с.

10.  Щуркова, Н.Е., Питюков, В.Ю., Савченко, А.П., Осипова, Е.А. Новые технологии воспитательного процесса [Текст] /  Н.Е. Щуркова,  В.Ю. Питюков, А.П. Савченко, Е.А. Осипова. – М.: Новая школа, 1998.- 154с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

 Мониторинг результатов воспитательно–образовательного процесса

Ф.И.О. педагога_______________________ Т/о________________________

Образовательная программа____________________________________Учебный год__________

Нормы оценки:

«3» - полное соответствие уровню образованности;  «2» - частичное  соответствие уровню образованности;  «0», «1» - несоответствие уровню образованности

Приложение 2

Соотнесение критериев и параметров  контроля результатов обучения по дополнительной образовательной программе с уровнями грамотности

ОП___________________________________________________________

Педагога ДО__________________________________________________

Приложение 3

Внутренний  анализ мониторинга образовательных результатов творческого объединения

__________________________________(20___ - 20___ учебный год)

Педагог ДО  _____________________________________________________

Приложение 4

Внешние  результаты  обучения

по дополнительной образовательной программе

(Наименование дополнительной образовательной программы)

Участие в конкурсах: Примерное обозначение информации: Дата (06.11.05);

Уровень конкурса (р-он, Гор., обл., Росс., Межд.); 1лауреат, диплом (Д2); грамота (Г); благодарственное письмо (Благ); участие (УЧ).