Урок на тему "Коллективизация", разработки к уроку
план-конспект занятия по истории (10 класс)

Сценарий

Учитель. СЛАЙД 1

Для дальнейшей нашей работы мы поделимся на две группы. (Делит). А теперь продолжим. Мы с вами определили цель и задачи нашего урока и для получения информации о проведении коллективизации вам предлагается ознакомиться с документом №1, который нам любезно предоставил специалист по теме истории коллективизации. Но вот незадача, писал он этот текст впопыхах и на отдельных листочках. Поэтому первой вашей задачей является собрать отдельные части в единый текст. Сейчас каждая группа получит фрагменты и постарается воссоздать текст. (приём - «Американская мозаика»). СЛАЙД 2

Итак, группы прекрасно справились с заданием - целостность текста восстановлена. Теперь вашей задачей является по ходу чтения сделать пометы (приём - чтение с пометами (ИНСЕРТ), например, «+» — понял, «–» — не понял, «?» — требует обсуждения. После прочтения текста мы с вами его обсудим.

Учитель. СЛАЙД 3

Ответьте на вопросы: «Какой вопрос поставил перед руководством страны разразившийся в 1927 году кризис хлебозаготовок?»

Ученик: Разразившийся в 1927 г. кризис хлебозаготовок поставил перед руководством СССР вопрос о том, кaкиe меры нужно предпринять для его преодоления и недопущения в будущем.

Учитель. СЛАЙД 4

Найдите в тексте точки зрения в руководстве СССР по проблемам развития сельского хозяйства в стране и заполните сравнительную таблицу. Кто из вас озвучит точки зрения Сталина и Бухарина.

Ученик 1. И.В. Сталин считaл, что кризис вызвaн нaрушeниeм экономичeских пропорций. Слaбaя промышлeнность не можeт обeспeчить выпуск необходимых товаров.

Ученик 2. Н.И.Бухарин считaл, что к кризису привели ошибки руководства.

Учитель. СЛАЙД 5

По вашему мнению кто из руководителей был прав?

Ученики. Дискуссия

Аргументы в пользу позиции Сталина:

• Слабая промышленность действительно создавала дисбаланс в экономике, ограничивая возможности удовлетворения потребностей деревни. Это усиливало сопротивление крестьян хлебозаготовкам.
• Коллективизация в долгосрочной перспективе позволила государству контролировать сельскохозяйственное производство и направить ресурсы на индустриализацию, что соответствовало стратегическим целям построения социализма.

Аргументы в пользу позиции Бухарина:

• Ошибки в экономической политике (например, снижение закупочных цен на зерно, что ударило по всем крестьянам, а не только по зажиточным) действительно усугубили кризис.
• Форсированные методы, которые в итоге были реализованы, привели к социальным потрясениям, разрушению традиционного уклада жизни и временному снижению производства зерна.

Учитель. Хорошо. Чтобы подтвердить ваши точки зрения обратимся к источникам. Для начала давайте ознакомимся с постановлением ЦК и ответим на вопросы (документ 2.) СЛАЙД 6

Учитель. Каковы были установленные сроки завершения коллективизации для основных зерновых районов согласно документу?

Ученик Для Северного Кавказа, Средней и Нижней Волги сроки были установлены к осени 1930 года или весне 1931 года.

Учитель. СЛАЙД 7

О каком изменении в государственной политике по отношению к зажиточному крестьянству (кулачеству) объявляет постановление?

Ученик Переход от политики ограничения кулачества к политике полной ликвидации кулачества как класса (раскулачивание).

Учитель. СЛАЙД 8

Какие практические меры поддержки колхозов обещало государство и к каким трагическим последствиям привело форсирование темпов, указанных в тексте?

Ученик Государство обещало кредиты и сельскохозяйственную технику. Форсирование темпов привело к массовому голоду 1932-1933 гг., разорению деревни и гибели миллионов людей.

Учитель. СЛАЙД 9

Далее первой группе предлагается выделить и сформулировать причины коллективизации, а второй группе средства и методы коллективизации. (приём - Мини-исследование (групповая работа)

Ученик 1. Причинами коллективизации были: 1)налаживание канала для перекачивания средств из сельского хозяйства на нужды индустриализации. #1054;бобществление средств производства в сельском хозяйстве. 3)Ликвидация кулачества как класса.

Ученик 2.Средствами проведения коллективизации были: 1)агитация, 2)создание МТС, 3)раскулачивание.

Учитель. СЛАЙД 10

С этим заданием вы справились хорошо. Теперь давайте разберемся с политикой раскулачивания. Для этого прочитайте пункт 3. Параграфа 20 на стр.223 в учебнике и ответьте на вопросы задания 1 пункта 3 в вашей практической работе. СЛАЙД 11,12

Учитель. СЛАЙД 13

Историки по разному оценивают проведение и последствия коллективизации. Давайте ознакомимся со следующим документом и ответим на вопросы.

Учитель. Какова основная мысль текста и как автор определяет истинную цель статьи Сталина «Головокружение от успехов»?

Ученик. Основная мысль заключается в том, что статья Сталина была не искренним признанием ошибок, а расчетливым тактическим ходом для снятия социального напряжения. Автор определяет цель статьи как попытку переложить вину за провалы и насилие с центрального руководства на местных исполнителей («низовых работников»), чтобы сохранить легитимность режима и продолжить курс коллективизации позже.

Учитель. СЛАЙД 14

Найдите в тексте не менее трех средств выразительности (метафоры, эпитеты), характеризующих процесс коллективизации и действия власти, и объясните их значение.

Ученик. В тексте используются метафоры: «пороховой погреб крестьянского недовольства» (подчеркивает крайнюю степень взрывоопасности ситуации в деревне), «петля государственного принуждения» (символизирует несвободу и неизбежность гибели единоличного хозяйства), «анестезия перед тяжелой операцией» (показывает временный и обманчивый характер облегчения после статьи). Эпитеты: «лицемерная критика», «коварная пауза» — подчеркивают негативное отношение автора к манипуляциям власти.

Учитель. СЛАЙД 15

Охарактеризуйте авторскую позицию и стиль данного текста. Какие аргументы приводит автор, чтобы доказать, что статья была лишь «политическим маневром»?

Ученик. Автор занимает критическую, обличительную позицию по отношению к сталинской политике. Стиль текста — научно-публицистический, эмоционально насыщенный. В качестве аргументов маневра автор указывает на: 1) использование Сталиным обвинительных терминов («административный зуд») для дискредитации местных кадров; 2) временный характер послаблений («краткое тактическое отступление»); 3) неизменность стратегической цели — ликвидации частной собственности в деревне, несмотря на риторику о «добровольности».

Учитель. СЛАЙД 16

Теперь давайте обсудим и подведём итоги коллективизации. Группа один определит положительные последствия, а группа два отрицательные. (прием дискуссия в группах).

Учитель. Полученные выводы зафиксируйте в практической работе. А теперь меня интересует ваше мнение: Можно ли считать коллективизацию неизбежным этапом индустриализации СССР?

Ученики. Дискуссия.

Аргументы в пользу неизбежности: Потребность в рабочей силе. Индустриализация требовала огромного количества рабочих для новых заводов и фабрик. Коллективизация должна была высвободить миллионы крестьян от ручного труда в деревне, направив их в города на промышленные предприятия.

Аргументы против неизбежности: Социальные и экономические издержки. Коллективизация привела к массовым репрессиям, голоду 1932–1933 годов, уничтожению частной инициативы и снижению производительности труда в сельском хозяйстве. Эти последствия заставляют сомневаться в абсолютной неизбежности выбранного пути.

Учитель. Спасибо за работу.

МАТЕРИАЛ К УРОКУ

Документ 1. Теоретический материал для самостоятельного изучения

приём - «Американская мозаика». Текст делится на части («пазлы»), которые группы собирают в единый текст. При этом каждый участник становится экспертом и учеником, происходит взаимное обучение.

Чтение с пометами (ИНСЕРТ). По ходу чтения школьник делает на полях пометы (например, «+» — понял, «–» — не понял, «?» — требует обсуждения). После чтения текста пометы обсуждаются и проверяется осмысление текста.

Разразившийся в 1927 г. кризис хлебозаготовок поставил перед руководством СССР вопрос о том, кaкиe меры нужно предпринять для его преодоления и недопущения в будущем.

И.В. Сталин считaл, что кризис вызвaн нaрушeниeм экономичeских пропорций. Слaбaя промышлeнность не можeт обeспeчить выпуск необходимых товаров. Товарный голод, не позволяeт получить у крeстьян хлеб в обмен на промтовары. Мелкое крестьянское хозяйство в принципе неспособно удовлетворить потребности растущей промышленности. Крупный производитeль-кулaк сознательно саботирует хлебозаготовки. Сталин предложил бросить все ресурсы на индустриализацию и заняться переустройством сельского хозяйства, ускорив создание крупных коллективных хозяйств. Н.И.Бухарин считaл, что к кризису привели ошибки руководства. Сталин обвинил Н.И.Бухaринa и eго сторонников А.И.Рыкова, М.Л.Томского в «прaвом уклоне». 1929году плeнум ЦК ВКП (б) вывел Н.И.Бухaринa из состава Политбюро. Вместо А.И.Рыкова на пост прeдсeдaтeля СНК СССР нaзнaчeн послeдовaтeль И.В.Стaлинa, В.М.Молотов.

Ускоренная индустриализация требовала гигантских ресурсов. Ещё в середине 1920-х гг. некоторые партийные, лидеры считали, что капиталистические страны создавали свою промышленность за счёт средств, полученных от эксплуатации колоний, а социалистическую индустриализацию можно провести за счёт эксплуатации «внутренней колонии» - крестьянства. Деревня рассматривалась не только как источник продовольствия, но и как важнейший источник средств для финансирования индустриализации. Гораздо легче забрать эти средства у нескольких сот крупных хозяйств, нежели иметь дело с миллионами мелких с собственников.

С началом индустриализации был взят курс на проведение коллективизации сельского хозяйства, задачей которой провозглашалось «осуществление социалистических преобразований в деревне».

3 января 1930 г. вышло постановление ЦК ВКП (б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Оно устанавливало жёсткие сроки завершения коллективизации: для Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги — осень 1930 г., в крайнем случае, весна 1931 г., для остальных зерновых районов — осень 1931 г. или не позже весь 1932 г. Для остальных районов страны предполагалось задачу коллективизации решить в пределах пяти лет. Главный вопрос: какими методами осуществлять коллективизацию. На практике решали проверенным методом – принуждением.

В деревне начались два взаимосвязанных насильственных процесса: создание колхозов и раскулачивание. Кулацкие хозяйства ликвидировали для того, чтобы обеспечить коллективные хозяйства материальной базой. С конца 1929 г. до середины 1930 г. было раскулачено свыше 350 тысяч крестьянских хозяйств, а их имущество передали колхозам. Власти не дали точного определения, кого считать кулаками. Традиционно кулаком считался тот, кто использовал наёмный труд, но на практике в кулаки могли зачислить и середняка, имевшего двух коров или хороший дом. Каждый район получил норму раскулачивания, которая равнялась в среднем 5—7% от числа крестьянских дворов. Но местные власти старались её перевыполнить. Часто в кулаки записывали не только середняков, но и неугодных по каким-либо причинам бедняков. Для оправдания этих действий было придумано слово «подкулачник» - пособник кулаков. В некоторых районах число раскулаченных хозяйств доходило до 15—20%.

Раскулачивание лишило деревню многих хозяйственных крестьян. Они должны были послужить примером тем, кто не хотел добровольно идти в колхоз.

Кулаков выселяли семьями вместе с грудными детьми, стариками. В холодных вагонах с малым количеством вещей увозили тысячи людей в далёкие места Урала, Сибири, Казахстана. Кого причисляли к «антисоветчикам», арестовывали и отправляли в тюрьму. Под видом борьбы с кулачеством из деревни были угнаны миллионы крестьян, для того чтобы их бесплатный труд использовать на тяжёлых работах: валить лес в тайге, добывать драгоценный металл, каменный уголь и другие полезные ископаемые. Сама власть устраивала противоречия в деревне при раскулачивании. Многие односельчане ненавидели своих зажиточных соседей и охотно помогали при раскулачивании. Для помощи местным властям в деревню было направлено 25 тыс. городских- коммунистов (двадцатипятитысячников).

На Украине, Кавказе и в Средней Азии крестьяне сопротивлялись раскулачиванию. Для подавления крестьянских волнений были привлечены регулярные части Красной Армии. Но чаще всего крестьяне применяли пассивные формы протеста; просто не вступали в колхозы, убивали скот, уничтожали инвентарь. Были и террористические акты против двадцатипятитысячников и местных колхозных активистов.

К весне 1930 г. Сталину стало ясно, что ускоренное создание коллективных хозяйств, начатое по его призыву, грозит катастрофой. Недовольство было и в армии. Сталин сделал удачный тактический ход - 2 марта в газете «Правда» вышла eго статья «Головокружение от успехов». Он обвинил за «перегибы» местных работников, заявив, что «нельзя насаждать колхозы силой». После выхода этой статьи большинство крестьян восприняли Сталина, как народного заступника.

Но в сентябре 1930 г. ЦК ВКП(б) местным партийным организациям направил письмо, с осуждением за пассивное поведение, боязнь «перегибов» и требовалось «добиться мощного подъёма колхозного движения». В сентябре 1931 г. колхозы составляли примерно 60 % крестьянских дворов, в 1934 г. — 75%.

В 1932 г. ввели паспортную систему, установив административный контроль за движением рабочей силы в городе, a особенно из сельской местности в город.

Политика сплошной коллективизации привела к катастрофическим результатам: за 1929—1934 гг. валовое производство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скота, лошадей за 1929—1932 гг. сократилось на треть, свиней - в 2 раза, овец — в 2,5 раза. Крестьяне, истребляли скот, не желая отдавать его в колхоз.

Полный развал сельскохозяйственных работ, a также плохие природные условия привели в 1932—1933 гг. к голоду, охватившему около 25—30 млн. человек. По сути он был спровоцирован политикой властей. Руководству страны, необходимо было скрыть масштабы трагедии, запрещено было упоминать о голоде в средствах массовой информации. Несмотря на масштабы голода, за границу было вывезено 18 млн. центнеров зерна для приобретения валюты на нужды индустриализации. От голода погибло до 7 млн. человек в различиях районах СССР. По переписи 1937 г., население СССР сократилось по сравнению с 1926 г. на 1,3 млн. человек (или на 9%).

Документ #1055;роанализируйте фрагмент исторического документа и ответьте на вопросы:

Из постановления ЦИК и СНК СССР от 5 января 1930 года: В последние месяцы коллективное движение сделало новый шаг вперед, охватив не только отдельные группы хозяйств, но и целые районы. Мы имеем материальную базу для замены крупным общественным производством мелкого единоличного хозяйства. Установить для зерновых районов (Северный Кавказ, Средняя и Нижняя Волга) срок завершения коллективизации в основном к осени 1930 г. или весне 1931 г. В связи с ростом коллективизации необходимо перейти от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса. Государство окажет помощь колхозам кредитами и сельхозмашинами. Всякое торможение темпов коллективизации со стороны местных органов власти недопустимо.

1. Каковы были установленные сроки завершения коллективизации для основных зерновых районов согласно документу?

Для Северного Кавказа, Средней и Нижней Волги сроки были установлены к осени 1930 года или весне 1931 года.

2. О каком изменении в государственной политике по отношению к зажиточному крестьянству (кулачеству) объявляет постановление?

Переход от политики ограничения кулачества к политике полной ликвидации кулачества как класса (раскулачивание).

3. Какие практические меры поддержки колхозов обещало государство и к каким трагическим последствиям привело форсирование темпов, указанных в тексте?

Государство обещало кредиты и сельскохозяйственную технику. Форсирование темпов привело к массовому голоду 1932-1933 гг., разорению деревни и гибели миллионов людей.

Публикация статьи «Головокружение от успехов» в марте 1930 года стала виртуозным, но леденящим кровь политическим маневром, призванным разрядить пороховой погреб крестьянского недовольства. К началу тридцатых годов деревня буквально стонала под прессом форсированной коллективизации, превратившейся в настоящую войну государства против собственного народа. Сталин, осознавая близость социального взрыва, обрушился с лицемерной критикой на местных исполнителей, называя их действия «рвением не по разуму» и «административным зудом». Автор мастерски переложил ответственность за «перегибы», насилие и раскулачивание середняка на плечи низовых работников, выставляя центральную власть мудрым арбитром, радеющим за добровольность колхозного строительства. Текст статьи изобилует жесткими метафорами: местная власть обвиняется в «разгильдяйстве», а их методы именуются «медвежьей услугой» делу социализма. Однако эта «оттепель» была лишь кратким тактическим отступлением, коварной паузой перед новым витком репрессий. Сталинская позиция в тексте выглядит непоколебимой и наставительной, он использует стиль директивного поучения, чтобы усмирить гнев масс, не меняя при этом генерального курса на уничтожение единоличного хозяйства. Трагедия заключалась в том, что после кратковременного исхода крестьян из колхозов, петля государственного принуждения затянулась еще туже, приведя в итоге к катастрофическому голоду. Статья послужила лишь анестезией перед тяжелой операцией по окончательной ломке традиционного уклада русской деревни.

Вопросы:

Какова основная мысль текста и как автор определяет истинную цель статьи Сталина «Головокружение от успехов»?

Найдите в тексте не менее трех средств выразительности (метафоры, эпитеты), характеризующих процесс коллективизации и действия власти, и объясните их значение.

Охарактеризуйте авторскую позицию и стиль данного текста. Какие аргументы приводит автор, чтобы доказать, что статья была лишь «политическим маневром»?