Из опыта работы МОАУ СОШ №4 по метапредмету
опыты и эксперименты по теме

Доклад.

Из опыта работы МОАУ СОШ №4 по метапредмету. 2015-1016гг.

Методическая деятельность  нашего педагогического коллектива в этом учебном году направлена на стимулирования метапредметной направленности процесса обучения. В рамках работы над метапредметным осознанием был проведён теоретический семинар с практическим представлением  из опыта работы педагогов по теме (ноябрь), выданы  и проанализированы открытые уроки на школьном уровне (декабрь), на сегодняшний день педагогическим коллективом изучен присланный из ИРО г. Благовещенска пакет документов по организации метапредметной деятельности на уроках, а вашему вниманию будут представлены открытые занятия как завершающие мероприятия по метапредмету «Земля».

Кто может дать чёткое определение понятию «метапредмет»? кто в своей деятельности ежеурочно работает над формированием метапредметных умений? Возможно, на эти вопросы однозначно могут ответить учителя начальных классов, которые не один год работают в рамках ФГОС, хотя и у них, наверняка есть открытые вопросы: как оценить метапредметное действие, какой специалист должен это делать? В ходе нашей сегодняшней работы мы будем искать ответы на данные вопросы.

Немного истории.

 Первым и наиболее известным метапредметом является «Метафизика» Аристотеля. В переводе с древнегреческого метафизика означает «то, что после физики», и это название ввёл не сам Аристотель, а Андроник Родосский, который собрал труды учёного.

• В России метапредметное обучение было широко распространено в 1918 году. Всё это отражено в «Основных положениях единой трудовой школы» и называлась тогда методом проектов. Сразу после революции пытались уйти от классической системы образования, сложившейся в России, сбросить с корабля современности то, что напоминало прежние порядки. Метапредметное обучение разделялось на ступени, так, на первой ступени — самой младшей — с детьми просто гуляли, беседовали, давали им целостное представление об окружающем мире, уходя от предметного обучения. На старших ступенях обучения с детьми проводили экскурсии, диспуты, споры. Это время также знаменито тем, что тогдашняя школа, по сути, отказалась от традиционных учебников, заменяя их рассыпными.

Таким образом, все новое это хорошо забытое старое, а на предметном обучении выросло несколько поколений.  А чтобы ввести метапредметное  обучение необходимо перестроить всю систему образования, и в первую очередь взгляды и подходы учителей. И если это произойдет, образование России, шагнёт далеко вперед. А сейчас от учителя, прежде всего, требуют результаты ЕГЭ и ГИА, поэтому в школах происходит «натаскивание» учеников на сдачу экзаменов. От этого напрямую зависит квалификация и заработная плата. Если новый стандарт будет внедрен в школы, а не останется на бумаге, то мы в итоге будем иметь не только новую систему преподавания, но и прежде всего умных, образованных учеников,  для которых учёба будет не в тягость.

Несколько слов  о том, как обстоят дела с метапредметом в нашей области.

Наша школа входит в число учреждений, реализующих основную образовательную программу основного образования в опережающем режиме.В октябре 2014 года Амурским областным институтом образования проведена стартовая комплексная метапредметная работа в 5-х, 6-х, 7-х классах пилотных школ.

В качестве диагностического инструментария были предложены комплексные работы с набором метапредметных заданий, кодификаторы, бланки ответов для обучающихся, методические рекомендации по проведению и анализу работы, ключи ответов к заданиям для проверки.

При подборе и составлении заданий комплексных работ использован банк методических материалов  Московского центра оценки качества образования. В ходе выполнения работы обучающиеся должны были показать уровень сформированности регулятивных, познавательных и коммуникативных универсальных учебных действий.

Общие результаты стартовой комплексной метапредметной проверочной работы в 2014 году.

В 2014 году в обследовании уровня сформированности метапредметных компетентностей  принимало участие 5465 обучающихся 5-7-х классов. Общие результаты, полученные в ходе обследования, позволяют сделать выводы о недостаточном уровне сформированности метапредметной компетентности. Лучший результат – 70,4% высокого и базового уровня – показали обучающиеся 7-х классов, наиболее низкий результат – 54,9% высокого и базового уровня и 45,1% низкого уровня – показали шестиклассники (рисунок 1). 

Анализ уровня выполнения отдельных заданий показывает, что лучше с отдельными заданиями справились пятиклассники – 34,1% невыполненных заданий, худший результат в шестых классах – 43,7% невыполненных заданий (рисунок 2).

Анализируя данные, полученные по итогам комплексной работы в экспериментальных и контрольных классах, можно заключить, что обучающиеся экспериментальных классов выполнили работу в среднем на 20% лучше, чем обучающиеся контрольных классов, особенно заметна эта разница в 7-х и 5-х классах (рисунки 3-5).

Рисунок 4

Рисунок 5

Наряду с этим в 5-х и 7-х классах результат стартовой работы ниже, чем результат итоговой работы, проведённой в мае 2014 года. С одной стороны, это закономерно, так как стартовая работа показывает остаточные компетентности после длительных летних каникул. С другой стороны, такой неутешительный результат свидетельствует о том, что в общеобразовательных организациях не проведён глубокий анализ итоговой весенней работы, учителями не сделаны необходимые выводы, они не использовали начало учебного года для стимулирования метапредметной направленности процесса обучения (рисунки 6-8).

Анализ стартовой комплексной метапредметной работы в 5 классе

Для обучающихся 5-х классов была составлена комплексная работа с опорой на метапредметные работы Московского центра оценки качества образования.

Стартовая комплексная метапредметная работа представляла 15 практико-ориентированных заданий интегрированного характера, 2 из которых связаны с предметной областью «Математика», 2 – с предметной областью «Русский язык», 3 – с предметной областью «Литература», 5 – «Биология», 2 – «Обществознание», 1 – «Технология».

Работу выполняли 3896 обучающихся из 112 5-х классов, из них 1341 ученик из классов, находящихся в «пилоте» с 2010 года. Общий показатель уровня сформированности метапредметных компетентностей:

•        высокий уровень – 8,2%;

•        средний уровень – 48,8%;

•        низкий уровень – 43,4% .

Выборка результата классов, прошедших в начальной школе обучение в соответствии с требованиями ФГОС, позволяет убедиться, что их успехи несколько выше общего результата, но при этом, как уже было сказано выше, на несколько десятых ниже прошлогоднего.

•        высокий уровень – 12,4% (в прошлом году – 12,8%);

•        средний уровень – 51,6% (в прошлом году – 51,8%);

•        низкий уровень – 36%  (в прошлом году – 35,6%). (рисунок 9).

Сравнение качества (задания, выполненные полностью и частично) итоговой и стартовой работ показывает существенное снижение уровня владения метапредметными компетентностями на начало учебного года (рисунки 10,11).

Общий уровень сформированности отдельных универсальных учебных действий в 5-х классах составляет от 56 до 67,8 процентов. Устойчивее других навыки, связанные с познавательными компетентностями, ниже других – уровень регулятивных компетентностей (рисунок 12).

Качество выполнения заданий, ориентированных на отдельные предметные области, колеблется от 52,5% (русский язык) до 79,6% (биология). (рисунок 13).

Уже обозначенную тенденцию к некоторому понижению результатов метапредметной работы можно проследить при анализе качества выполнения отдельных заданий (рисунки 14-19).

Из представленных диаграмм видно, что достаточно высоко сформированы такие познавательные компетентности, как Умение преобразовывать информацию из одного вида в другой, Умение анализировать информацию, представленную в форме диаграммы, Умение извлекать нужную информацию из текста, Умение понимать информацию, представленную в тексте в неявном виде и дать оценку позиции героя.

Крайне низкий результат показали пятиклассники в умении понимать и принимать учебную задачу и планировать её выполнение.

Итак, наш сегодняшний глоссарий.

• Метапредметность характеризует выход за предметы, но не уход от них.
• Метапредмет – это то, что стоит за предметом или за несколькими предметами, находится в их основе и одновременно в корневой связи с ними.
• Метапредметность не может быть оторвана от предметности.

Основные понятия  метапредметной деятельности 

   «Мета» -(«за», «через», «над»), всеобщее, интегрирующее: метадеятельность, метапредмет, метазнание, метаумение (метаспособ). Иногда это называют универсальными знаниями и способами. Иногда - мыследеятельностью.

Метадеятельность как универсальный способ жизнедеятельности каждого человека определяется уровнем владения им метазнаниями и метаспособами, т.е. уровнем развития личности.

  Метазнания - знания о знании, о том, как оно устроено и структурировано; знания о получении знаний, т.е. приёмы и методы познания (когнитивные умения) и о возможностях работы с ним. Понятие «метазнания» указывает на знания, касающиеся способов использования знаний, и знания, касающиеся свойств знаний. Метазнания, выступают как целостная картина мира с научной точки зрения, лежат в основе развития человека, превращая его из «знающего» в «думающего».

  Примерами метазнаний являются:

- Диаграмма знаний (отражает все элементы знаний, находящихся в организации, и отношения между ними);

- Карта знаний (отражает распределение элементов знаний между различными объектами организации);

- Базы знаний, представления об их устройстве.

Метаспособы - методы, с помощью которых человек открывает новые способы решения задач, строит нестереотипные планы и программы, позволяющие отыскать содержательные способы решения задач.

Метаумения - присвоенные метаспособы, общеучебные, междисциплинарные (надпредметные) познавательные умения и навыки. К ним относятся:

- теоретическое мышление (обобщение, систематизация, определение понятий, классификация, доказательство и т.п.);

- навыки переработки информации (анализ, синтез, интерпретация, экстраполяция, оценка, аргументация, умение сворачивать информацию);

- критическое мышление (умения отличать факты от мнений, определять соответствие заявления фактам, достоверность источника, видеть двусмысленность утверждения, невысказанные позиции, предвзятость, логические несоответствия и т.п.);

- творческое мышление (перенос, видение новой функции, видение проблемы в стандартной ситуации, видение структуры объекта, альтернативное решение, комбинирование известных способов деятельности с новыми);

- регулятивные умения (задавание вопросов, формулирование гипотез, определение целей, планирование, выбор тактики, контроль, анализ, коррекция свей деятельности);

- качества мышления (гибкость, антиконфоризм, диалектичность, способность к широкому переносу и т.п.).

В настоящее время формирование метаумений становится центральной задачей любого обучения.

 На основании вышесказанного метаумения – это не только познавательные умения и навыки, необходимые для изучения предметов, также они очень важны и в повседневной жизни.

А метадеятельность – это  универсальный способ жизнедеятельности каждого человека.

Особенности метаурока.

Проектирование урока в условиях введения ФГОС           

I.      Обязательные элементы урока:

        Инициирование процесса познания: удивление, провокация, парадокс

        Актуализация: определение затруднений с опорой на личный опыт и ранее изученный материал, выявление смыслов изучения данной темы лично для ученика

        Целеполагание: осуществляется учениками, учитель предлагает  ориентиры, которые помогут детям сформулировать цель изучения темы урока

        Проблематизация: «маячки» (ориентиры), с помощью которых школьники смогут сформулировать проблему/проблемный вопрос  

        Организация процесса мыследеятельности: задачи и задания, при выполнении которых идёт формирование одного/нескольких УУД, деятельность учеников носит продуктивный, творческий, нешаблонный характер  

        Трансформация незнания в метазнание: рефлексия способов деятельности

Итак, метапредметы нужны, во-первых, с точки зрения развития мышления и профессионализма самого педагога.

Они нужны, потому что задают новые возможности работы с мировоззрением детей, с их самоопределением, с обретением смысла жизни. То есть они задают новые возможности для всех учащихся.

Поэтому метапредметное обучение - это реальная возможность повысить качество образования.