Аналитическая справка по итогам

основного  государственного экзамена по русскому языку в 2024 – 2025 учебном году   в МКОУ «Ульяновская СОШ» Яшалтинского района Республики Калмыкия

Предмет «Русский язык»

В экзамене по русскому языку приняли участие 32 обучающихся 9 классов. При

определении уровня обученности и качества знаний использовалась шкала перевода баллов в оценки, рекомендуемая МО СК.

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состоит из трех частей.

Часть первая представляет собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.

Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержит тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2 -12).

Часть третья проверяет умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оцениваются суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.

Максимальное количество баллов, которое может получить участник ОГЭ за выполнение всей экзаменационной работы, – 37 баллов

Таблица 1.

Уровень обученности и качество знаний обучающихся.

Таблица 2. Результаты выполнения тестовых заданий на основе печатного текста.

Тестовые задания на основе печатного текста проверяют глубину и точность понимания содержания исходного текста, а также знание орфографии, лексики и фразеологии, синтаксиса. Выпускники хорошо справились с заданиями тестовой части. Самыми сложными для обучающихся оказались следующие задания:

Задания №3, 10: с ними не справились 6 выпускников (19%)

Задание №12: с ним справились 8 выпускников (25%)

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе и раздел «Синтаксис словосочетания» и «Виды подчинительной связи в словосочетании»

2 часть (задания 13.1, 13.2, 13. 3: сочинение-рассуждение.)

Выполнение данного вида работы отражает умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

Задание 13.3 (объяснить термин) опирается на рассуждение, основанное на философско-социальном понятии (человечность, доброта, дружба, милосердие и др.). Необходимо было привести два примера (один – из прочитанного текста, второй - из жизненного опыта)

СЛОЖНОСТИ: нужно хорошо разбираться в заданном понятии, уметь его объяснить, найти пример из текста и вспомнить из собственного опыта.

 Таблица 3.

Результаты выполнения заданий с развернутым ответом:

Из таблицы видно, что работа с изложением текста (ИК1) у обучающихся не вызвала больших затруднений. Все выпускники справились с данным заданием. Только 2 выпускника получили по 1 баллу (6%). 30 (94%) выпускников получили  максимальные 2 балла.

Сжатие исходного текста (ИК2) на протяжении всего текста применили 29 выпускников (91%). По 1 баллу получил  1  выпускник (3%).

23 обучающихся (81%) получили по 2 балла за смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения. Нет нарушений абзацного членения, работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. 6 обучающихся (19%) получили по 1 баллу.

23 обучающихся (72%) получили по 1 баллу за критерий С3К1. Учащиеся смогли дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, ошибок в понимании текста нет. Они не допустили фактические ошибки, доказали тезис и не допустили ошибок в интерпретации текста, а также прокомментировали определение и дали верное определение. 9 выпускников (28%) получили 0 баллов.

По критерию С3К2 7 обучающихся (22%) получили по 0 баллов, потому что не смогли привести аргументы, доказывающие тезис. 16 человек (50%) получили максимальный балл – 3; 5  выпускников

(16%) получили по 2 балла. 4  выпускника (13%) получили по 1 баллу.

По критерию С3К3 0 баллов набрали 7 человек (22%). 10 выпускников (31%) набрали по 1 баллу, допустив логические ошибки и нарушив абзацное членение текста или допустив ошибки в построении текста. Остальные 15 человек (47%) справились с заданием, не допустив логических ошибок в сочинении и не нарушив абзацное членение.

По критерию С3К4 (Композиционная стройность текста) не допустили ошибок 24 выпускника (75%). Не справились с заданием 8 выпускников (25%).

Анализируя результаты по критериям грамотности и фактической точности речи экзаменуемых, видно, что 22% (7 человек) получили 0 баллов, допустив 4 и более орфографических ошибок. 9

человек (28%) получили по 1 баллу, допустив 2-3 ошибки. 13 человек (41%) получили по 2 балла. Максимальные 3 балла  получили только 3 выпускника (9%).

По критерию ГК2 1 человек (3%) получил максимальные 3 балла. 8 выпускника (25%) получили по

2 балла (пунктуационные ошибки отсутствуют или допущены 1-2 ошибки). 44% (14 человек)

допустили 3-4 ошибки и получили по 1 баллу. 9 человек (28%) получили 0 баллов, потому что допустили 5 и более ошибок.

По критерию ГК3 результаты следующие: 4 выпускника (13%) получили по 3 балла.  19 человек (59%) получили по 2 балла; 7 человек (22%) – получили по 1 баллу; 2 человека (6%) не справились с заданием и получили по 0 баллов: было допущено более 5 грамматических ошибок.

Речевые нормы не вызвали затруднение у 6 человек (19%). В этих работах отсутствуют речевые ошибки или допущены не более 2, учащиеся получили максимальные 3 балла. 17 обучающихся (53%) получили по 2 балла. В их работах допущено 1 – 2 ошибки. 1 балл получили 9 выпускников, что составляет 28%.

В критерии ФК1 88% (28 обучающихся) с заданием справились хорошо, получив по 1 баллу. В работах отсутствуют ошибки в изложении текста или употреблении терминов. 4 выпускника (12%) с заданием не справились.

В целом анализ выполнения части 3 экзаменационной работы указывает на высокий уровень аргументации собственного мнения, т.к. обучающиеся не затрудняются в поисках примеров – аргументов.

Анализ сочинений - рассуждений свидетельствует о том, что девятиклассники умеют создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью. Обучающиеся умеют раскрывать на должном уровне смысл высказывания, подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста. У всех выпускников сформированы базовые лингвистические знания, что указывает на достаточный   уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных                ошибок                на        основании                проверки                изложения        и        сочинения. При оценке        грамотности        учитывался        объём        изложения и        сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и

более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения и речевые навыки сформированы в достаточной степени. Уровень грамматических умений средний, но фактическая точность речи девятиклассников на высоком уровне.

Причиной таких результатов можно считать сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что все учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом; выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.

Анализ результатов выпускного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

• провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
• особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;
• продолжить подготовку к ОГЭ по демоверсиям, по кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;
• практиковать        проведение        промежуточного        и        итогового        контроля        по        контрольно- измерительным материалам;
• осуществлять дифференцированный подход к обучающимся с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подходы);
• использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
• отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
• проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;
• комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;
• использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы;
• продолжить подготовку обучающихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

- учить заполнять бланки ОГЭ.

Руководитель ШМО учителей-филологов Киосева Е.Н.