От оценки качества образования к управлению качеством образования: используемые данные
статья

ОТ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ К УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ: ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДАННЫЕ

АВТОРЫ:

Трофимова Светлана Юрьевна, к.п.н., главный специалист Национального агентства развития квалификаций, научный руководитель РЭП

Лужецкая Ирина Геннадьевна, директор, методист ГБУ ДППО ЦПКС ИМЦ Московского района Санкт-Петербурга

Лебедева Надежда Михайловна, начальник, методист ЦОКО ГБУ ДППО ЦПКС ИМЦ Московского района Санкт-Петербурга

Беркутова Юлия Александровна, методист ГБУ ДППО ЦПКС ИМЦ Московского района Санкт-Петербурга

Ключевые слова:

Оценка качества образования, управление качеством образования, социальные условия ведения образовательной деятельности, кластеризация образовательных организаций.

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются условия, необходимые для адресного планирования образовательных результатов и перехода от оценки образовательных результатов к оценке достижения запланированных результатов для конкретной образовательной организации, к управлению качеством образования. Предложен подход к отбору параметров, характеризующих социальные условия ведения образовательной деятельности. В соответствии с предложенным подходом проведена кластеризация образовательных организаций Московского района.

За последние десятилетия в системе образования сформировались подходы к анализу результатов оценочных процедур, позволяющие определить дефициты подготовки обучающихся, понять уровневую структуру образовательных результатов, провести кластерный анализ результатов, а также кластеризовать образовательные организации по набору различных условий.

Теоретически известно и практически подтверждено, что показатели, используемые при анализе, а особенно показатели, которые представляются педагогической общественности, оказывают огромное влияние на направления развития системы образования в целом и деятельность образовательных организаций, в частности.

Например, использование в качестве показателей среднего балла ЕГЭ выпускников; процента обучающихся, показавших высокий или низкий уровень результатов, стимулирует образовательные организации к действиям, направленным на повышение двух первых показателей и снижение последнего. Причем обычно система показателей при оценке образовательных результатов едина для всех образовательных организаций региона/района, а система управленческих решений затрагивает только организации с самыми низкими значениями рассматриваемых единых показателей.

Отсутствие «персонификации» показателей затрудняет переход от оценки качества образования к управлению качеством образования. Затрудняется такой переход и реализуемыми концептуальными подходами к кластеризации образовательных организаций по условиям ведения образовательной деятельности – выделению групп образовательных организаций с близким набором каких-либо характеристик. Кластеризация образовательных организаций для различных субъектов Российской Федерации обычно проводится по одинаковым параметрам. Однако для разных систем образования ведущими при определении социальных условий работы ОО могут оказаться значительно отличающиеся наборы параметров.

Таким образом, проблема качества данных все меньше становится связана со степенью их достоверности и все больше - с выбором параметров, индикаторов и характеристик, на которых основываются управленческие решения. При этом акценты смещаются из плоскости использования результатов анализа на проведение анализа для обеспечения эффективного управления.

Для принятия адресных управленческих решений и управления качеством образования в рамках опытно-экспериментальной работы Московского района по разработке вариативной модели оценки качества образования в системе образования района на основе интеграции результатов оценочных процедур решалась, в том числе, задача определения параметров кластеризации.

Отбор параметров социальных условий, которые учитываются для кластеризации и последующего сопоставления с уровнем образовательных результатов, проводился на основе следующих принципов. Во-первых, набор параметров, характеризующих социальные условия, должен быть ограничен, во-вторых, этот набор должен описывать социальные условия, характерные именно для ОО Московского района.

Последний принцип построения системы параметров кластеризации отличает разрабатываемую систему от известных систем, разработанных на федеральном уровне, в частности Высшей школой экономики и Федеральным институтом оценки качества образования (далее – ФИОКО), где важно выделение наиболее существенных параметров в масштабе страны. Для районной системы образования принципиальным является выделение факторов, влияющих на формирование групп ОО именно в конкретном районе.

Исходя из этих положений, каждый из возможных параметров кластеризации проверялся на выполнение следующих условий.

• Параметр является дифференцирующим для ОО района, то есть его значения различны для образовательных организаций района.
• Параметр является непротиворечивым, то есть по его значениям можно с большой долей вероятности определить положительным или отрицательным является его влияние на социальные условия, в которых работает ОО.
• Расчет значений параметра доступен без предоставления дополнительной информации со стороны образовательных организаций.

Например, в исследованиях ФИОКО https://www.youtube.com/watch?v=HkKjQcr0KpQ&feature=youtu.be в качестве одного их параметров кластеризации рассматривается количество обучающихся в ОО. Однако ОО Московского района не дифференцированы по этому параметру.

Также отсутствует дифференциация ОО района по широко используемому параметру, связанному с уровнем образования родителей обучающихся, так как в Московском районе образовательный ценз родителей обучающихся высок и при этом в целом однороден.

Процент детей из многодетных семей не может на современном этапе развития общества трактоваться как оказывающий однозначно отрицательное или однозначно положительное влияние на условия, в которых работает ОО.

Параметры, которые не определяют социальные условия работы школ в масштабе страны, могут являться характеристикой таких условий в масштабах района. Так, характер застройки в районе может быть однородным (и тогда этот параметр невозможно рассматривать как дифференцирующий) или существенно неоднородным и, соответственно, влияющим на условия работы ОО. Последняя из описанных ситуаций наблюдается в Московском районе.

В результате для характеристики социальных условий ведения образовательной деятельности ОО Московского района выделены 7 параметров. Пять из них оказывают негативное влияние на социальные условия:

• доля обучающихся из неполных семей;
• доля обучающихся из малообеспеченных семей;
• доля обучающихся из семей, для которых русский язык не является внутрисемейным;
• доля обучающихся, получающих надомное обучение;
• доля обучающихся, получающих образование в форме семейного обучения или экстерната.

Каждый из выбранных параметров может принимать значение от «0» до «1».

Данные по приведенным выше характеристикам были получены в ходе самообследования контингента обучающихся социальными педагогами образовательных организаций при составлении социального паспорта школы, то есть определение значений параметров не потребовало дополнительных действий со стороны образовательных организаций.

Два других параметра выбирались так, чтобы они относились к позитивным социальным условиям:

• территориальное расположение ОО;
• имидж ОО.

Значение параметра «территориальное расположение» определяется характером застройки территории, закрепленной за государственными бюджетными образовательными организациями Распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга №869-р от 27.08.19 «О закреплении за государственными бюджетными организациями, подведомственными администрации Московского района Санкт-Петербурга, определенной территории района с целью учета детей, подлежащих обучению».

Значение параметра «имидж» определяется востребованностью ОО у обучающихся и их родителей и наличием/отсутствием программ, предполагающих изучение отдельных предметов на профильном уровне.

Информация для определения этих двух параметров была взята из открытых источников.

Социальные условия работы ОО рассматриваются нами как интегральная характеристика, поэтому был определен индекс социальных условий, который может принимать значения от «0» до «20».

Об адекватном выборе набора параметров и методике формирования индекса социальных условий свидетельствует наличие сильной корреляции (0,80) между значениями индекса социальных условий и медианой балла ЕГЭ по русскому языку, как обязательного экзамена для всех выпускников средней школы.

Каждая школа Московского района обозначена на приведенной диаграмме точкой со своим значением медианы балла ЕГЭ по русскому языку и значением индекса социальных условий. На диаграмме видна тенденция к росту результатов ЕГЭ при более благоприятных социальных условиях. Однако при каждом значении индекса социальных условий, наблюдается разброс образовательных результатов.

Расчет выбранного индекса социальных условий показал, что его значение дифференцирует образовательные организации района, позволяя выделить группы образовательных организаций, включающие достаточное для наблюдения количество ОО. В соответствии со значениями индекса социальных условий образовательные организации района представлены тремя группами:

• ОО с благоприятными социальными условиями;
• ОО со средним уровнем социальных условий;
• ОО с неблагоприятными социальными условиями.

Здесь следует обратить внимание, что границы групп определены, исходя из значений индекса социальных условий именно для ОО Московского района. Вариативность определения границ позволит выделить группы ОО в каждой районной системе образования.

По уровню образовательных результатов ОО района также разделены на три группы в соответствии с результатами выпускников ОО Московского района:

• ОО с высокими образовательными результатами;
• ОО со средним уровнем образовательных результатов;
• ОО с низкими образовательными результатами.

По результатам кластеризации по социальным условиям ведения образовательной деятельности и уровню результатов ЕГЭ образовательные организации Московского района оказались распределены по 7 группам. В таблице представлено распределение ОО района по этим группам без указания реальных номеров школ^[1].

Введение «персонифицированных» для ОО района параметров кластеризации позволит, в том числе, перейти к адресному планированию образовательных результатов, а в дальнейшем осуществить переход от оценки образовательных результатов в целом к оценке достижения запланированных результатов для каждой группы ОО или конкретной ОО, то есть к управлению качеством образования.