Рекомендации по написанию сочинения-рассуждения (задание 27).
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс)

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ-РАССУЖДЕНИЯ (ЗАДАНИЕ 27)

        Подготовила: Жидкова Л.И., учитель русского языка и литературы

Формулировка задания:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объём сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Что требуется от учеников:

проанализировать предложенный текст, сформулировать проблему, поставленную автором текста, создать развёрнутый комментарий, включив в него два примера- иллюстрации из текста, пояснив значение каждого из них и указав смысловую связь между ними. Выявить авторскую позицию по проблеме исходного текста, выразить своё отношение к позиции автора и обосновать свою точку зрения (= аргументировать её).

Что следует знать ученикам для правильного выполнения задания:

• критерии оценивания сочинения-рассуждения (это поможет избежать типичных недочётов при написании сочинения-рассуждения; ведь творческое задание оценивается экспертами не целиком, а по критериям);

• план написания сочинения-рассуждения, составленный на основе требований, предъявляемых разработчиками ЕГЭ по русскому языку к выполнению творческого задания.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи.

Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» - одно слово, «всё же» - два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» - одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» - одно слово, «пять лет» - два слова).

Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400, зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)

«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом...

62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу». Существенными считаются следующие расхождения:

1. расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.

2. расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.

2. План написания сочинения-рассуждения по предложенному тексту

Независимо от содержания текста, предлагаемого на экзамене, можно пользоваться следующим планом, составленным на основе требований, предъявляемых к выполнению творческого задания.

1) Сформулировать одну из проблем, поднимаемых автором исходного текста.

2) Прокомментировать сформулированную проблему:

создать развёрнутый комментарий, включив в него два примера-иллюстрации из текста, важных для понимания проблемы. Пояснить значение каждого примера и указать связь между ними.

3) Определить позицию автора исходного текста по данной проблеме.

4) Заявить собственное согласие или несогласие с автором исходного текса.

5) Обосновать собственное мнение, то есть аргументировать его, опираясь на читательский или жизненный опыт.

6) Написать краткий итоговый вывод (заключение).

3. Алгоритм подготовки к написанию сочинения-рассуждения с учётом плана и критериев оценивания

1) Формулировка проблемы

Проблема - вопрос, который интересует автора исходного текста и вызывает его раздумья и размышления.

Довольно часто в тексте затрагивается сразу несколько проблем. Какую из них выбрать для комментария и положить в основу сочинения? Рекомендуется сосредоточиться на проблеме, которая находится в центре внимания автора, а не упоминается вскользь, то есть является одной из главных, а не второстепенной; даёт выпускнику большой простор для выражения собственных мыслей, то есть соответствует его жизненному и читательскому опыту (ученик твёрдо знает, какие аргументы приведет в доказательство своей точки зрения).

Сформулировать проблему можно двумя способами:

Речевые клише, используемые при формулировке проблемы, затронутой автором исходного текста и выбранной пишущим для комментирования:

• В своем тексте NN рассматривает (поднимает, выдвигает на всеобщее обсуждение, затрагивает) проблему (чего?);
• Текст публициста (писателя) NN заставил меня задуматься над проблемой (чего?);
• Сложная, важная, серьёзная, актуальная, злободневная, философская проблема.

Примечание: сочинение можно начать, задав 2-3 вопроса по содержанию исходного текста с последующей формулировкой проблемы, выбранной пишущим для комментария. Переход от серии вопросов к формулировке проблемы можно осуществить, используя следующие фразы: Эти и другие вопросы затрагиваются в тексте известного писателя NN. Однако наиболее детально автором рассматривается проблема (чего?)...

Пример возможного варианта начала сочинения-рассуждения:

Что такое война? Как военные действия и связанные с ними человеческие трагедии влияют на душевное состояние людей, на их способность чувствовать, сострадать? Как долго люди хранят память о прошедших трагических событиях? Эти и другие вопросы ставит в своем тексте писатель Л. Андреев. Однако наиболее детально автор рассматривает проблему отношения человека к войне.

Избегайте типичных ошибок, которые нередко допускаются при формулировке проблемы:

• помните о том, что термины «проблема» и «тема» не являются синонимами. Поэтому нельзя, подразумевая проблему, писать вместо этого слова слово «тема», иначе эксперты при проверке вашего сочинения подобное неразличение терминов квалифицируют как фактическую ошибку в фоновом материале и снимут один балл по критерию К12.

Так начинать работу нельзя: «Автор данного текста затрагивает актуальную проблему. Это тема нравственного выбора человека в той или иной жизненной ситуации, особенно если она связана с риском для собственной жизни»;

• нужно учитывать, что в тексте может быть затронуто несколько проблем, при этом достаточно выявить только одну и работать с ней, а не формулировать все проблемы и в дальнейшем комментировать каждую из них.

Проблематика текстов ЕГЭ по русскому языку

Каждый год ФИПИ включает в состав КИМов ЕГЭ по русскому языку новые тексты.

Они разнообразны по своему содержанию, однако затронутые в них проблемы нередко повторяются. Ниже мы приводим некоторый их перечень, чтобы сориентировать вас в данном вопросе.

Типичные проблемы текстов, предлагаемых для анализа в сочинении-рассуждении на ЕГЭ, можно сгруппировать в несколько блоков:

1. Взаимоотношения отцов и детей

• проблема нахождения путей взаимопонимания между людьми разных поколений;
• проблема самоотверженной и всепрощающей родительской любви;
• проблема предательства детьми своих родителей.

2. Роль детства в становлении личности человека, его нравственных ориентиров

• проблема влияния детства на формирование жизненной позиции человека, а также на становление системы его нравственных ориентиров;
• проблема роли неравнодушного взрослого человека в формировании личности подростка (Как взрослые могут повлиять на жизнь подростков?);
• проблема влияния событий детства, детских и юношеских переживаний на формирование характера человека, его дальнейшую судьбу (Какое влияние оказывают на формирование характера человека события, которые произошли в детстве?).

3. Роль классической литературы в духовном развитии современного общества

• проблема роли книги в интеллектуальном, духовном, нравственном развитии человека;
• проблема снижения уровня читательской активности в современном обществе (Почему современная молодёжь стала меньше читать?);
• проблема понимания важности и необходимости изучения литературы в школе (Нужно ли изучать литературу современным школьникам?).

4. Сложность и противоречивость человеческих поступков

• проблема предательства, ставшего причиной разрушения дружеских отношений;
• проблема нравственного выбора человека в экстремальной жизненной ситуации;
• проблема отличия истинного героизма от лжегероизма, связанного с бессмысленным риском собственной жизнью.

5. Человеческое благородство

• проблема чести как одного из важных факторов, влияющих на нравственный выбор человека;
• проблема совести и ответственности человека за свои поступки (К чему может привести халатное, равнодушное отношения человека к своему делу?);
• проблема человеческого упорства в достижении поставленных целей;
• проблема человеческого благородства (В чём заключается истинное величие человека?).

6. Честь и человеческое достоинство

• проблема утраты моральных ценностей (К чему приводит утрата моральных ценностей?);
• проблема защиты чести и собственного достоинства;
• проблема истинных и ложных жизненных ценностей.

7. Отношения человека с другими людьми

• проблема преодоления эгоизма в отношениях с другими людьми;
• проблема самоотдачи в отношениях с человеком, которого считаешь другом;
• проблема истинной дружбы;
• проблема проявления грубости людей по отношению друг к другу (Как действуют на людей проявления грубости? Можно ли противостоять её проявлению?);
• проблема отношения к пожилым людям (Что нужно сделать, чтобы пожилой человек почувствовал себя необходимым своим близким и был счастлив?);
• проблема помощи отчаявшемуся человеку обрести веру в себя.

8. Восприятие человеком окружающего мира

• проблема утраты человеком способности радоваться жизни из-за мелких бытовых неурядиц;
• проблема обретения радостного мировосприятия (Почему нужно учиться культуре радости?).

9. Одиночество человека

• проблема одиночества человека (Когда и почему человек чувствует себя одиноким? Как можно помочь ему избавиться от этого чувства?);
• проблема одиночества ребёнка в мире взрослых людей (Почему недопустимо, чтобы ребёнок ощущал себя одиноким?);
• проблема одинокой старости.

10. Человек и искусство

• проблема неоднозначного восприятия искусства разными людьми (Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к прекрасному?);
• проблема назначения подлинного искусства (Какое искусство необходимо обществу?);
• проблема восприятия музыки человеком.

11. Отношение человека к миру природы

• проблема безжалостного, потребительского отношения человека к миру природы;
• проблема восприимчивости или невосприимчивости человека к красоте природы;
• проблема влияния красоты природы на настроение и образ мыслей человека;
• проблема негативного воздействия научно-технического процесса на взаимоотношения человека и природы (В чём проявляется негативное влияние цивилизации на жизнь человека, его взаимоотношения с природой?);
• проблема бездомных животных (Обязан ли человек помогать бездомным животным?).

12. Бережное отношение человека к языку

• проблема экологии языка (Какие изменения происходят в настоящее время в русском языке? Почему необходимо предпринимать экстренные меры по сохранению и поддержанию чистоты и правильности русской речи?).

13. Человек и власть, которой он наделён

• проблема влияния власти на характер и поступки человека, наделённого ею (Как должны вести себя по отношению к окружающим люди, получившие особые полномочия и привилегии? Почему даже минимальная власть делает некоторых людей жестокими и грубыми?).

14. Сострадание окружающим

• проблема наличия или отсутствия у человека способности к сочувствию (Как влияет на жизнь человека обладание способностью к сочувствию или отсутствие у него такой способности? Нужно ли воспитывать у человека чувство сострадания?);
• проблема действенного сострадания = проблема сочувствия и активной помощи человеку.

15. Отношение человека к войне

• проблема отношения человека к войне (Почему человеческое сознание не может принять сам факт войны?);
• проблема душевного состояния человека в условиях войны (Как влияют военные события и связанные с ними человеческие трагедии на душевное состояние людей, на их способность сострадать?);
• проблема поведения человека на войне (Как война заставляла человека вести себя?);
• проблема героизма и стойкости перед лицом суровых военных испытаний (Что делает обыкновенных людей мужественными и стойкими в годы войны? Почему люди готовы были жертвовать собой в годы войны?);
• проблема проявления гуманизма в тяжёлых военных условиях.

2) Комментарий проблемы j

Учеником должен быть создан развёрнутый текстуальный комментарий, то есть комментарий с опорой на прочитанный текст. Нельзя пускаться в общие рассуждения по проблеме, отрываясь от текста. Помните, вы комментируете не проблему вообще, а именно то, как автор понимает эту проблему.

Комментарий - не прямой пересказ, не цитирование, а анализ постижения авторской логики в раскрытии проблемы данного текста. При комментировании проблемы данного текста необходимо привести не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы (то есть выделить в тексте два смысловых центра и включить их в комментарий), пояснить их и указать смысловую связь между ними. Следование этому требованию, заложенному в критериях, даст возможность получить высший балл по критерию К2 (5 баллов).

4 балла будет присвоен за комментарий, если не была выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру.

3 балла - если дано пояснение только к одному примеру, при этом смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему.

2 балла - если экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение.

1 балл - экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение.

0 баллов - в комментарии не приведены примеры-иллюстрации из прочитанного текста, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и

более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

Обратитесь к тексту А.П. Чехова «В аптеке», представленный дальше, данный для выполнения 27-го задания.

Можно предложить следующий комментарий (с указанием проблемы) к данному тексту:

Часто ли мы проявляем сочувствие к другим людям? Всегда ли готовы прийти на помощь бедствующему человеку, тому, кто оказался в трудной жизненной ситуации? Именно проблему безразличного, чёрствого отношения к окружающим людям ставит в данном рассказе А.П. Чехов.

Мне кажется, ни одного читателя не оставила равнодушным судьба Свойкина, героя рассказа А.П. Чехова. Заболевший учитель пришёл в аптеку и попросил приготовить ему лекарство. Поражает равнодушие, с которым отнесся к нему провизор. Свойкин попросил побыстрее обслужить его, потому что очень плохо себя чувствовал: «Во рту у него горело, в ногах и руках стояли тянущие боли...» Однако провизор даже не удосужился ответить ему, не проявил ни капли сочувствия, не сказал ни одного ободряющего слова, холодно промолчав.

Как грустно, что там, куда часто обращаются страждующие люди, работают такие сухие, равнодушные фармацевты.

Но вот лекарство готово — новая беда: у учителя не хватало 6 копеек, чтобы расплатиться за лекарство. В кармане был только рубль! На просьбу Свойкина позволить занести деньги завтра, был дан суровый ответ: «Этого нельзя... У нас кредита нет...Сходите домой, принесите шесть копеек, тогда и лекарства получите».

Так и ушёл бедный учитель домой без лекарства, оставшись наедине со своей болезнью.

Как видите, в комментарии приведены 2 примера иллюстрации из текста, дано пояснение к каждому фрагменту и выявлена смысловая связь между ними.

Включить в сочинение комментарий могут помочь речевые клише:

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, NN рассказывает историю о /повествует о ... /приводит факты ... / на примере случая из жизни великого писателя NN показывает, что .... Чтобы лучше разобраться в этом злободневном вопросе, NN повествует о ... . Особенно грустно / страшно, по мнению автора то, что … .

Типичные ошибки при написании комментария:

1) подробный пересказ исходного текста и его обширное цитирование, приводящие к снижению баллов при оценивании этого критерия. Подмена комментария простым пересказом недопустима.

Комментарий - не прямой пересказ, не цитирование, а анализ постижения авторской логики в раскрытии проблемы данного текста.

2) Формулируется одна проблема, а комментируется другая.

3) Ошибочной является рекомендация, встречаемая в последнее время в публикациях, далёких от требований ФИПИ: обращение к средствам выразительности рассматривается как один из способов комментирования проблемы. Не следует в сочинении при комментировании проблемы писать о средствах выразительности, так как это задание уже давно вынесено в последнее задание тестовой части.

При проверке эссе экспертам предоставляется среди прочих нормативных документов лист с распечатанным заданием 27, для того чтобы не учитывать в работе учащихся полностью переписанное содержание этого задания.

3) Позиция автора

Позиция автора - это мнение автора текста о поднятой им проблеме и путях её решения.

Проблема и позиция автора тесно связаны.

Проблема - некоторый вопрос, который вызывает размышления автора.

Позиция автора - ответ на этот вопрос, поставленный в тексте: то, в чём автор видит решение проблемы, итог его размышлений.

Для того чтобы выявить позицию автора, нужно ответить на следующие вопросы:

1) Что хотел сказать автор своим читателям, создавая данный текст?

2) Как сам автор оценивает описываемую в тексте жизненную ситуацию и поступки героев?

Если вам трудно сформулировать позицию автора самостоятельно, то можно привести цитату из текста, которая выражает авторское отношение к изображаемому. Обратите внимание: цитирование уместно, если исходный текст публицистический. В художественном тексте позиция автора выражена косвенно и не может быть обозначена при помощи цитаты.

Речевые клише, используемые для выражении позиции автора

Авторская позиция может выражаться ПРЯМО (в текстах публицистического стиля) или КОСВЕННО (в текстах художественного стиля).

В художественных текстах писатель чаще всего избегает назиданий, не навязывает своей позиции, но она вытекает из множества факторов: сюжета, выбора эпизодов, характеристик героев, их описаний, композиционного построения текста, используемых изобразительно-выразительных средств. Следовательно, необходим лингвистический анализ текста, позволяющий вербализировать позицию автора. Для того чтобы понять позицию, задайте себе ряд вопросов:

1. О чём говорит автор?
2. Какие изобразительно-выразительные средства использует, как они помогают понять авторскую позицию?
3. Какова композиция рассказа, помогает ли она понять позицию автора?
4. Какова интонация рассказа (взволнованная, спокойная и т.д.)?
5. Встречается ли в тексте характеристика героев, их поступков, черт характера, внешности? Как эта характеристика помогает понять авторскую позицию?

Речевые клише, используемые для формулировки позиции автора исходного текста:

Позиция автора данного текста довольно ясна и раскрывается в следующем предложении: «…..». NN убежден: ....

Автор текста не выражает прямо свою точку зрения относительно поднятой проблемы, но исподволь подводит читателя к мысли о том, что... .

Позиция NN относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после внимательного прочтения текста. Автор, рассказывая читателям эту историю, будто говорит: ....

Методические рекомендации, позволяющие избежать типичных ошибок, часто допускаемых при выявлении позиции автора:

позицию автора следует формулировать кратко, одной-двумя фразами. Можно привести цитату из текста, но не пересказывать или переписывать его;

при определении авторской позиции нельзя ставить знак равенства между автором текста и героем-рассказчиком. Следует разграничивать понятия «автор» и «рассказчик».

4) Формулирование собственного мнения

Выражая согласие или несогласие с позицией автора исходного текста по данной проблеме, помните о том, что оно должно быть представлено корректно и развернуто. Важно не просто констатировать свое согласие или несогласие, но и подробно объяснить, в чем оно состоит.

Согласие с точкой зрения автора исходного текста можно выразить, используя следующие речевые клише:

1) Нельзя не согласиться с автором текста в том, что ... (далее идёт формулировка тезиса).

2) Я согласен с автором данного текста в том, что (далее идёт формулировка тезиса).

3) Я согласен с автором данного текста и тоже считаю:... (далее идёт формулировка тезиса).

4) Я разделяю точку зрения автора текста и также убежден, что ....

Для того чтобы выразить несогласие (полное или частичное) с точкой зрения автора исходного текста, можно опираться на следующие речевые клише:

1) Текст писателя NN произвёл на меня неоднозначное впечатление. С одной стороны, (идёт согласие) ..., но с другой - ... (выражается своё мнение). Попытаюсь обосновать свою точку зрения по этому вопросу.

2) В целом доводы автора текста достаточно убедительны, однако я не вполне согласен с тем, что ... (формулируется авторская мысль). Готов объяснить свою точку зрения.

3) Я с большим интересом прочитал текст публициста NN, однако не все аргументы автора показались мне достаточно убедительными. Хочется выразить сомнение в том, что ... (далее идёт мысль автора + своё утверждение).

4) Уважая автора текста, позволю себе не согласиться с его точкой зрения по данной проблеме. Я сомневаюсь в том, что ... (далее идёт мысль автора + своё утверждение).

5) Обоснование собственной точки зрения

В 27-м задании предлагается выразить своё отношение к позиции автора и обосновать его. Обосновать, то есть доказать, аргументировать. Таким образом, аргумент по- прежнему должен быть приведён, только теперь в задании не оговаривается, каким он должен быть. Аргумент - суждение, довод, приводимый пишущим в доказательство высказанной мысли, своей точки зрения.

Аргумент может быть построен на литературном материале, то есть с опорой на читательский опыт, который приобретается при прочтении художественной, публицистической, научно-популярной литературы и складывается из сострадания героям, наблюдения над их поведением и поступками. И, конечно, в этом случае это будет сильный аргумент.

Но также аргумент может быт создан с опорой на жизненный опыт, который возникает в ходе реальных событий, происходивших в жизни, а также наблюдения и переживания различных жизненных ситуаций.

Жизненными аргументами могут быть:

примеры из собственного жизненного опыта и жизни окружающих людей;

поучительные события из жизни выдающихся личностей;

примеры из читательского опыта (обращение к текстам литературных произведений);

ссылки на мнение известного, уважаемого человека - учёного, философа, общественного деятеля;

цитаты из авторитетного источника;

выводы науки и статистические данные;

события из жизни страны;

обсуждаемые в телевизионных программах актуальные проблемы современности.

Аргументы должны быть достаточно развёрнутыми и убедительными, доказывать ваше мнение.

В этой части работы необходимо следовать правилам построения текста- рассуждения:

тезис (ваше мнение, которое вы должны обосновать);

аргументация (приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования собственного мнения);

вывод (общий итог).

Речевые клише для введения в текст сочинения-рассуждения обоснования собственной точки зрения:

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним роман/рассказ / пьесу NN (указывается автор и даётся название произведения). В этом произведении... / Главную героиню этого произведения отличает ....

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики.

Вспомним рассказ/роман / пьесу NN (указывается автор и даётся название произведения). В этом произведении....

Хочу рассказать об одном случае из моей жизни, который, как мне кажется, является дополнительным аргументом в пользу того, что ....

Следующий литературный пример, как мне кажется, является ещё одним дополнительным аргументом в пользу того, что... .

Приведу ещё один литературный пример, который показывает: ....

О том, как важно..., говорит в своём рассказе /романе писатель NN.

У каждого из нас, наверное, есть немало примеров из собственного жизненного опыта, которые доказывают необходимость / важность ... (далее идут примеры- аргументы).

Рекомендации по предупреждению типичных ошибок, часто допускаемых в сочинении-рассуждении при обосновании собственной точки зрения:

1) Аргумент следует начинать е нового абзаца.

2) Надо помнить, что при обращении к литературному материалу, следует не просто указать автора и название произведения, но и создать развернутое высказывание, охарактеризовать сюжетную ситуацию (проанализировать поступки героев), с помощью которой создается аргументированное высказывание.

3) В аргументах даже в случае несогласия, полемики с автором не должно быть грубых выражений, тем более оскорблений в чей-либо адрес, иначе произойдёт снижение баллов по критерию К11, регулирующему соблюдение этических норм (вместо 1 балла вам будет присвоено 0 баллов).

Внимательно прочитайте сочинения, предложенные дальше. В них приведены для обоснования собственного мнения два аргумента, но можно приводить лишь один аргумент, основанный или на читательском опыте или на жизненном.

6) Заключение

Заключение должно подвести итог рассуждениям пишущего по поводу проблемы, поставленной автором исходного текста.

Образцы сочинений, написанных по предложенному выше плану в соответствии с критериями оценивания 27 задания

Текст к сочинению № 1

Обратимся к тексту рассказа А.П. Чехова «В аптеке».

Был поздний вечер. Домашний учитель Егор Алексеич Свойкин, чтобы не терять попусту времени, от доктора отправился прямо в аптеку. «Словно к богатой содержанке идешь или к железнодорожнику, - думал он, взбираясь по аптечной лестнице, лоснящейся и устланной дорогими коврами. - Ступить страшно!»

Войдя в аптеку, Свойкин был охвачен запахом, присущим всем аптекам в свете. Наука и лекарства с годами меняются, но аптечный запах вечен, как материя. Его нюхали наши деды, будут нюхать и внуки. Публики, благодаря позднему часу, в аптеке не было. За жёлтой, лоснящейся конторкой, уставленной вазочками с сигнатурами, стоял высокий господин с солидно закинутой назад головой, строгим лицом и с выхоленными бакенами - по всем видимостям, провизор. Начиная с маленькой плеши на голове и кончая длинными розовыми ногтями, всё на этом человеке было старательно выутюжено, вычищено и словно вылизано, хоть под венец ступай. Нахмуренные глаза его глядели свысока вниз, на газету, лежавшую на конторке. Он читал. В стороне за проволочной решёткой сидел кассир и лениво считал мелочь. По ту сторону прилавка, отделяющего латинскую кухню от толпы, в полумраке копошились две тёмные фигуры.

Свойкин подошёл к конторке и подал выутюженному господину рецепт. Тот, не глядя на него, взял рецепт... Провизор написал что-то на рецепте, нахмурился и, закинув назад голову, опустил глаза на газету.

-Через час будет готово, - процедил он сквозь зубы, ища глазами точку, на которой остановился.

-Нельзя ли поскорее? - пробормотал Свойкин. - Мне решительно невозможно

ждать.

Провизор не ответил. Свойкин опустился на диван и принялся ждать. Кассир кончил считать мелочь, глубоко вздохнул и щёлкнул ключом. В глубине одна из тёмных фигур завозилась около мраморной ступки. Другая фигура что-то болтала в синей склянке. Где-то мерно и осторожно стучали часы.

Свойкин был болен. Во рту у него горело, в ногах и руках стояли тянущие боли, в отяжелевшей голове бродили туманные образы, похожие на облака и закутанные человеческие фигуры. Провизора, полки с банками, газовые рожки, этажерки он видел сквозь флёр, а однообразный стук о мраморную ступку и медленное тиканье часов, казалось ему, происходили не вне, а в самой его голове... Разбитость и головной туман овладевали его телом всё больше и больше, так что, подождав немного и чувствуя, что его тошнит от стука мраморной ступки, он, чтоб подбодрить себя, решил заговорить с провизором...

-Должно быть, у меня горячка начинается, - сказал он. - Доктор сказал, что ещё трудно решить, какая у меня болезнь, но уж больно я ослаб... Ещё счастье мое, что я в столице заболел, а не дай бог этакую напасть в деревне, где нет докторов и аптек!

Провизор стоял неподвижно и, закинув назад голову, читал. На обращение к нему Свойкина он не ответил ни словом, ни движением, словно не слышал...

Свойкин принялся рассматривать строгую, надменно-учёную физиономию провизора. «Странные люди, ей-богу! - подумал он. - ...Пишут по-латыни, говорят по-немецки... Средневековое из себя что-то корчат... В здоровом состоянии не замечаешь этих сухих, чёрствых физиономий, а вот как заболеешь, как я теперь, то и ужаснёшься, что святое дело попало в руки этой бесчувственной утюжной фигуры...» Рассматривая неподвижную физиономию провизора, Свойкин вдруг почувствовал желание лечь, во что бы то ни стало, подальше от света, учёной физиономии и стука мраморной ступки... Болезненное утомление овладело всем его существом... Он подошёл к прилавку и, состроив умоляющую гримасу, попросил:

-Будьте так любезны, отпустите меня! Я... я болен...

-Сейчас... Пожалуйста, не облокачивайтесь!

Учитель сел на диван и, гоняя из головы туманные образы, стал смотреть, как курит кассир.

«Полчаса ещё только прошло, - подумал он. - Ещё осталось столько же... Невыносимо!»

Но вот, наконец, к провизору подошел маленький, чёрненький фармацевт и положил около него коробку с порошками и склянку с розовой жидкостью... Провизор дочитал до точки, медленно отошел от конторки и, взяв склянку в руки, поболтал ее перед глазами... Засим он написал сигнатуру, привязал её к горлышку склянки и потянулся за печаткой...

«Ну, к чему эти церемонии? - подумал Свойкин. - Трата времени, да и деньги лишние за это возьмут».

Завернув, связав и запечатав микстуру, провизор стал проделывать то же самое и с порошками.

-Получите! - проговорил он наконец, не глядя на Свойкина. - Взнесите в кассу рубль шесть копеек!

Свойкин полез в карман за деньгами, достал рубль, и тут же вспомнил, что у него, кроме этого рубля, нет больше ни копейки...

-Рубль шесть копеек? - забормотал он, конфузясь. - А у меня только всего один рубль... Думал, что рубля хватит... Как же быть-то?

-Не знаю! - отчеканил провизор, принимаясь за газету.

-В таком случае уж вы извините... Шесть копеек я вам завтра занесу или пришлю...

-Этого нельзя... У нас кредита нет...

-Как же мне быть-то?

-Сходите домой, принесите шесть копеек, тогда и лекарства получите.

-Пожалуй, но... мне тяжело ходить, а прислать некого...

-Не знаю... Не моё дело...

-Гм... - задумался учитель. - Хорошо, я схожу домой...

Свойкин вышел из аптеки и отправился к себе домой... Пока он добрался до своего номера, то садился отдыхать раз пять... Придя к себе и найдя в столе несколько медных монет, он присел на кровать отдохнуть... Какая-то сила потянула его голову к подушке... Он прилёг, как бы на минутку.... Туманные образы в виде облаков и закутанных фигур стали заволакивать сознание... Долго он помнил, что ему нужно идти в аптеку, долго заставлял себя встать, но болезнь взяла свое. Медяки высыпались из кулака, и больному стало сниться, что он уже пошёл в аптеку и вновь беседует там с провизором.

Сочинение № 1

Часто ли мы проявляем сочувствие к другим людям? Всегда ли готовы прийти на помощь бедствующему человеку, тому, кто оказался в трудной жизненной ситуации? Именно проблему безразличного, чёрствого отношения к окружающим людям поднимает в данном рассказе А.П. Чехов.

Мне кажется, ни одного читателя не оставила равнодушным судьба Свойкина, героя рассказа А.П. Чехова. Заболевший учитель пришёл в аптеку и попросил приготовить ему лекарство. Поражает равнодушие, с которым отнесся к нему провизор. Свойкин попросил побыстрее обслужить его, потому что очень плохо себя чувствовал: «Во рту у него горело, в ногах и руках стояли тянущие боли...» Однако провизор даже не удосужился ответить ему, не проявил ни капли сочувствия, не сказал ни одного ободряющего слова, холодно промолчав.

Как грустно, что там, куда часто обращаются страждующие люди, работают такие сухие, равнодушные фармацевты.

Но вот лекарство готово - новая беда: у учителя не хватало 6 копеек, чтобы расплатиться за лекарство. В кармане был только рубль! На просьбу Свойкина позволить занести деньги завтра, был дан суровый ответ: «Этого нельзя... У нас кредита нет... Сходите домой, принесите шесть копеек, тогда и лекарства получите». Так и ушёл бедный учитель домой без лекарства, оставшись наедине со своей болезнью.

Автор считает, что нельзя быть чёрствым и бессердечным человеком, необходимо проявлять сочувствие ко всем, кто тебя окружает.

Я согласна с автором и тоже считаю, что равнодушным быть нельзя, человек, попавший в беду, ждёт нашей помощи и вправе рассчитывать на неё. Если мы будем предлагать миру активное деятельное участие в нём, то и в тот момент, когда сами будем нуждаться в участии и поддержке, окружающие люди помогут и нам.

Мне вспоминается притча о добром самарянине, упоминаемая в Евангелии от Луки. Самарянин, увидев побитого, ограбленного разбойниками человека на дороге, истекающего кровью, перевязал его раны, «посадил незнакомца на своего осла и довёз до гостиницы». Дал хозяину гостиницы денег и попросил позаботиться о больном, «пока тот не выздоровеет». Пообещал, что вернёт деньги на обратном пути, если потребуется большую сумму потратить на его лечение и содержание, чем он дал.

Вот образец поведения человека, данный человечеству около двух тысяч лет назад. Каждый ли следует ему в своей жизни?

Учительница Лидия Михайловна, героиня В. Распутина «Уроки французского», преподала герою не только уроки французского языка, но и уроки доброты, сочувствия, умения чувствовать чужую боль. Она в послевоенные голодные годы под предлогом дополнительных занятий пытается накормить одиннадцатилетнего Володю, которого мама отправила из деревни в райцентр учиться. Но мальчик гордо и стойко переносит голод и отвергает помощь учительницы. И тогда Лидия Михайловна прибегает к хитрости: она предлагает ему играть в «пристенок» на деньги, даёт ему возможность честно их заработать, выиграть, чтобы он мог купить себе молока, и, конечно, подыгрывает Володе. Вскоре Лидию Михайловну выгоняют из школы, она уезжает на родину, но не забывает о своём ученике и присылает ему посылку с макаронами и яблоками.

Проявляя доброту, милосердие и сострадание, мы сможем преодолеть все жизненные трудности.

Сочинение № 2 написано по тексту публицистической статьи Дмитрия Геннадьевича Шеварова, известного российского журналиста, прозаика, литературного критика. «А вы помните эпиграф к ’’Капитанской дочке”? Что значила для Пушкина пословица "Береги честь смолоду”».

Сочинение № 2

В данном тексте Дмитрий Геннадьевич Шеваров поднимает проблему сохранения и защиты во все времена нравственного достоинства человека, его чести.

Каждого из нас не может не волновать отсутствие в наше время трепетного отношения к понятию чести. То, ради чего в XIX веке люди шли на дуэль, нередко погибая, теперь ценится не очень высоко в эпоху, когда многие стремятся к материальному благополучию - разбогатеть, а как - неважно.

Автор не случайно обращает наше внимание к событиям XIX века. Угроза быть очень быстро наказанным за дерзкое слово, некорректное поведение многих держало в узде. Приведённые Д. Шеваровым строчки из письма 1836 года А.С. Пушкина очень актуальны и для наших современников: «откуда взялись эти благоразумные молодые люди, «которым * плюют в глаза, а они утираются...» вместо того, чтобы защитить свою честь?»

Публицист пишет о том, что люди часто жертвовали своей жизнью для того, чтобы отстоять свою честь. Что именно дуэль часто могла «восстановить нравственное равновесие». И подлец знал, что он будет быстро наказан. «Пошляк не говорил двусмысленностей вслух, остерегаясь немедленного возмездия. Сплетник вынужден был осторожничать».

Д.Г. Шеваров вспоминает и трагические события в жизни А.С. Пушкина и считает, что великий поэт недаром отдал жизнь за честь своей жены, своей семьи. За год до дуэли он писал: «Вот и все, что остается детям: честь и имя. Всё остальное им не нужно, всё остальное - неважно».

Автор не призывает к возврату традиций ушедшего времени - к дуэли. Но обращает наше внимание на необходимость высоко относиться к понятию чести и достоинства человека.

Об этом неоднократно писали русские писатели-классики. Как не вспомнить роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка», эпиграфом к которому является пословица: «Береги честь смолоду». И все герои произведения проходят через испытания, связанные с проверкой их чести и достоинства. Пётр Гринев не присягает в минуту смертельной опасности Емельяну Пугачеву, оставаясь верным офицерскому долгу. Во время следствия не называет имя Маши Мироновой, не рассказывает о ней, боясь навредить её репутации, хотя это объяснило бы его присутствие в стане Пугачёва. Для героя душевный покой любимой девушки дороже собственной жизни. Он готов пойти на казнь или в Сибирь, лишь бы сохранить честное имя Марии.

Заботиться о сохранении чести и достоинства следует не только литературным героям, но и обычным людям в их повседневной жизни. Ведь не сможет человек, потеряв честь и достоинство, чувствовать себя счастливо, гармонично в обществе, да и наедине с собой. Да, благородство души и чистота помыслов - понятия, неощутимые физические, но внутреннее их ощущение бесценно для человека. Они неразрывно связаны и с таким понятием, как чистая совесть. Ощущение вины и её муки омрачили жизнь многим людям, поступившим бесчестно, и оказали пагубное влияние на репутации их семьи.

Хочется верить, что читатели, особенно юные, задумаются над проблемой, поднятой Д. Шеваровым, и поймут, насколько важно беречь честь смолоду.

Сочинение № 3 написано по статье известного драматурга Виктора Сергеевича Розова «Счастье».

Сочинение № 3

Известный русский драматург - Виктор Сергеевич Розов - размышляет в данном тексте о том, что такое счастье.

Проблема, поднимаемая автором, не может никого оставить равнодушным, потому что быть счастливым - естественная потребность каждого человека. Но как этого добиться? Что делать, чтобы ощущать себя счастливым?

Может быть, материальный достаток способствует радостному восприятию мира? И достаточно, чтобы почувствовать себя счастливым, приобрести удобную квартиру, хорошую еду, нарядную одежду? «Нет - по той причине, что, имея все эти достатки, человек может мучиться различными душевными невзгодами».

Может быть, чтобы быть счастливым, нужно иметь хорошее здоровье? Автор замечает: и да, и нет. Действительно, каждый человек хочет сохранить надолго свое здоровье, но хорошее самочувствие не является гарантом ощущения счастья. В. Розов вспоминает, что, когда он лежал в госпитале полгода забинтованным на спине, «сёстры спрашивали: «Розов, что ты такой веселый?» А он отвечал: «А что? Это нога болит, а я-то здоровый». «Дух мой был здоров».

Драматург считает, что ни болезнь, ни пребывание в больнице не могли повлиять на его хорошее настроение, и приходит к выводу: «Счастье кроется именно в гармонии личности», предлагая бороться с самим собой: «Надо вступать в битву за «честного малого в себе, иначе - беда».

Мне очень близка позиция автора. Безусловно, очень важно состояние духа человека. Необходимо стремиться к внутренней гармонии, хотя достичь её очень сложно, потому что она предполагает неустанную работу над собой, постоянное развитие себя. Таким образом, для обретения счастья человек должен стремиться к духовному развитию, к собственному преображению.

Вспомним героя сказки Сент-Экзюпери «Маленький принц». Он каждое утро пропалывал свою планету, освобождая ее от баобабов, которые, будучи сорняками, могли погубить её красоту. Так и мы должны ежедневно очищать свою душу, осознавая собственные ошибки, потому что духовный труд необходим, ведь без обретения внутренней гармонии ничто не сможет сделать нас счастливыми, так как неискореняемые внутренние изъяны (например, чувство вины, греха) всегда будут омрачать даже мимолётную радость.

Не стремясь к собственному преображению, мы можем опуститься, деградировать, потерять божественный образ в себе, стать похожими на героя рассказа А.П. Чехова «Крыжовник», мечтавшим лишь об одном: приобрести усадьбу с крыжовником, для чего женился без любви на некрасивой вдове, держал её впроголодь, и через три года от такой жизни она умерла. Достигнув своей цели, он чувствовал себя счастливым, но его внешний вид, его узость интересов поражали брата: «располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, - того и гляди, хрюкнет в одеяло». Иван Иваныч считал, что нельзя успокаиваться, нельзя давать усыплять себя, что счастье должно быть в неустанном стремлении делать добро.

И, конечно, нужно, как Маленький принц, ежедневно пропалывать свою маленькую планету от баобабов, сохраняя внутреннюю гармонию.

Сочинение № 4 написано по фрагменту из ьсниги немецко-французского мыслителя, богослова, врача, музыковеда и музыканта Альберта Швейцера «Жизнь и мысли».

Текст к сочинению № 4

(1)Оглядываясь на прошлое, я могу сказать, что всегда страдал при виде тех бедствий, которые наблюдал в мире. (2)Непринуждённой детской радости жизни я, собственно, никогда не знал и думаю, что, что у многих детей дело обстоит так же, хотя внешне они казались весёлыми и беззаботными. (3)Особенно удручало меня то, что так много боли и страдания приходится выносить бедным животным. (4)Вид старого хромого коня, которого один крестьянин тащил за собой, тогда как другой подгонял его палкой - коня гнали на бойню, - преследовал меня неделями.

(5)Я не мог понять - это было ещё до того, как я пошёл в школу, - почему я в своей вечерней молитве должен упоминать только людей. (6)Поэтому, когда матушка, помолившись вместе со мной и поцеловав меня на сон грядущий, уходила, я тайно произносил ещё одну, придуманную мной самим молитву обо всех живых существах. (7)Вот она: (8)«Отец Небесный, защити и благослови всякое дыхание, сохрани его от зла и позволь ему спокойно спать!»

(9)Глубокое впечатление произвёл на меня случай, происшедший, когда мне было семь или восемь лет. (10)Генрих Бреш и я смастерили рогатки из резиновых шнуров, из них можно было стрелять маленькими камешками. (11)Была ранняя весна, стоял великий пост. (12)Как-то воскресным утром он предложил мне: (13)«Давай пойдём на Ребберг, постреляем птичек». (14)Это предложение ужаснуло меня, но я не осмелился возразить из страха, что он высмеет меня. (15)Так мы оказались с ним возле старого дерева, на ветвях которого бесстрашно и весело распевали птицы, приветствуя утро. (16)Пригнувшись, как индеец на охоте, мой спутник вложил гальку в кожанку своей рогатки и натянул её. (17)Повинуясь его настойчивому взгляду и мучаясь страшными угрызениями совести, я сделал то же самое, твёрдо обещая себе промахнуться. (18)В этот миг сквозь солнечный свет и пение птиц, откуда ни возьмись, до нас донёсся звон церковных колоколов. (19)Это был благовест, звонили за полчаса до главного боя. (20)Для меня он прозвучал гласом небесным. (21)Я отшвырнул рогатку, вспугнул птиц, чтобы спасти их от рогатки моего спутника, и побежал домой. (22)С тех пор всякий раз, когда я слышу сквозь солнечный свет и весенние голые деревья звук колоколов великого поста, я взволнованно и благодарно вспоминаю, как во мне тогда зазвучала заповедь: (23)«Не убий!».

(24)С того дня я научился освобождаться от страха перед людьми. (25)В том, что затрагивало мои глубочайшие убеждения, я теперь меньше считался с мнением других, и меня уже не так смущали насмешки товарищей.

(26)Тот путь, каким вошла в моё сердце заповедь, запрещающая нам убивать и мучить, стал величайшим переживанием моих детских лет и моей юности. (27)Всё остальное рядом с ним поблекло. (По А. Швейцеру)

Альберт Швейцер (1875-1965) - немецко-французский мыслитель, богослов, врач, музыковед и органист; всемирно известен своими антивоенными выступлениями.

Сочинение № 4

В тексте, предложенном для анализа, затрагивается проблема бережного отношения к животному миру.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, А. Швейцер рассказывает об одном событии из своего детства, которое повлияло на его дальнейшую жизнь и заставило быть гуманным ко всему живому. Философ вспоминает о том, как, испугавшись насмешек товарища, отправился вместе с ним стрелять из рогатки по птицам. Автор текста признаётся, что не хотел причинять боли пернатым, так как с ранних лет упоминал в вечерней молитве не только людей, но и всех живых существ. Однако, как подчёркивает А.Швейцер, страх насмешек Генриха Бреша заставил его вложить гальку в кожанку своей рогатки и натянуть её. Философ говорит о том, что неожиданно раздавшийся звон церковных колоколов был воспринят им как напоминание о библейской заповеди «Не убий!». Поэтому он в ужасе бросил рогатку, вспугнул птиц, чтобы спасти их от стрельбы своего товарища, и побежал домой. Своё исповедальное повествование А. Швейцер завершает признанием в том, что именно этот случай заставил его всю жизнь придерживаться заповеди, «запрещающей нам убивать и мучить» животных и птиц.

Позиция автора становится понятной после внимательного прочтения текста. А.Швейцер убеждён: нельзя убивать и мучить животных, потому что они живые существа, страдающие от жестокого отношения к ним.

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: животные требуют к себе гуманного отношения.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним рассказ И.С. Шмелёва «Мой Марс». В этом произведении повествуется о спасении пса по кличке Марс, который оказался за бортом корабля и из последних сил держался на морской поверхности. О судьбе попавшего в беду животного волновались все люди на палубе, хотя прежде собака и раздражала их своим непрерывным лаем. Созерцание несчастного пса, дрейфующего в волнах в попытках не захлебнуться, вызывало жалость капитана корабля. Понимая, что вместе со спасённой собакой непременно вернётся и досаждающий всем шум, этот человек после недолгих раздумий приказал спустить за Марсом шлюпку, не дал несчастному животному погибнуть в море. Поступок капитана вызвал одобрение толпы, сочувствовавшей бедному псу. Изображая искренние переживания людей, обеспокоенных судьбой тонущего Марса, И.С. Шмелёв заставляет читателей задуматься об их собственном отношении к животным, попавшим в беду, и напоминает о том, что надо быть внимательными к братьям нашим меньшим.

Мысль о том, что человек должен заботиться о животных и птицах, проявлять к ним гуманное отношение, звучит и в книге Джеральда Даррелла «Моя семья и другие звери». В ней писатель-натуралист рассказывает о том, как юношей забрал у греческого рыбака ручную чайку, которая перестала быть нужной этому человеку и которую он хотел оставить в одиночестве на албанском берегу. Однако Даррелл понимал: в непривычных условиях дикой природы ручная чайка скорее всего погибнет от голода или одиночества. Поэтому натуралист решил помочь живому существу, попавшему в беду, забрал птицу к себе и заботился о ней, как умел.

В заключение ещё раз подчеркну: доброго отношения к себе заслуживают не только люди, но и животные и птицы.

Сочинение № 5 написано по рассказу Константина Георгиевича Паустовского «Старый повар».

Текст к сочинению № 5

(1)В один из зимних вечеров 1786 года на окраине Вены в маленьком деревянном доме умирал слепой старик - бывший повар графини Тун.

(2)Чувствуя приближающуюся кончину, старик обратился к дочери с такой просьбой:

(3)Я всегда не любил священников и монахов. (4)Я не могу позвать исповедника, между тем мне нужно перед смертью очистить свою совесть.

(5)Что же делать? - испуганно спросила Мария.

(6)Выйди на улицу, - сказал старик, - и попроси первого встречного зайти в наш дом, чтобы исповедать умирающего. (7)Тебе никто не откажет.

(8)Наша улица такая пустынная... - прошептала Мария, накинула платок и вышла.

(9)Девушка долго ждала и прислушивалась. (10)Наконец ей показалось, что вдоль ограды идёт и напевает человек. (11)Мария схватила его за руку и дрожащим голосом передала просьбу отца.

(12)Хорошо, - спокойно ответил прохожий. - (13)Хотя я и не священник, но это всё равно. (14)Пойдёмте.

(15)Они вошли в дом. (15)При свече Мария увидела худого маленького человека.

(17)Он был ещё очень молод, этот незнакомец. (18)Совсем по-мальчишески тряхнул головой, поправил напудренный парик, быстро придвинул к кровати табурет, сел и, наклонившись, пристально и весело посмотрел в лицо умирающему.

(19)Говорите! -сказал он. -(20)Может быть, властью, данной мне не от бога, а от искусства, которому я служу, я облегчу ваши последние минуты и сниму тяжесть с вашей души.

(21)Я работал всю жизнь, пока не ослеп, - прошептал старик. - (22)А кто работает, у того нет времени грешить. (23)Когда заболела чахоткой моя жена - её звали Мартой - и лекарь прописал ей разные дорогие лекарства и приказал кормить её сливками и винными ягодами и поить горячим красным вином, я украл из сервиза графини Тун маленькое золотое блюдо, разбил его на куски и продал. (24)И мне тяжело теперь вспоминать об это и скрывать от дочери: я её научил не трогать ни пылинки с чужого стола.

(25)А кто-нибудь из слуг графини пострадал за это? - спросил незнакомец.

(26)Клянусь, сударь, никто, - ответил старик и заплакал. - (27)Если бы я знал, что золото не поможет моей Марте, разве я мог бы украсть!

(28)Как вас зовут? - спросил незнакомец.

(29)Иоганн Мейер, сударь.

(30)Так вот, Иоганн Мейер, - сказал незнакомец и положил ладонь на слепые глаза старика, - вы невинны перед людьми. (31)То, что вы совершили, не есть грех и не является кражей, а, наоборот, может быть зачтено вам как подвиг любви.

(32)Аминь! - прошептал старик.

(33)Аминь! - повторил незнакомец. - (34)А теперь скажите мне вашу последнюю волю.

(35)Тогда умирающий неожиданно улыбнулся и громко сказал:

(36)Я хотел бы ещё раз увидеть свою жену Марту такой, какой я встретил её в молодости. (37)Но это невозможно, сударь.

(38)Слушайте, - сказал незнакомец. - (39)Слушайте и смотрите.

(40)Он заиграл. (41)Клавесин пел полным голосом впервые за многие годы и наполнял своими звуками не только сторожку, но и весь сад.

(42)Я вижу, сударь! - сказал старик и приподнялся на кровати. - (43)Я вижу день, когда я встретился с Мартой и она от смущения разбила кувшин с молоком. (44)Это было зимой, в горах. (45)Небо стояло прозрачное, как синее стекло, и Марта смеялась. (46)Смеялась, - повторил он, прислушиваясь к журчанию струн.

(47)Незнакомец играл, глядя в чёрное окно.

(48)А теперь, - спросил он, - вы видите что-нибудь?

(49)Старик молчал, прислушиваясь.

(50)Неужели вы не видите, - быстро сказал незнакомец, не переставая играть, - что ночь из чёрной сделалась синей, а потом голубой, и тёплый свет уже падает откуда-то сверху, и на старых ветках ваших деревьев распускаются белые цветы. (51)По-моему, это цветы яблони, хотя отсюда, из комнаты, они похожи на большие тюльпаны. (52)Вы видите: первый луч упал на каменную ограду, нагрел её, и от неё поднимается пар. (53)Это, должно быть, высыхает мох, наполненный растаявшим снегом. (54)А небо делается всё выше, всё синее, всё великолепнее, и стаи птиц уже летят на север над нашей старой Веной.

(55)Я вижу всё это! - крикнул старик.

(56)Тихо проскрипела педаль, и клавесин запел торжественно, как будто пел не он, а сотни ликующих голосов...

(57)Незнакомец перестал играть. (58)Он сидел у клавесина не двигаясь, как будто заколдованный собственной музыкой.

(59)Старик сказал, задыхаясь:

(60)Я видел всё так ясно, как много лет назад. (61)Но я не хотел бы умереть и не узнать... имя. (62)Имя!

(63)Меня зовут Вольфганг Амадей Моцарт, - ответил незнакомец.

(64)Мария отступила от кровати и низко, почти касаясь коленом пола, склонилась перед великим музыкантом. (По К.Г. Паустовскому)

Паустовский Константин Георгиевич (1892-1968) - русский советский писатель. Его излюбленным жанром становится небольшой рассказ, лирически окрашенный, в центре которого люди творческого склада, большой духовной силы, деятельно творящие добро и противостоящие злу.

Сочинение № 5

В тексте, предложенном для анализа, затрагивается проблема способности искусства помочь человеку в трудные, кризисные моменты его жизни, благотворно влиять на его душу.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, К.Г. Паустовский вспоминает об интересном факте из биографии Моцарта. Писатель рассказывает историю о том, как музыка великого композитора помогла умирающему старику осуществить самое заветное желание - воскресить черты любимой женщины, вернуться на несколько мгновений в прошлое и заново прожить его, почувствовать себя здоровым, как много лет назад. К.Г. Паустовский обращает внимание читателей на то, что старый повар умирает счастливым.

Позиция автора становится понятной после внимательного прочтения текста. К.Г. Паустовский убеждён: подлинное искусство обладает чудодейственной силой и способно сделать человека счастливыми в кризисные моменты его жизни.

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: в трудные, кризисные моменты жизни человека искусство может спасти его от отчаяния, помочь выжить, придать отваги и мужества.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские и зарубежные писатели. Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». После проигрыша в карты Николай Ростов возвращается домой в подавленном состоянии. Он слышит пение сестры, её прекрасный голос и забывает обо всех своих проблемах. Таким образом, этот литературный пример показывает: подлинное искусство благотворно влияет на душу человека, помогает спасти его от отчаяния, что мы и наблюдаем в случае с Николаем Ростовым.

Мысль о том, как велико значение искусства в кризисные моменты жизни человека, звучит и в романе Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Главный герой этого фантастического произведения - пожарный Гай Монтэг - живёт в мире, где люди стали равнодушны друг к другу. Своё свободное время они посвящают просмотру развлекательных телепрограмм. Интерактивное телевидение заменяет им чтение и живое общение с родственниками. Так, жена Гая Монтэга забывает, как и когда они познакомились. Это становится одной из причин депрессии, в которую впадает герой Рэя Брэдбери. Именно в такой тяжёлый жизненный период в руки Гая Монтэга попадает книга. Чтение помогает ему разобраться в себе и обрести новый смысл жизни: вместе с другими людьми он хочет сделать всё возможное, чтобы сохранить книги для будущих поколений. Так, волшебная сила искусства помогла герою романа Рэя Брэдбери в кризисный момент жизни и спасла от отчаяния и уныния.

В заключение ещё раз подчеркну: подлинное искусство благотворно влияет на душу и образ мыслей человека в тяжёлые минуты его жизни.

ПРАКТИКУМ ПО НАПИСАНИЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СОЧИНЕНИЯ

Вот теперь, когда вы познакомились с методикой написания сочинения в формате ЕГЭ, напишите сами 5 сочинений к текстам, которые приведены выше, в разделе «Задания для самостоятельной работы. Тренинги к заданиям 22-26». Это тексты по М. Цветаевой, А.П. Чехову, А. Гайдару, Н.И. Пирогову, А.И. Куприну.

Обратившись к ним, выполните следующее задание:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объём сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Проверить себя, правильно ли вы определили проблему и позицию автора, сможете, заглянув в ответы.

Продолжим рассмотрение критериев, по которым оценивается Ваше сочинение:

5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (логические ошибки, наблюдаемые в рамках текста)

К логическим ошибкам разработчики КИМов относят те, которые связаны со смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения.

Логичность на уровне целого текста предполагает соответствие определенным КОМПОЗИЦИОННЫМ особенностям выбранного жанра (выделение пропорциональных частей - вступление, основная часть, заключение, - между которыми должны быть переходы). Особую роль в построении текста и смысловых связок между его частями играет абзац.

Напоминаем, что высшая оценка (2 балла) ставится в случае, если работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста. 1 балл ставится в том случае, когда работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка,

и/или

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

Низшая оценка (0 баллов) выставляется, если в работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки,

и/или

- имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста, в частности:

- отсутствуют средства связи между сверхфразовыми единствами или внутри них: читающему приходится восстанавливать опущенные смысловые единицы (фразы, слова, сочетания), чтобы проследить за ходом мысли автора сочинения;

- при рассуждении аргументы не подтверждают тезис, пропущено важное звено в цепи доказательств и т. п.;

- при изложении собственной позиции используются противоречащие друг другу утверждения;

- многократно нарушается связность и логичность в построении предложения;

- вместо сочинения даны отдельные, не связанные друг с другом высказывания (полные или неполные предложения).

Легко соответствовать данным требованиям, но практика показывает, что при написании эссе часто допускаются ошибки в абзацном членении. Нужно помнить: каждая новая мысль выносится в отдельный абзац.

К6. Точность и выразительность речи

В числе основных качеств хорошей речи выделяются следующие показатели: точность, уместность, выразительность, богатство, логичность, чистота и др.

Наличие в работе как речевых, так и грамматических ошибок не могут свидетельствовать о точности речи, поэтому и дают снижение по этому критерию.

Точность словоупотребления - самый верный показатель речевой культуры.

В хорошей речи нет места просторечию, диалектизмам, без надобности употребленным иностранным словам, вульгаризмам, жаргонным и бранным словам и выражениям.

Речь небогатая и просто бедная отличается ограниченным объемом словаря, неточным словоупотреблением, синтаксическим однообразием. Обычно она состоит из коротких однотипных предложений со слабо выраженной связью между ними. Текст как бы рассыпается на короткие рубленые фразы однообразной структуры. В качестве средства связи предложений в нем чаще всего используется лексический повтор, так как ни синонимикой, ни другими средствами связи пишущий не владеет. Такая речь не может точно передать смысл выска-
зывания и тем более оказать воздействие на читателя: выразительные средства языка в ней, как правило, отсутствуют.

Обращаем ваше внимание: высший балл по этому критерию не ставится, если в работе присутствуют речевые ошибки, то есть высший балл по критерию К6 ставится, если высший балл (2 балла) получен по критерию К10.

К7. Орфографические ошибки

Орфографическая ошибка - неправильное написание слова, допущенное на письме, обычно в слабой фонетической позиции.

Различаются однотипные и неоднотипные орфографические ошибки

однотипные - ошибки на одно и то же орфографическое правило. Эти ошибки исправляются, но при подсчёте общего количества допущенных ошибок считаются 3 за 1, каждая последующая считается самостоятельной ошибкой;

Примечание: не считаются однотипными ошибки, допущенные в словах с проверяемыми гласными и согласными в корне.

повторяющиеся - ошибки в одном и том же повторяющемся слове или в корне однокоренных слов. Эти ошибки также считаются за одну.

Грубые и негрубые орфографические ошибки

К негрубым орфографическим ошибкам традиционно относятся:

• исключения из правил;
• строчная и прописная буквы в собственных наименованиях;
• не регулируемые правилами слитные и раздельные написания наречий;
• слитное и раздельное написание НЕ с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемых;
• различение НЕ и НИ в оборотах никто иной не...; ничто иное не...; не кто иной, как...; не что иное, как..., а также во фразах типа: Куда только он не обращался! Куда только он ни обращался, никто не мог дать ему ответ:
• написание собственных имен нерусского происхождения;
• написании И и Ы после приставок.

Другие виды ошибок

Графические ошибки (при проверке не учитываются) - разновидность ошибок, связанных с графикой (различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчеркивания, шрифтовые выделения).

Описки - ошибки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Они исправляются, но не выносятся на поля и не учитываются при подсчете ошибок.

К опискам относятся:

• пропуски букв;
• перестановки букв;
• замены одних букв другими;
• добавление лишних букв.

К8. Пунктуационные ошибки

Пунктуационные ошибки - ошибки, связанные с нарушением пунктуационных правил.

2 негрубые пунктуационные ошибки считаются за 1.

К негрубым пунктуационным ошибкам относятся:

• употребление одного знака препинания вместо другого;
• пропуск одного из двойных знаков препинания;
• нарушение последовательности сочетающихся знаков или пропуск одного из сочетаю-
  щихся знаков.

Не относится к ошибкам авторская пунктуация.

Понятие об однотипных ошибках НЕ распространяется на пунктуационные ошибки.

К9. Классификация грамматических ошибок

• ошибки в образовании слов, связанные с нарушением словообразовательных норм;
• ошибки в образовании форм различных частей речи, связанные с нарушением морфологических норм;
• ошибки в построении словосочетаний, связанные с нарушением синтаксических норм;
• ошибки в построении простого предложения, связанные с нарушением синтаксических норм;
• ошибки в построении сложного предложения, связанные с нарушением синтаксических норм;

Ошибки в образовании отдельных слов и форм различных частей речи:

1. Неправильное использование приставок: Зафотографировали (вм. сфотографировали); завсегда (вм. всегда).

2. Неправильное использование суффиксов: Одеяло мокнуло (вм. мокло); я люблю Азербайджанию (вм. Азербайджан).

3. Ошибки при образовании сложных слов: Полуумный (вм. полоумный).

4. Неправильное образование формы именительного падежа множественного числа: Торта (вм. торты), шофера (вм. шофёры), договора (вм. договоры).

5. Неправильная форма рода: пирожки с повидлой (вм. с повидлом), вкусное кофе (вм. вкусный), легкая тюль (вм. легкий), мальчик был круглой сиротой (вм. круглым).

6. Неправильная форма числа: Певец вышел на подмосток (вм. на подмостки).

7. Нарушение норм склонения иноязычных фамилий: У Барклая де Толля (вм. де Толли); фильм снят по мотивам повести Аркадия и Георгия Вайнер (вм. Вайнеров).

8. Неправильное образование формы родительного падежа множественного числа:Пять килограмм (вм. килограммов), много грузинов (вм. грузин), доволен новыми дверями (вм. дверьми).

9. Ошибки в категории одушевленных и неодушевленных существительных: Я забрал его ферзь (вм. ферзя).

10. Склонение несклоняемого существительного: Мы побывали на горном плате (вм. плато).

11. Неверное образование форм кратких прилагательных: Вывод беспочвенен (лучше: беспочвен); ему свойственен оптимизм (вм. свойствен).

12. Ошибки при образовании степеней сравнения: Самый талантливейший поэт XIX века (вм. самый талантливый); более тяжелее перенесла разлуку Наташа (вм. более тяжело); младшую дочь ему было жальчее (нет нормативной формы сравнительной степени); он хорошее меня (вм. лучше).

13. Неправильное образование местоимений 3-го лица мн. ч.: ихний сын, ихняя книга (вм. их); сестра старше него (вм. его); разница между ей и подругами очень большая (вм. ней).

14. Ошибки в образовании личных форм глаголов: ветер колыхает листву (вм. колышет); ими двигает чувство сострадания (вм. движет).

15. Ошибки в образовании повелительного наклонения: едь (вм. поезжай); ляжь (вм. ляг).

16. Неверное образование видовых форм: институт организовывает подготовительные курсы (вм. организует).

17. Неправильное образование действительных и страдательных причастий: ручейки, стекаемые вниз, были холодными (вм. стекающие); изделия, выпускающиеся в России, известны и за рубежом (вм. выпускаемые).

18. Ошибки при образовании деепричастий: вышев на сцену, артист поклонился (вм. выйдя); Пиша диктант, нужно быть внимательным (нет литературной формы деепричастия).

19. Ошибки при образовании наречий: использование разговорной формы вместо литературной: Он тута. Остановите здеся.

Ошибки в согласовании

1. Неправильное использование сказуемого при подлежащем, выраженном собирательными существительными:

Молодежь собрались в парке (вм. собралась). Стая лебедей летели (вм. летела).

2. Неправильное употребление числа сказуемого:

Чтобы приносить пользу Родине, нужно знания, честность (вм. нужны). Там жила старая бабушка и ее внук (вм. там жили).

3. Согласование обобщающего слова и однородных членов:

На конференции присутствовали делегаты из следующих городов: Красноярск, Москва, Орел... (вм. Красноярска, Москвы, Орла).

Ошибки в управлении

Употребление неверно выбранного падежа: Заведующий кафедры (вм. Заведующий кафедрой). Летать вертолетом (вм. на вертолете). Согласно приказа (вм. приказу).

Ошибки в построении простых неосложнённых предложений

1. Личное местоимение дублирует подлежащее:

Этот автор, он всегда ставит острые вопросы.

2. Расположение слов в предложении, не соответствующее грамматическим нормам русского языка:

Ученики четко должны усвоить понятия (вм. должны четко усвоить). Была организована выставка работ детей из природного материала (вм. выставка детских работ из природного материала).

Ошибки в построении простых предложений, осложненных однородными членами

1. Рассогласование времён: Учебник даёт знания, научит выделять главное (вм. даёт, учит).

2. Объединение в одном ряду однородных членов родовых и видовых понятий:

Он принес плоскогубцы, инструменты, молоток и гвозди.

В зоопарке мы видели птиц, страусов, слонов.

Парное сочетание несопоставимых понятий:

Родители и друзья, коллеги и дети, поздравляем вас...

3. Несочетаемость опорного слова и одного из компонентов однородных членов:

Проявления заботы и помощи радовали всех (нельзя проявлять помощь).

4. Объединение в качестве однородных полных и кратких форм прилагательных: Комната просторная и светла.

Ошибки в построении сложносочинённого предложения

1. Употребление противительных союзов вместо соединительных:

Тигр вскочил на спину слона, но задел лапами дрова, но дрова упали на него.

2. Употребление лишнего союза:

Онегин знал, что не нужно идти на дуэль с Ленским, но однако ничего не сделал, чтобы остановить поединок.

Ошибки в построении сложноподчинённого предложения

1. Одновременное употребление подчинительных и сочинительных союзов:

Как только перестал дождь, и мы отправились домой (Ср. Как только перестал дождь, мы отправились домой; Перестал дождь, и мы отправились домой)

2. Пропуск указательного слова (неоправданный эллипсис): В армии Петя просился (?), где опаснее.

3. Тавтологическое употребление союзов и союзных слов, нагромождение придаточных частей:

Когда утром казаки встали, Тарас удивился, когда увидел, что среди казаков нет Андрия.

К10. Классификация речевых ошибок

1. Лексические анахронизмы (ошибки, связанные с перенесением современного слова в ействительность прошлого или, наоборот, немотивированное использование архаизмов в современной речи):

Описание поведения Кутузова свидетельствует о том, что он ведает о настроениях генералов, собравшихся в Филях.

Уходя от войск Наполеона, помещики эвакуировали свои семьи.

2. Вульгаризация речи (этико-речевые ошибки):

• использование стилистически сниженной и нелитературной лексики (жаргонизмов, просторечий), а также инвектив (оскорблений):
• ...политические ворюги и шестерки. Хрен с ним, со старым маразматиком. Ему его мать на фиг не нужна. Да он просто придурок. За это его надо как следует отфигачить.
• использование слов, оборотов речи и целых высказываний, в которых нашел отражение цинизм индивидуального и социального мышления: Жмурик (о покойнике); накопитель (помещение для ожидания посадки в самолет); пушечное мясо (о солдатах);
• использование слов-паразитов: Они, так сказать, решили...; Раскольников типа раскаялся; Мы как бы умные люди

3. Двусмысленность, неоднозначность фразы, высказывания; возможность двоякого понимания речи:

Учителю надо многое сказать (учитель должен многое сказать или учителю должны многое сказать?);

Мы посетили музей и вынесли из него все самое лучшее;

Ребенок требует ухода матери;

На костре - лучшие люди села.

4. Канцелярские штампы (канцелярит), стилистически не мотивированное использование канцеляризмов в несвойственном им стилевом контексте:

Катериной было принято решение утопиться. Наташа с Соней говорили по поводу того, как прекрасна летняя ночь. Жуковский осуществил перевод «Слова о полку Игореве».

5. Нарушения лексической сочетаемости (нарушение говорящим правил соединения слов в словосочетание):

Микроскопическая разница (вм. незначительная); обильное общение (обильным может быть полив грядок, а не общение); одержать поражение (вм. победу); Павка Корчагин был политически активен в быту и в личной жизни.

6. Ошибки в употреблении синонимов: неверный выбор одного из близких по значению слов:

Екатерина была поставлена на престол (вм. возведена); Капитан надел нарядный китель (вм. парадный); Его имя знакомо во многих странах (вм. известно)

7. Ошибки в употреблении паронимов: неразличение паронимов:

Вы уже ходили вешаться? (вм. взвешиваться); Одень пальто (вм. надень); Скрипка в этом произведении — сольный инструмент (вм. солирующий).

8. Ошибки в употреблении антонимов: неправильный подбор антонима:

Эта комедия вызывает у зрителя не только смех, но и сострадание (вм.: смех - слезы, сострадание - равнодушие).

9. Плеоназм (немотивированное многословие, избыточность языковых средств для выражения данного содержания): В апреле месяце (достаточно: в апреле); памятный сувенир (достаточно: сувенир); моя автобиография (достаточно: автобиография); труп мертвеца (достаточно: труп).

10. Тавтология: неоправданное повторение в пределах одного или соседних предложений одних и тех же, однокоренных или созвучных слов: Следует сказать следующее; С одним моряком случился случай; Рост его авторитета растет; Надо сказать следующее.

11. Ошибки в выборе слова: неоправданное использование похожего слова: Пустота фамусовского общества рано возбуждала Чацкого (вм. возмущала, раздражала). А. Блок - мастер звукозаписи (вм. звукописи).

К11. Соблюдение этических норм

К снижению баллов по этому критерию ведут присутствующие в работе выпускника следующие недостатки: грубость, нарушение речевого этикета, что представлено, прежде всего, бранными словами, унижающими человеческое достоинство не только собеседника, но и самого говорящего.

Таким образом, 0 баллов по этому критерию ставится, если в работе зафиксированы проявления речевой агрессии, недоброжелательности, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, жаргонные слова и обороты.

В качестве языковых единиц, загрязняющих речь, могут выступать канцеляризмы, жаргонизмы, просторечные слова.

1 балл по этому критерию ставится, если отсутствуют все вышеперечисленные проявления речевой агрессии.

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фоновые знания - это базовые, основополагающие знания о культуре своего народа, которые должны быть известны каждому человеку.

Это знания об окружающем мире, о Вселенной, о материальных и духовных ценностях, которые люди бережно передавали из поколения в поколение. Именно эти знания учащиеся используют при написании сочинения, комментируя проблему или доказывая свою точку зрения. Ошибки в фоновом материале приводят к снижению балла по этому критерию.

Типичными ошибками в фоновом материале являются:

• неверное изложение фактов, не упоминающихся в исходном тексте (факты биографии автора, даты, фамилии, авторство называемых произведений, например: «Гете - французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»);
• приведение фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США - Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии», «В томике стихов Пушкина я прочитала: «Белеет парус одинокий...», «У Юрия Лермонтова была няня Ирина Родионовна».

27