Анализ единого государственного экзамена по русскому языку (2022 г.)
методическая разработка (11 класс)
Анализ ЕГЭ по русскому языку включает процент выполнения заданий 11-х классов,что позволяет выработать шаги для более тщательной подготовки учащихся.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 Анализ ЕГЭ | 29.4 КБ |
Предварительный просмотр:
Анализ единого государственного экзамена
по русскому языку
Дата проведения: 31.06.2022
Класс: 11А,К
Количество учащихся : 53чел.
Количество учащихся, выполнявших работу: 53 чел.
Учитель: Скрипникова Т.В.
№ | ФИ уч-ся | ЧАСТЬ 1 | ЧАСТЬ 2 | ИТОГО первичных баллов | ИТОГО тестовых баллов | оценка |
1 | Апполонов Анатолий | 22 | 13 | 35 | 60 | 4 |
2 | Бажинова Елизавета | 8 | 10 | 18 | 39 | 3 |
3 | Белокурова Полина | 20 | 13 | 33 | 57 | 4 |
4 | Бицанс Данила | 33 | 20 | 53 | 89 | 5 |
5 | Благодатских Кирилл | 18 | 11 | 29 | 53 | 3 |
6 | Блошенко Дмитрий | 21 | 13 | 34 | 59 | 4 |
7 | Бычков Кирилл | 23 | 13 | 36 | 61 | 4 |
8 | Вайвод Софья | 17 | 11 | 28 | 51 | 3 |
9 | Галимский Денис | 17 | 12 | 29 | 53 | 3 |
10 | Галоян Гагик | 29 | 18 | 47 | 76 | 5 |
11 | Гамзюк Артём | 25 | 17 | 42 | 69 | 4 |
12 | Гацко Валентин | 32 | 20 | 52 | 87 | 5 |
13 | Горская Дарья | 9 | 9 | 18 | 39 | 3 |
14 | Гуляев Денис | 28 | 16 | 44 | 71 | 4 |
15 | Ефимова Элина | 12 | 11 | 23 | 45 | 3 |
16 | Земскова Валентина | 18 | 14 | 32 | 56 | 3 |
17 | Зияидинова Мадинабону | 7 | 13 | 20 | 41 | 3 |
18 | Иващенко Богдан | 22 | 11 | 33 | 57 | 4 |
19 | Именов Владислав | 22 | 16 | 38 | 64 | 4 |
20 | Кечакмадзе Кетеван | 29 | 16 | 45 | 72 | 5 |
21 | Кидалов Данил | 22 | 14 | 36 | 61 | 4 |
22 | Коновалов Руслан | 22 | 12 | 34 | 59 | 4 |
23 | Корецкая Алина | 26 | 17 | 43 | 70 | 4 |
24 | Корсик Никита | 12 | 12 | 24 | 46 | 3 |
25 | Кравченко Александр | 15 | 10 | 25 | 48 | 3 |
26 | Крыгин Никита | 19 | 16 | 35 | 60 | 4 |
27 | Кученков Алекандр | 13 | 11 | 24 | 46 | 3 |
28 | Лавров Эдвард | 15 | 10 | 25 | 48 | 3 |
29 | Лаптиенко Анна | 28 | 18 | 46 | 73 | 5 |
30 | Мельник Назар | 17 | 14 | 31 | 55 | 3 |
31 | Михайлова Вероника | 32 | 20 | 52 | 87 | 5 |
32 | Николаев Артём | 17 | 11 | 28 | 51 | 3 |
33 | Паристая Анастасия | 15 | 10 | 25 | 48 | 3 |
34 | Патрашкан Артемий | 25 | 16 | 41 | 67 | 4 |
35 | Петрушкин Андрей | 18 | 14 | 32 | 56 | 3 |
36 | Постылова Анна | 24 | 16 | 40 | 66 | 4 |
37 | Прохорова Валерия | 25 | 20 | 45 | 72 | 5 |
38 | Рудакова Марина | 25 | 13 | 38 | 64 | 4 |
39 | Рыбаченко Виктория | 14 | 15 | 29 | 53 | 3 |
40 | Рыжанков Артём | 29 | 21 | 50 | 82 | 5 |
41 | Рыжанкова Вера | 30 | 16 | 46 | 73 | 5 |
42 | Рябушкин Артём | 33 | 23 | 56 | 96 | 5 |
43 | Самодурова Злата | 20 | 13 | 33 | 57 | 4 |
44 | Сафронова Эльвира | 21 | 17 | 38 | 64 | 4 |
45 | Сокольцева Александра | 30 | 21 | 51 | 85 | 5 |
46 | Солович Мария | 24 | 14 | 38 | 64 | 4 |
47 | Сторожева Дарья | 20 | 11 | 31 | 55 | 3 |
48 | Таушев Денис | 22 | 14 | 36 | 61 | 4 |
49 | Тихомирова Диана | 22 | 18 | 40 | 66 | 4 |
50 | Фадеев Александр | 13 | 9 | 22 | 44 | 3 |
51 | Шаталов Артём | 15 | 14 | 29 | 53 | 3 |
52 | Шевко Дмитрий | 22 | 13 | 35 | 60 | 4 |
53 | Якимов Кирилл | 11 | 15 | 26 | 49 | 3 |
Максимальные баллы | 33 баллов | 25балла | 58баллов | 100 баллов | 36-56 «3» 57-71 «4» 72-«5» | |
Средний балл | 35 | 61 | 3,81 |
ЧАСТЬ 1
Номер задания | Кол-во баллов | Критерий не выполнен | Критерий выполнен частично | Тема, правило | Критерий выполнен |
Часть 1 1 | 1 | 24 чел. (45%) | Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров | 29чел. (55%) | |
2 | 1 | 10чел. (19%) | Средства связи предложений в тексте | 43чел. (81%) | |
3 | 1 | 3чел. (6%) | Лексическое значение слова | 50чел. (94%) | |
4 | 1 | 21чел. (40%) | Орфоэпические нормы (постановка ударения) | 32чел. (60%) | |
5 | 1 | 7чел. (13%) | Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | 46чел. (87%) | |
6 | 1 | 6чел. (11%) | Лексические нормы (требованием лексической сочетаемости) | 47чел. (89%) | |
7 | 1 | 25чел. (47%) |
| Морфологические нормы | 28чел. (53%) |
8 | 5 | 11чел. (21%) | 29чел (55%) | Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления (Виды грамматических ошибок) | 13чел. (24%) |
9 | 1 | 34 чел. (64%) | Правописание безударной гласной в корне | 19чел. (36%) | |
10 | 1 | 24чел. (45%) | Правописание приставок | 29чел. (55%) | |
11 | 1 | 17чел. (32%) | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н- /-НН-) | 36чел. (68%) | |
12 | 1 | 33чел. (62%) | Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | 20чел. (38%) | |
13 | 1 | 13 чел. (25%) | Правописание НЕ и НИ | 40чел. (75%) | |
14 | 1 | 16чел. (30%) | Слитное, дефисное, раздельное написание слов | 37 чел. (70%) | |
15 | 1 | 25 чел. (47%) | Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи | 28чел. (53%) | |
16 | 1 | 24чел. (45%) | Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами | 29чел. (55%) | |
17 | 1 | 16чел. (30%) | Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | 37чел. (70%) | |
18 | 1 | 15чел. (28%) | Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | 38чел. (72%) | |
19 | 1 | 11чел. (21%) | Знаки препинания в сложноподчинённом предложении | 42чел. (79%) | |
20 | 1 | 26чел. (49%) | Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи | 27чел. (51%) | |
21 | 1 | 24 чел. (45%) | Пунктуационный анализ | 29чел. (55%) | |
22 | 1 | 22чел. (42%) | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | 31чел. (58%) | |
23 | 1 | 32чел. (60%) | Функционально-смысловые типы речи | 21чел. (40%) | |
24 | 1 | 21чел (40%) | Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | 32чел (60%) | |
25 | 1 | 23чел (43%) | Средства связи предложений в тексте | 30чел (57%) | |
26 | 4 | 3чел. (6%) | 19чел (36%) | Речь. Языковые средства выразительности | 31чел. (58%) |
Часть 2 (27 задание)
В 11А,К 53чел. Выполнили | 0 баллов чел. / % | 1 балл чел. / % | 2 балла чел. / % | 3 балла чел. / % | 4 балла/ % | 5 балл/ % | 6 Балл/ % |
Критерий №1 Проблема | 0 чел. (0%) | 53чел. (100%) | |||||
Критерий №2 Комментарий | 0 чел. (0%) | 1 чел. (2%) | 7чел. (13%) | 16 чел. (30%) | 17чел. (32%) | 6чел. (11%) | 6чел. (11%) |
Критерий №3 Позиция автора | 6чел. (11%) | 47 чел. (89%) | |||||
Критерий №4 Аргументация | 7 чел. (13%) | 46 чел. (87%) |
| ||||
Критерий №5 Последовательность изложения | 20 чел. (38%) | 25чел. (47%) | 8 чел. (15%) | ||||
Критерий №6 Выразительность речи | 0 чел. (0%) | 52 чел. (98%) | 1чел. (2%) | ||||
Критерий №7 Орфографические нормы | 7чел. (13%) | 13чел. (25%) | 15 чел. (28%) | 18чел. (34%) | |||
Критерий №8 Соблюдение пунктуационных норм | 23чел. (43%) | 14 чел. (26%) | 10чел. (19%) | 6чел. (11%) | |||
Критерий №9 Соблюдение языковых норм | 18чел. (34%) | 31 чел. (58%) | 4 чел. (8%) | ||||
Критерий №10 Соблюдение речевых норм | 17чел. (32%) | 34чел. (64%) | 2чел. (4%) | ||||
Критерий №11 Соблюдение этических норм | 3чел. (6%) | 50 чел. (94%) | |||||
Критерий №12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | 0 чел. (0%) | 53 чел. (100%) |
Все учащиеся 11-х классов преодолели минимальный порог – 24 тестовых.
Средний тестовый балл : 61.
Первичный балл :35.
Более 80 баллов: Рябушкин Артём(96), Бицанс Данила(89), Гацко Валентин(87),Михайлова Вероника(87), Сокольцева Александра (85), Рыжанков Артём(82).
При выполнении заданий части 1 наибольшее затруднение (более 50% ошибочных ответов) у учащихся вызвали тестовые вопросы 9, 12, 23.
Максимальные 33балла за 1 часть экзаменационной работы получили Бицанс Данил и Рябушкин Артём. 32балла набрали Гацко Валентин и Михайлова Вероника.30 смогли набрать Рыжанкова Вера и Сокольцева Александра. Самый низкий балл (7баллов) у Зияидиновой Мадины.
Согласно оценке по критериям части 2 (27 задание – сочинение-рассуждение), 100% выпускников научились формулировать проблему текста, излагать позицию автора (89% выполнения), соблюдать этические нормы (100% выполнение). Однако были допущены ошибки в комментарии к проблеме (только 6 человек получили максимальный балл). Кроме того, учащиеся допустили ошибки по критериям «Грамотность»: орфографические нормы (13% невыполнения), пунктуационные нормы (43% невыполнения), языковые нормы (34% невыполнения), речевые нормы (32% невыполнения).
Все учащиеся приступили к написанию сочинения. Максимальный балл по сочинению – 23 балла (из 25 баллов) набрал Рябушкин Артём.
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку позволяет выработать шаги для более тщательной подготовки учащихся к экзамену:
- используя систему тестового контроля, отработать задания части 1 по темам:
- Правописание приставок (10)
- Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий (12)
- Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи (20)
- Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения (21)
- Средства связи предложений в тексте (25)
- отработать структуру сочинения, обращая внимание на такие элементы, как комментарий к проблеме текста, аргументация;
- совершенствовать навыки школьников по соблюдению орфографических (К7), пунктуационных (К8), языковых (К9), речевых (К10) норм.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Результаты государственной (итоговой) аттестации 2011 года в форме единого государственного экзамена по русскому языку Результаты государственной (итоговой) аттестации 2011 года в форме единого государственного экзамена по русскому языку
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2010, 2011 годах. Наблюдается положительная динамика роста среднего балла, качества обучения....
Комментарии к написанию части С единого государственного экзамена учителей русского языка и литературы Глущенко Н.В. и Майоршиной Е.Б.
Задание части С предназначено для проверки не только знаний, умений и навыков по русскому языку, но и сформированности общей культуры обучающихся.Что учитывается при проверке сочинения?Что необходимо ...
Методические рекомендации по проблеме единого государственного экзамена по русскому языку и литературе
Сегодня наш с Вами разговор будет не о результатах ЕГЭ (об этом сказано довольно на всех уровнях), а о тех дальнейших совместных шагах, которые необходимо предпринять, чтобы в Год Учителя не стоять на...
Рекомендации по подготовке обучающихся к устной части единого государственного экзамена по английскому языку
Рекомендации учителям по подготовке учащихся к устной части ЕГЭ...
Сравнительный анализ Единого государственного экзамена по английскому языку и Государственного национального экзамена в Нидерландах по английскому языку
Статя написана на английском, в ней представлен взгляд на две различные системы националных экзаменов по английскому языку. Представляет интерес для учителей -предметников....