ДИАГНОСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ ИСТОРИИ (ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ПЕДАГОГИЧЕСКОМ СОВЕТЕ)
методическая разработка по теме

ДИАГНОСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ ИСТОРИИ

(ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ПЕДАГОГИЧЕСКОМ СОВЕТЕ)

Учитель истории и обществознания

МОУ Лицея г. Истры

Тюмакова О.Н.

Данная тема актуальна, так как сегодня процесс обучения истории в школе находится в стадии непрерывного совершенствования: практически каждый год динамично обновляется его структура и программное содержание. В этих условиях учитель испытывает потребность в регулярном получении новой информации об уровне знаний и умений учащихся, поэтому необходимо улучшать и методы диагностики.

На мой взгляд, методическая диагностика должна строиться системно, что предполагает разработку в рамках учебной дисциплины единых параметров диагностики, единых основ в подходе к выбору форм и методов исследования (В лицее г. Истры разработаны единые правила для проведения контрольных срезов – проверки знаний в шести областях дисциплины. Учащиеся обязаны:

1.Знать хронологию;

2.Помнить события;

3.Уметь отвечать на аналитические вопросы;

4.Разбираться в персоналиях;

5.Владеть терминами и понятиями;

6.Составить из вышеперечисленных элементов цельную историческую картину развития цивилизаций для формирования собственной точки зрения на события прошлого и настоящего).

В основе диагностики лежит:

1. Соединение диагностирующей и обучающей функций в проверке результатов обучения истории;
2. Необходимость отражения двойственной природы истории – как науки и в то же время – учебной дисциплины;
3. Раскрытие двух составляющих истории: 1.Объективной информации о конкретных, единичных свершившихся событиях и их участниках; 2.Субъективного восприятия, толкования этих фактов, связанного с системой индивидуальных и общественных ценностей.

А результаты диагностики должны отразить:

1.Способность к усвоению исторического материала на различных уровнях общения: единичный факт – единичное событие – явление – процесс;

2.Степень усвоения школьниками всех структурных компонентов исторических знаний, получаемых ими на уроках (экономика, политика, культура и другие сферы познаний);

3.Полноту знаний изученных разделов и больших тем школьных программ (во всемирной истории – развитие государств, в рамках отечественной истории – периоды становления, укрепления и последующей модернизации общественной системы, государственного строя нашей страны);

4.Наличие у школьников специфических исторических знаний;

5.Стандарты по предмету и те знания, умения и навыки, которые необходимы для сдачи Единого Государственного Экзамена.

Контрольные срезы знаний я провожу три раза в год по данному курсу (вводный, в середине и конце). Текущее контрольное тестирование по главам и разделам (шесть направлений + творческое задание – для проверки субъективного восприятия).

Формы проверки

I.Тесты – самый распространенный метод. С его помощью можно получить объективную информацию о знаниях, умениях, отчасти – о ценностных ориентациях учащихся. Использую тесты двух групп:

1.«Тесты специальных способностей и достижений», то есть тесты объективной информации. К ним относятся задания с несколькими вариантами выбора ответа, где проверяются основные умения и знания (хронологии, понятий, событий, персоналий) – черты, признаки, явления.

Альтернативные задания – содержат некие утверждения, которые ученик должен оценить как истинные или ложные. Этот вид тестов используется достаточно редко, так как ответ довольно легко может быть получен путем угадывания, а это мешает реально оценить знания.

Кроме того, в практике преподавания находят применение и задания на восстановление соответствия.

2.«Тесты интеллекта» - задания на группировку исторической информации, определение последовательности событий, на исключение лишнего в ряду сведений, с ограничениями на ответ.

В одну проверочную работу я включаю только два – три вида тестов, стараясь при этом сгруппировать их по темам, чтобы учащиеся приспособились к ним и лучше справились с работой.

Также использую новые технологии организации тестирования, разработанные мной на базе методических рекомендаций журнала «Преподавание истории в школе» №7 за 2006 год.

Система тестирования основывается на глобальной таблице. В ее вертикальных колонках даны: даты событий (годы), основные понятия, деятели, города, страны (народы). В каждой колонке по семнадцать вариантов ответов. Размер таблицы оптимален для формата А-4.

Материал охватывает обязательный минимум содержания школьного курса истории.

В ходе тестирования учитель задает вопросы, а ученики выбирают соответствующие ответы.  

Преимущества системы

1.Ученик видит весь минимальный набор дат, понятий, исторических деятелей за определенный период;

2.Учитель может задавать вопросы, связанные с одним ответом и произвольно менять формулировки вопросов;

3.Вместе с тем, учитель имеет возможность задавать вопросы, подразумевающие несколько вариантов ответа. Пример: Какие народы сражались в битве на реке Калке (русские, половцы, монголо-татары);

4. Ученик не только дает единичные ответы, но и связывает в единую логическую цепочку даты, события, понятия, персоналии;

5.Преподаватель иногда может задать провокационный вопрос, не связанный с ответом в таблице. В этом случае правильным ответом является цифра «0»;

6.Таблица может применяться и при индивидуальной работе, а также в качестве опросного листа. Например: раскройте смысл понятия.

7.Возможность самопроверки и взаимопроверки;

Также не исключается и индивидуальная работа на поиск взаимосвязи (установить как можно больше взаимосвязей между датами, историческими деятелями, городами, странами. Выполнив задание, учащийся должен устно обосновать свой ответ).

8.Работа с тестовыми заданиями возможна в любом классе.

Этот вид тестов становится актуальным в связи с переходом к Единому Государственному Экзамену. Но практически организовать работу с тестами, построенными по образцу ЕГЭ, на уроках истории затруднительно из-за проблем с множительной техникой (трудно распечатать необходимое количество экземпляров тестов).

Для проверки субъективированных элементов исторической подготовки школьников используются задания с «открытыми ответами», где произвольны форма, объем и содержание ответа. Данную группу заданий составляют характеристики, сравнения, доказательства, анализы, рассказы, описания, эссе (из журнала «Преподавание истории в школе» №7 за 2006 год).  

Критерии ответов

При выполнении образных заданий (Годер) необходимо опираться на следующие критерии:

1.Наполнение картины прошлого исторически достоверным материалом;

2.Продуманная конструкция, призванная организовать исторический материал (сюжет рассказа, план описания);

3.Целостность создаваемой картины, проработанность исторических деталей, яркость «введения».

В каждом конкретном случае эти общие требования дополняются более четкими и определенными, вытекающими из своеобразия темы и формы творческого задания образного характера.

Например, сочиняя «письмо» из деревни, в которой только что провели ревизию (Россия, начало XVIII века), учащиеся должны:

1.В содержании своего «письма» отразить особенности социально-экономической жизни России в эпоху петровских преобразований;

2.Логично включить в текст «письма» предлагающиеся в задании слова: ревизия, сказки, антихрист, двор, Дон, подушная подать, показав понимание их исторического смысла;

3.Использовать прием стилизации, чтобы сделать свою работу похожей на документ XVIII века;

4.Выразить отношение к петровским ревизиям от имени своего героя, адекватное его социальному статусу и материальному положению.

Таким образом, использование разнообразных по жанру познавательных заданий и разветвленной системы оценочных критериев существенно меняет смысл проверочной работы результатов обучения истории. К традиционным, но не достаточным в современных условиях функциям контроля и оценки добавляются аналитические и диагностирующие. С их помощью определяются четкие требования к самостоятельной работе учащихся, выявляются конкретные пробелы в знаниях школьников, намечаются реальные задачи обучения.

Для учащихся система четких оценочных параметров служит практическим руководством в качественном выполнении заданий и гарантом объективности оценок преподавателя.

Для проверки субъективированных компонентов исторической подготовки мной используются различные формы зачета:

1.Групповой зачет;

Получив вопрос или взяв билет, группа обсуждает его в течение 8 – 10 минут. Затем старший группы опрашивает всех членов группы и заносит их самооценки в специальный лист, который после этого передает учителю. Последующие формы контроля могут быть разными: «один за всех», «индивидуальный письменный ответ», коллективный рассказ – в любом месте рассказа преподаватель может прервать отвечающего и предложить продолжить другому ученику.

2.Зачет в форме «мозговой атаки»;

Две команды. Каждая за пять минут готовит вопросы команде-сопернице. Затем задают их поочередно одна команда другой. Отвечает тот, кто первым поднял руку.

3.Зачет-дискуссия (для хорошо подготовленных).

Используется дополнительная литература. Вопросы выдвигаются заранее. Класс делится на две равных по силам команды.

Выбирается или назначается лидер для координации личных и командных интересов. Участники знакомятся с правилами дискуссии: говори по теме, не теряй нить обсуждения; не перебивай выступающего, отметь положения, с которыми не согласен, а затем возьми слово; уважай взгляды противника, «бей его аргументами, а не личными выводами»; выполняя свою задачу, помни о команде; размышляй, сопоставляй, анализируй; не отмалчивайся, высказывай открыто свои суждения.

Пример: тема «Развитие СССР во второй половине 50-х-начале 60-х годов». Класс делится на две группы – «консерваторов» и «реформаторов», с этих позиций оценивая основные события периода.

Подведение итогов

I.Сводные таблицы (ФИО – 6 направлений + выделенные отдельно две группы тестов + творческие работы).

По таблицам определяются количественный и качественный показатели, позволяющие создать информационную базу о достижениях учащихся за определенный период. Первичная обработка полученных данных начинается с индивидуального анализа сведений о каждом ученике, что позволяет выявить личные достижения и трудности.

II.Сбор данных в целом по классу и выявление проблем на уровне данного класса.

Для определения динамики процесса обучения выстраиваются графики или диаграммы, гистограммы: как индивидуальные, так и по классам, параллелям.

Сейчас моя работа находится на этапе внедрения в практику. Это разработка тестов и других проверочных работ по данному принципу в рамках курсов истории и периодизации.

У ребят данная система диагностики повышает интерес к предмету и улучшает их результаты. Существует возможность учитывать работу каждого учащегося.