Анализ ОГЭ 2026
методическая разработка (9 класс)
Предварительный просмотр:
Анализ результатов ОГЭ по русскому языку 9 класса 2025/2026 уч. г.
Цель: проанализировать результаты ОГЭ по русскому языку, чтобы выработать основные пути для совершенствования подхода к подготовке обучающихся к ГИА
9 а Учитель – Попова О.В.
Работу выполняли 25 уч-ся
Успеваемость – 100%
Качество – 60 %
Средний балл – 3.76
СОУ 58.56
Результаты:
Уровень | Оценка за ОГЭ | Балл | Кол-во уч-ся | % |
Высокий | «5» | 33 – 37 ГК1 – ГК4 не менее 9 баллов | 4 | 16 |
Средний | «4» | 26 – 32 ГК1 – ГК4 не менее 6 баллов | 11 | 44 |
Низкий | «3» | 15 – 25 | 10 | 40 |
Минимальный | «2» | 0 - 14 | - | - |
9 б Учитель – Мухина Д.М.
Работу выполняли 26 уч-ся
Успеваемость – 96.15 % ( 2- Ульянов)
Качество – 61.54 %
Средний балл – 3.85
СОУ 62.15
Результаты:
Уровень | Оценка за ОГЭ | Балл | Кол-во уч-ся | % |
Высокий | «5» | 33 – 37 ГК1 – ГК4 не менее 9 баллов | 7 | 26.92 |
Средний | «4» | 26 – 32 ГК1 – ГК4 не менее 6 баллов | 9 | 34.61 |
Низкий | «3» | 15 – 25 | 9 | 34.61 |
Минимальный | «2» | 0 - 14 | 1 | 3.84 |
Задания с кратким ответом.
Задание | Содержание | Справились | |
Кол-во уч-ся | % | ||
2 | Синтаксический анализ предложений (грамматическая основа предложения) | 44 | 86.27 |
3 | Синтаксический анализ предложений (характеристика предложений) | 47 | 92.15 |
4 | Пунктуационный анализ предложений (соответствие правила и примера к нему) | 42 | 82.35 |
5 | Пунктуационный анализ предложений (расстановка знаков препинания) | 41 | 80.39 |
6 | Орфографический анализ слов (знание правил) | 43 | 84.3 |
7 | Орфографический анализ слов (правописание слов) | 40 | 78.4 |
8 | Основные грамматические (морфологические) нормы современного русского литературного языка | 39 | 76.47 |
9 | Грамматическая синонимия словосочетаний | 44 | 86.27 |
10 | Смысловой анализ текста | 46 | 90.19 |
11 | Основные выразительные средства лексики и фразеологии (эпитеты, метафоры, олицетворения, сравнения, гиперболы и др.) | 47 | 92.15 |
Вывод:
(С заданиями части 2 большинство уч-ся справились. Можно сделать вывод о том, что у уч-ся сформированы навыки практического применения теоретических знаний и усвоена теория русского языка.)
Анализ изложения.
Критерий | Содержание | Максимальный балл | Справились ( 2 баллов) | |
Кол-во уч-ся | % | |||
ИК 1 | содержание изложения | 2 | 39 | 76.47 |
ИК 2 | сжатие текста | 2 | 44 | 86.27 |
ИК 3 | смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | 2 | 23 | 45.09 |
Вывод:
ИК 1 – уч-ся передали основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы.
ИК 2 – уч-ся применили один или несколько приемов сжатия, используя их на протяжении всего текста.
ИК 3 – уч-ся написали работу без логических ошибок, без нарушения последовательности изложения, с соблюдением абзацного членения текста)
Анализ сочинения.
Критерий | Содержание | Максимальный балл | Справились. | |
Кол-во уч-ся | % | |||
СК 1 | Наличие ответа на вопрос | 1 | 48 | 94.11 |
СК 2 | наличие примеров-аргументов | 3 | 32 | 62.74 |
СК 3 | смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | 2 | 28 | 54.9 |
СК 4 | композиционная стройность работы | 1 | 45 | 88.23 |
Вывод:
( Уч-ся справились с заданием высокого уровня из раздела «Речь. Письмо. Создание текста в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи». Верно ответили на вопрос сочинения 94.11 % уч-ся, привели примеры-аргументы 62.74 % уч-ся, не допустили логических ошибок 54.9 % уч-ся, с построением текста в соответствии с типом речи справились 88.23 % уч-ся.)
Анализ оценки грамотности.
Критерий | Содержание | Максимальный балл | Справились | |
Кол-во уч-ся | % | |||
ГК 1 | соблюдение орфографических норм | 3 | 17 | 33.3 |
ГК 2 | соблюдение пунктуационных норм | 3 | 7 | 13.7 |
ГК 3 | соблюдение грамматических норм | 3 | 14 | 27.45 |
ГК 4 | соблюдение речевых норм | 3 | 7 | 13.7 |
ФК 1 | фактическая точность речи | 1 | 49 | 96.07 |
Вывод:
(Учащиеся слабо владеют орфографическими и пунктуационными правилами, не умеют применять их в письменных работах)
Учащиеся со сниженными оценками за низкие баллы по критериям ГК 1 – ГК 4
9а: Бондарчук А (27 б), Боюшенко У ( 33 б)
9б: Базаров А (30 б),
Таким образом, уч-ся справились с написанием изложения и сочинения, но у уч-ся низкий уровень владения теорией русского языка, следовательно, слабо сформированы навыки применения теоретических знаний для написания изложения и сочинения.
При подготовке к ОГЭ и на каждом уроке необходимо больше времени уделять повторению правил русского языка, усилить отработку практических навыков применения теоретических правил русского языка.)
Учитель : Попова О.В.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Рабочая программа по алгебре и началам математического анализа (базовый уровень). 10 класс. 2025-2026. Бурмистровой Е.Ю.
Рабочая программа по алгебре и началам математического анализа (базовый уровень). 10 класс. 2025-2026. Бурмистровой Е.Ю....

Анализ воспитательной работы за 1 четверть в 5 Б классе 2025-2026 учебный год
анализ воспитательной работы за 1 четверть в 5 классе...

Анализ учебного занятия, февраль 2026
Анализ урока русского языка в 5 классе по теме "Синтаксис и пунктуация"...
Анализ реализации программы наставничества «учитель-учитель» на 2025/2026 учебный год . План 2026/2027
АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИПРОГРАММЫ НАСТАВНИЧЕСТВА«УЧИТЕЛЬ - УЧИТЕЛЬ»на 2025/2026 учебный год. План на 2026/2025 учебный год...
Анализ реализации программы наставничества «учитель-учитель» на 2025/2026 учебный год . План 2026/2027
АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИПРОГРАММЫ НАСТАВНИЧЕСТВА«УЧИТЕЛЬ - УЧИТЕЛЬ»на 2025/2026 учебный год.План на 2026/2027 учебный год....


